Natur med mest fåglar, blommor och makro. I övrigt allt som kan verka intressant.
Carduelis chloris
Grönfinken har haft ett riktigt bra år i trakterna. Dessa bilder är tagna vid havet på senhösten, när de letade frön bland strandvegetation och sand.
En viloplats i frösökandet
Sand på näbben
Kort skärpedjup
I strandrågen
Bland sand och tång
Och i björken. 
Inlagt 2016-12-19 15:06 |
Läst 842 ggr. |
Permalink

Hälsn!
Tack, de sitter gärna högst upp, det är alldeles säkert. Men ibland har jag tur, eller så sätter de sig högst upp i ett mycket litet träd.
Ha det gott/Stig
Tack Stig, hyggligt mycket ljus är en förutsättning för detta objektiv på APS-C. Det nuvarande icke-ljuset gör att jag lämnar det nedpackat tills solen kommer mer. Vidare måste skärpepricken ligga exakt på pippin, på väldigt nära håll på huvudet t.o.m., eftersom skärpedjupet är så litet. Och så vid själva "avfyrningen" är det som vid skytte, den som inte håller still missar. Kör ofta med "P" inställning, och fokusprogram varierar med situationen.
Fina bilder på grönfinkarna och ja vadå...2:a bilden fågeln som är högst upp kan faktiskt vara en vinterhämpling.
Ingen grönfink i alla fall, ser näbben lite dåligt men om du kollar i datorn. Är näbben liten och gulaktig så har du fotat en vinterhämpling.
Daniel
Tack! Så noga tittade jag aldrig, gjorde ett antagande bara gällande flocken, typiskt mej. När jag nu förstorar upp originalet, är de helt säkert ingen grönfink. Knappast vinterhämpling heller, även om de är vanliga på vintern någon mil norr om Åhus, vid Tostebergakusten. Åtminstone har jag bestämt mig för att de är vinterhämplingar, med min ringa kunskap, går mest efter lätet. Nä, jag tror det är gulhämpling, det stämmer med såväl utseende som plats och tid. Åtminstone borde det stämma.
Flocken är grönfinkar men den ena fågeln är inte det.
Gulhämpling finns i Skåne men ytterst sällan under vintern. Fågeln är inte en gulhämpling. Den har inte det utseendet, liknar mer en grönsiska, har en kort men grov näbb. Håller fortfarande på vinterhämpling av det jag ser på bilden men det är alltid svårt med enstaka bilder.
Fortsätt fota fåglar, du gör det bra!
Daniel
Tycker mitt minne är för kort för att minnas efter att ha slagit i fågelboken.
Tack Margareta, jag gillar att se på fåglar, och känner igen en del. Är helt klart ingen ornitolog, och att slå i en fågelbok är ingen garanti för att rätt identifiera en art. Jag tycker nog mest om att stå och se på dem helt enkelt. När jag rör mig ute i fågelmarker under fågelskådarsäsong stöter jag på de mer hårdföra fågelskådarna ibland, med blandade erfarenheter. De brukar vara lätta att känna igen på kläder och utrustning. Jag närmar mig dem försiktigt, av erfarenhet. En del kommer nämligen fram till mig och är direkt oförskämda utan att jag gjort något. Men andra å andra sidan, kan börja tala plötsligt och berätta fantastiska saker, Se fåglar i min närhet som jag aldrig hade upptäckt, det är jag ingen mästare på. Göktyta t.ex. Det gör mig tacksam.
F.ö är där 4 sätt att fotografera fåglar. 1) Gömsle: använder jag ej. 2: Bautabamseoptik: använder jag ej. 3: Flanera och gå in i intressanta obsevationer: Ja, det gör jag. 4. Under tid iaktta bestämd plats eller art eller individ, lära mig beteende och så komma närmare: Ja, det gör jag.
Tack Mikael, kort skärpedjup är ibland passande effekt.