Mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera?

[dokido]

Så du menar att man alltid skall ge positiva kommentarer! Men det är av kritik som jag lär mig. Om någon tycker att jag skulle gjort på ett helt annat sätt, så blir jag inte sur för det. Hittar jag en bild som tilltalar mig hos den som kommenterat så talar jag om detta, samma sak vid negativt intryck av bild. Tjänster och gentjänster en bra regel att leva efter.
Mvh
Assar.

Nej jag ger också negativ kritik, men man behöver ju inte överdriva om det inte hjälper. Jag går inte in i bildkritik och kritiserar en bild jag inte tycker om. Det finns aldeles för många bra bilder för det. Det är roligare att skriva något positivt, eller att ta fram det positiva man hittar i en bild. Att ta fram det negativa är väl inte alltid så konstruktivt, möjligen som en del i det positiva, vilket jag brukar göra. Annars är ju också risken att man ger negativ kritik som inte riktigt håller. Kanske hade fotografen för avsikt att ge ett banalt uttryck exv. och då har man ju missat hela grejen.

 

[arthurn]

Kanske man på något sätt kunde trumpeta lite mer för detta - att man definierar vad man vill ha kritik på, vad det än är - överlag på FS? Och/eller göra det obligatoriskt i kritikpoolerna att definiera vad man vill ha kritik på när man laddar upp en bild. Går det?

Ja, jag är av den åsikten att denna riktlinje skall finnas, och jag tror att det går. Nu är det så att kritiker anser att detta är begränsande eller styrande. Men som jag sa: som man ropar får man svar (jag vet inte vad man ska skriva i bildbeskrivningen för att misslyckas).

Jag väljer "riktlinje" i stället för "regel" på grund av att det förstnämnda begreppet är mer öppet än det sistnämnda.

Man får förstås också vara medveten om att det inte går att auto-kontrollera att innehållet i beskrivningen är informativt på något vis. Det handlar bara om att tro på människans förmåga och goda vilja. Och just tron på människans förmåga och goda vilja, är ju den lösa grund som alla communities på webben bygger på från början, så det kan inte ske någon försämring av det skälet.

För att sätta detta i perspektiv, betrakta följande från Fotosidans "Våra tankar om medlemmars gallerier":

"Därför är vår tanke med de bilder som du laddar upp till ditt album, att det skall vara bilder som du verkligen vill visa upp för andra och få konstruktiv kritik på. Beskriv också tanken med din bild, tanken behöver inte vara avancerad men lite tänk är allt nödvändigt. Eller om någon frågar varför du laddat upp den så bör du ha ett svar."

(Från http://www.fotosidan.se/cldoc/1381.htm)

Detta är alltså Fotosidans riktlinje, skrivet 2001. Vad gäller den? Jo, den adresserar uttryckligen *album*. Det vill säga: inte grupper, inte bildkritik-pooler, inget speciellt, utan helt enkelt våra vanliga album. Det säger väl något om Fotosidans intentioner. Betrakta sedan bilder i grupper, kritikpooler, sällskap och specialintressen.

Jag tror inte någon kan säga att den tanken efterlevs.

Och om nu siffrorna talar sanning har max bara ca 74 000 medlemmar av 130 000 läst nämnda dokument (det finns säkert flera faktorer som gör att siffrorna svänger både hit och dit, men som fingervisning kanske de duger). Och 100 st artikelbetyg snittar på 4 av 5, vilket är positivt!

Jag tänker mig att man kan implementera detta med en fritextruta som man uppmanas skriva i när man lägger en bild i en pool.

Jag är övertygad om att den implementationen:

- höjer procenten kommenterade bilder
- höjer kvaliteten på kommentarerna
- höjer antalet nöjda fotografer
- sänker inflödet av bilder till poolerna.

Är det någon som har konstruktiv kritik på detta?

 

[ganska]

Ja, jag är av den åsikten att denna riktlinje skall finnas, och jag tror att det går. Nu är det så att kritiker anser att detta är begränsande eller styrande. Men som jag sa: som man ropar får man svar (jag vet inte vad man ska skriva i bildbeskrivningen för att misslyckas).

Jag väljer "riktlinje" i stället för "regel" på grund av att det förstnämnda begreppet är mer öppet än det sistnämnda.

Man får förstås också vara medveten om att det inte går att auto-kontrollera att innehållet i beskrivningen är informativt på något vis. Det handlar bara om att tro på människans förmåga och goda vilja. Och just tron på människans förmåga och goda vilja, är ju den lösa grund som alla communities på webben bygger på från början, så det kan inte ske någon försämring av det skälet.

För att sätta detta i perspektiv, betrakta följande från Fotosidans "Våra tankar om medlemmars gallerier":

"Därför är vår tanke med de bilder som du laddar upp till ditt album, att det skall vara bilder som du verkligen vill visa upp för andra och få konstruktiv kritik på. Beskriv också tanken med din bild, tanken behöver inte vara avancerad men lite tänk är allt nödvändigt. Eller om någon frågar varför du laddat upp den så bör du ha ett svar."

(Från http://www.fotosidan.se/cldoc/1381.htm)

Detta är alltså Fotosidans riktlinje, skrivet 2001. Vad gäller den? Jo, den adresserar uttryckligen *album*. Det vill säga: inte grupper, inte bildkritik-pooler, inget speciellt, utan helt enkelt våra vanliga album. Det säger väl något om Fotosidans intentioner. Betrakta sedan bilder i grupper, kritikpooler, sällskap och specialintressen.

Anledningen till att uttrycket album används är förmodligen för att 2001 så fanns inga pooler, då fanns det album - dessa album omstrukturerades senare till pooler.

Jag tror inte någon kan säga att den tanken efterlevs.

Och om nu siffrorna talar sanning har max bara ca 74 000 medlemmar av 130 000 läst nämnda dokument (det finns säkert flera faktorer som gör att siffrorna svänger både hit och dit, men som fingervisning kanske de duger). Och 100 st artikelbetyg snittar på 4 av 5, vilket är positivt!

Jag tänker mig att man kan implementera detta med en fritextruta som man uppmanas skriva i när man lägger en bild i en pool.

Jag är övertygad om att den implementationen:

- höjer procenten kommenterade bilder
- höjer kvaliteten på kommentarerna
- höjer antalet nöjda fotografer
- sänker inflödet av bilder till poolerna.

Är det någon som har konstruktiv kritik på detta?

Är det jag som varit blind, men den uppmaningen och fritextrutan existerar väl redan?

 

[ABE]

Nej jag ger också negativ kritik, men man behöver ju inte överdriva om det inte hjälper. Jag går inte in i bildkritik och kritiserar en bild jag inte tycker om. Det finns aldeles för många bra bilder för det. Det är roligare att skriva något positivt, eller att ta fram det positiva man hittar i en bild. Att ta fram det negativa är väl inte alltid så konstruktivt, möjligen som en del i det positiva, vilket jag brukar göra. Annars är ju också risken att man ger negativ kritik som inte riktigt håller. Kanske hade fotografen för avsikt att ge ett banalt uttryck exv. och då har man ju missat hela grejen.

Hur ska man kunna utvecklas som fotograf om man inte får feedback på vad som kan göras bättre. Det handlar inte om att ge negativ kritik, det handlar om att påtala vad som är bra och vad som kan förbättras. /ABE

 

[arthurn]

Anledningen till att uttrycket album används är förmodligen för att 2001 så fanns inga pooler, då fanns det album - dessa album omstrukturerades senare till pooler.

Aha! Dags att uppdatera dokumentet då, med andra ord. Jag tror att man uppmanas läsa dokumentet när man registrerar sig på Fotosidan, eller om det länkas i Mina album etc. Jag vet att jag läste det mycket tidigt i alla fall.

Är det jag som varit blind, men den uppmaningen och fritextrutan existerar väl redan?

Du kan ha rätt. Jag har ingen aning. I så fall tycker jag att det är på sin plats att införa en minimigräns för antal tecken, precis som med kommentarer.

 

[dokido]

Hur ska man kunna utvecklas som fotograf om man inte får feedback på vad som kan göras bättre. Det handlar inte om att ge negativ kritik, det handlar om att påtala vad som är bra och vad som kan förbättras. /ABE

wesserbisser

 

[Azzar]

Hur ska man kunna utvecklas som fotograf om man inte får feedback på vad som kan göras bättre. Det handlar inte om att ge negativ kritik, det handlar om att påtala vad som är bra och vad som kan förbättras. /ABE

Kritik har ju flera syften, både att jag får lära mig av kritiken, kallas ofta negativ, det förstår inte jag. Det är väl suveränt att man har någon
"som böjer sig över axeln" och säger, försök att göra så här. Men man kan också ge positiv kritik, och vad som är viktigt, det är nog att jag som kritiker inte vet bäst hur det skall vara! Sedan vad som är bra/dåligt det är ofta till betraktaren av bilden. Det är roligt att få bra/dålig kritik tycker jag.
Mvh.
Assar.

 

[Camilla1967]

Lars Gullnäs skrev:

"För det andra, sätt som riktlinje att man skriver något om vad man vill ha kritik på (åtminstone i det fall det handlar om en kritikpool). Det ger fotografen en tankeställare inför uppladdning/placering i pool, och det hjälper betraktaren. Vill man veta vilken känsla bilden förmedlar, kan man skriva det. Vill man ha kritik på vad som helst, då kan man skriva det. Vet man inte vad man vill ha kritik på, då kan man skriva det. Vill man veta om bilden är säljbar, eller varför uppdragsgivaren inte köpte bilden, då kan man skriva det. Etcetera. Som man ropar får man svar."
------------------------------------------------------------

Hej,
det här tyckte jag var en bra åsikt. Lite ansvar bör läggas på de som lägger upp bilder i pooler också. Om man lägger upp en bild i en pool måste man väl ändå veta vad man vill veta om den. Är skärpan tillräcklig, funkar kompositionen, väcker den den känslan osv. Finns ju oändligt med saker man vill förmedla men en bild och det är individuellt för var och en fotograf och för var och en bild. Den som tagit bilden måste ändå veta vad man vill förmedla och vill klart veta om man lyckats med det. Vi är alla på olika nivåer och är man helt nybörjare vill man kanske ha praktiska tips. Då kan man fråga efter det när man lägger upp sin bild. Har jag gjort några gånger och fått väldigt fin respons. Och lärt mig massor av att läsa på andras bilder där riktiga tips kommit fram.
En tanke jag själv tänkt ibland när jag tittat på många bilder i poolerna är att vad vill den här fotografen ha hjälp med. Och så kanske man hoppar över att lägga kommentar istället. Man kanske inte själv är proffs att se vad som är fel eller tekniskt kunnig att kunna peka ut det. Så en liten ledtråd kan få en att "haja" och kunna ge något av värde för fotografen.
Det har varit enklare att skriva på en bild som man direkt ser är superfin. Som sticker ut ur mängden.
Det kanske ska vara ett krav att hjälpa kommentarötrerna på vägen för att få lägga upp en bild i en pool. Då blir det mer "seriösa" svar.
Något som jag skulle kunna tänka mig göra själv om det var ett krav.
MVH Camilla

 

[Tomas Töråsen]

Jepp. Krav på visst antal tecken i beskrivningen/önskan av kritik där man laddar upp en bild till en pool.

Först tänkte jag, men alla dom som det är så viktigt för att inte ge sin egen åsikt, för dom där det ligger just i att höra andras opåverkade uppfattning om bilden. Men det går ju bra att skriva, "vad känner du spontant för den här bilden" också.

Som amatör blir det dock svårt att skriva vad man vill ha kritik på, då man nog oftast inte ser saker som en erfarenfotograf/bildbehandlare ser. Slår man ihop det med att kanske dubbla tiden för att få lägga in en bild i bildkritik så tror jag man skulle kunna se en skillnad.

Jag tycker detta blir lite av ett tvång som inte källs helt rätt också, men betydligt bättre än att lägga in generellt kommentartvång.

 

[Stisse]

Förstår inte att det ska bli sådant liv för detta?

Vad är meningen med att ladda upp en bild i bildkritik?
1. Att få visa upp en bild,
2 få synpunkter på den,
3. få idéer till vad som kan göras bättre.

Om du laddar upp en bild och inte vill ha feedback är bildkritik kanske fel forum för din bild?

Om du vill ha feedback så vill nog dom andra också det, varför inte kommentera några då så kanske du också får feedback?

Om jag kommenterar idag 5 bilder så tackar kanske 2, jag kanske får en kommentar tillbaka.

med detta nya förslag så kanske jag skulle få dubbelt så många vilket är jättekul.

 

[Kjell Andersson]

Ytterligare ett inlägg för förslaget

När jag började lägga in bilder på fotosidan levde jag i vanföreställningen att man lätt skulle få kommentarer på sina bilder, när kommentarer uteblev tog jag bort bilderna och lade in nya (kanske inga extrema toppenbilder men de borde renderat i någon kommentar tyckte jag), samma sak igen inga kommentarer! Efter ett tag nörjade jag kolla in andras kommentarer och kunde då konstatera att man får sällan kommentarer om man inte är "känd".

För att bli känd på FS finns inte så många andra sätt än att GE KOMMENTARER (om man inte redan har en bekantskapskrets på FS), den nya regeln med kvot bör med andra ord indirekt gynna medlemmar som har svårt att få kommentarer, de redan etablerade "kända" som både ger och får kommentarer påverkas ju knappast av "kvotregeln". Det kommer väl tyvärr ändå bli så att många bilder förblir okommenterade och de bästa bilderna får många kommentarer.

Att man sedan anser att det krävs mycket engagemang och tid för att ge kommentarer är det väl både rätt och fel, "svåra" bilder kan kräva en del ja, men andra bilder kräver mindre, känner man inte för det kan man ju hoppa över bilder som man för tillfället inte orkar engagera sig i, det finns ju tillräckligt många att kommentera.

Kvaliteten på en "wow" kommentar kan ju i och för sig diskuteras men det ger ju ändå fotografen den informationen att någon gillar bilden om än inte så konstruktivt, för egen del blir jag mycket gladare av ett "wow" än fullständig tystnad för den kan ju tolkas hur som helst.
Om man kollar in de som kommenterar som mest så skiljer ju deras kommentarer åt också, ibland skriver de mycket konstruktiv text och ibland mindre det är ju fullt naturligt.

Slutligen funderar jag på om man inte borde göra et mailutskick för att få ett bättre underlag till röstningen men det kanske är för komplicerat.

 

[nonno]

Stämmer, och var är problemet med det? Det är väl lämpligt med lite krav ibland för att snäppa upp nivån. Är man en ivrig kommenterare med ambitioner och krav så har jag ytterst svårt att se att man inte kommer med där. Och det verkar ju du vara.

Har du ansökt?

Det är inget problem med att det är ansökan till grupperna, men då kanske du istället för att skriva så här:
"för dig och er som är mer kräsna, så har vi gruppen/poolen kritisk massa. Alla medlemmar passar inte i alla pooler."
Kanske skulle du istället formulera dig på ett sätt så det framgår att det är ansökan som gäller och inte alls som i bildkritikpoolen.

Jag har inte ansökt till "Kritisk massa" eller någon annat sällskap/intressegrupp, då bildkritikpoolen fram till nu varit det som passat mig bäst.
/Nonno

 

[JonasII]

Förstår inte att det ska bli sådant liv för detta?

Vad är meningen med att ladda upp en bild i bildkritik?
1. Att få visa upp en bild,
2 få synpunkter på den,
3. få idéer till vad som kan göras bättre.

Om du laddar upp en bild och inte vill ha feedback är bildkritik kanske fel forum för din bild?

Om du vill ha feedback så vill nog dom andra också det, varför inte kommentera några då så kanske du också får feedback?

Om jag kommenterar idag 5 bilder så tackar kanske 2, jag kanske får en kommentar tillbaka.

med detta nya förslag så kanske jag skulle få dubbelt så många vilket är jättekul.

Fast... Vill man ha kommentarer för att det är KUL kanske bildkritik är fel forum för dig.

Kommentarer måste ju ha en djupare innebörd och vikt än att det är kul för att det ska fylla en kritikfunktion. Antalet blir då helt oviktigt, det är ju kvalitet man vill åt.

Jag ser ett av problemen med det nya förslaget som just det, en stor risk för fallande kvalitet i kommentarerna. Jag skulle (inte) vilja se de 97 kommentarer som vår fiktiva användare måste kränga ur sig för att få posta en ny bild i kritikpoolen. Det är inte så här man skapar kvalitet.

Man får väl börja se på det ur olika perspektiv och fundera på vad man vill.
Är det antalet man vill öka, eller kvalitén och nyttan?
Personligen får jag inte ut så mycket av korta "Vilken fin bild."-kommentarer, och heller inte av typen "du kommenterade min bild, så jag lägger en snabb och oinspirerad kommentar på en av dina okommenterade bilder.".

Min slutsats är att man inte kan tvinga fram kommentarer från folk och tro att de ska bli av värde för en kritikpool.

 

[Azzar]

Det är inget problem med att det är ansökan till grupperna, men då kanske du istället för att skriva så här:
"för dig och er som är mer kräsna, så har vi gruppen/poolen kritisk massa. Alla medlemmar passar inte i alla pooler."
Kanske skulle du istället formulera dig på ett sätt så det framgår att det är ansökan som gäller och inte alls somi bildkritikpoolen.

Jag har inte ansökt till "Kritisk massa" eller någon annat sällskap/intressegrupp, då bildkritikpoolen fram till nu varit det som passat mig bäst.
/Nonno

Bra skrivit, håller helt med dig!
Mvh
Assar

 

[nonno]

Nu vet jag inte om du Stisse specifikt riktade dig till någon speciell, men jag utgår från att ditt inlägg nog är en mer allmän reflektion, så här kommer mina funderingar.

Stisse skrev: "Om du laddar upp en bild och inte vill ha feedback är bildkritik kanske fel forum för din bild?"

Mitt svar: Jag vill gärna få synpunkter på mina bilder, men inte för att någon skriver en kommentar bara för att det ger poäng, utan för att någon verkligen är intresserad av bilden och vill förmedla något konstruktivt eller icke-konstruktivt. Någon form av respons är himla viktigt att få eller så är uteblivna kommentarer monumentalt talande.

Stisse skrev: "Om du vill ha feedback så vill nog dom andra också det, varför inte kommentera några då så kanske du också får feedback?"

Mitt svar: Det är väl klart att jag kommenterar andras bilder. Har alltid gjort det. Det är väl det som alla andra också borde göra utan en massa konstruktioner!?
/Nonno

 

[Tomas Töråsen]

Fast... Vill man ha kommentarer för att det är KUL kanske bildkritik är fel forum för dig.

Kommentarer måste ju ha en djupare innebörd och vikt än att det är kul för att det ska fylla en kritikfunktion. Antalet blir då helt oviktigt, det är ju kvalitet man vill åt.

Jag ser ett av problemen med det nya förslaget som just det, en stor risk för fallande kvalitet i kommentarerna. Jag skulle (inte) vilja se de 97 kommentarer som vår fiktiva användare måste kränga ur sig för att få posta en ny bild i kritikpoolen. Det är inte så här man skapar kvalitet.

Man får väl börja se på det ur olika perspektiv och fundera på vad man vill.
Är det antalet man vill öka, eller kvalitén och nyttan?
Personligen får jag inte ut så mycket av korta "Vilken fin bild."-kommentarer, och heller inte av typen "du kommenterade min bild, så jag lägger en snabb och oinspirerad kommentar på en av dina okommenterade bilder.".

Min slutsats är att man inte kan tvinga fram kommentarer från folk och tro att de ska bli av värde för en kritikpool.

Nästa sak att ta in i ekvationen, beräkningen, är att det är för dom som inte får några kommentarer alls. Hur riktar man in kravet på ett positivt sätt, så att antalet för just dom ökar?

Det var kanske därifrån tanken med bonus för första kommentar, mindre poäng för en senare kommentar, kom in..

Vissa meningar här har jag tolkat lite som att det är för att jämna ut den ojämna fördelning, vissa får väldigt många kommentarer medans vissa inte får några. Vilket kanske är en felaktig uppfattning, jag hoppas det iallafall.
Då skulle det ju handla återigen om nåt falskt "lika värde".
Som sagt, är nog antalet som lägger in bilder i kritikpooler, med anledning att endast få beröm, väldigt underskattat. Även om man kan tycka att det är snett, vilket jag personligen gör, så tror jag det inte leder till en positiv utveckling utan en ganska allvarlig nedgradering av kvaliten och det generella intresset att ens titta i bildkritikpoolen. Man kan helt enkelt inte ändra människors sätt att vara. Man kan påverka ett beteende genom positiv energi, uppmuntran, att uppmuntra människor att ge mer till dom som förtjänar det. Uppmuntra gott hedervärt uppförande. Men med reglering så väcker man trots hos människor. Eller har jag fel?

 

[nonno]

Slutligen funderar jag på om man inte borde göra et mailutskick för att få ett bättre underlag till röstningen men det kanske är för komplicerat.

Det är ett riktigt bra förslag Kjell! Borde inte vara alltför komplicerat, eftersom det redan finns en sändningslista.

/Nonno

 

[Azzar]

Nu vet jag inte om du Stisse specifikt riktade dig till någon speciell, men jag utgår från att ditt inlägg nog är en mer allmän reflektion, så här kommer mina funderingar.

Stisse skrev: "Om du laddar upp en bild och inte vill ha feedback är bildkritik kanske fel forum för din bild?"

Mitt svar: Jag vill gärna få synpunkter på mina bilder, men inte för att någon skriver en kommentar bara för att det ger poäng, utan för att någon verkligen är intresserad av bilden och vill förmedla något konstruktivt eller icke-konstruktivt. Någon form av respons är himla viktigt att få eller så är uteblivna kommentarer monumentalt talande.

Stisse skrev: "Om du vill ha feedback så vill nog dom andra också det, varför inte kommentera några då så kanske du också får feedback?"

Mitt svar: Det är väl klart att jag kommenterar andras bilder. Har alltid gjort det. Det är väl det som alla andra också borde göra utan en massa konstruktioner!?
/Nonno

Jag brukar tacka för kommentaren, dessutom går jag in och tittar på bilder som den som givit kommentaren, och kommenterar någon bild där,
positivt/negativt. Som jag tidigare skrivit i Forumet folk tackar inte idag, inte ens små barn som håller upp en dörr får ett tack. Jag tycker det har med hyfs/uppfostran att göra. Kommentar är något jag får, och därför tackar jag för den, genom att själv kommentera. Inte svårt, tar inte lång tid, men som sagt normalt hyfs och uppträdande.
Mvh
Assar

 

[nonno]

Jag brukar tacka för kommentaren, dessutom går jag in och tittar på bilder som den som givit kommentaren, och kommenterar någon bild där,
positivt/negativt. Som jag tidigare skrivit i Forumet folk tackar inte idag, inte ens små barn som håller upp en dörr får ett tack. Jag tycker det har med hyfs/uppfostran att göra. Kommentar är något jag får, och därför tackar jag för den, genom att själv kommentera. Inte svårt, tar inte lång tid, men som sagt normalt hyfs och uppträdande.
Mvh
Assar

Nej, vi är nog många som inte tackar. Som ny medlem 2004 tackade jag nästan jämt. Sedan påpekade någon för mig om ett förslag som lämnats av redaktionen för Fs. I det förslaget var innebörden en uppmaning att inte tacka i tid och otid, utan istället tacka genom att motkommentera. På den vägen är det för min del. Jag valde att följa det förslaget. Vet inte om de formuleringarna finns kvar längre.
Dessutom hinner jag inte både tacka och skriva kommentater. Jag väljer då hellre att motkommentera, jag tror att min kommentar uppskattas bra mycket mer än ett standardiserat tack. Om tiden är knapp, måste de rätta prioriteringarna göras - och det tror jag att jag gör. Fast visst kan jag hålla med om att det är tråkigt att inte få respons på den kritik man försökt formulera och oartigt. Men faktum kvarstår att jag hinner bara med antingen eller - inte både och.
/Nonno

 

[Stisse]

Jag brukar tacka för kommentaren, dessutom går jag in och tittar på bilder som den som givit kommentaren, och kommenterar någon bild där,
positivt/negativt. Som jag tidigare skrivit i Forumet folk tackar inte idag, inte ens små barn som håller upp en dörr får ett tack. Jag tycker det har med hyfs/uppfostran att göra. Kommentar är något jag får, och därför tackar jag för den, genom att själv kommentera. Inte svårt, tar inte lång tid, men som sagt normalt hyfs och uppträdande.
Mvh
Assar

Tacka ser jag som självklart och gör det oftast.. men det hör inte till diskussionen kring ratio. däremot blir det rättvisare och fler kommentarer.

Om jag förstår problemet rätt så kommer inte denna ratio lösa Fotosidans problem med inflöde..

De flesta användare har givit och ger mer kommentarer än vad man lägger upp bilder?? (Jag jag rätt?)

Blir det rato 1:1 eller 1:2 så kommer detta inte påverka?

Om jag så gärna vill lägga upp en bild och ligger efter med ratio så kommer jag någ gå in och göra mina 10 kommentarer, (tar mig 15 minuter) för att kunna ladda upp min bild för stunden..

Det som händer är ju att det kommer vara lika många bilder och fler kommentarer?

Har jag missat något?