Skolfoto.... Fässbergsgymnasiet

[D.K]

Fick mitt klassfoto från studenten idag. Efter som att jag så att fotografen hade en 10D så trodde jag att det skulle blir bra kvalitet på kortet, men nej... Det var nog det sämsta jag sett på länge, man såg pixlar och det var dåliga färger. Vad tror ni.. är det fotografen som har klantat sig eller har dom varit dåliga på att skriva ut kortet?

Kan man kräva att dom skall göra en bättre utskrift?



/Daniel

 

[Proboarder]

säkert kört ISO 3200 på kameran ;P

 

[Jeppe]

Fotografen har säkert klantat sig, typ kört jpeg. 10D lämpar sig inte till gruppfoto tycker jag. Om det nu var pixlar du såg?

Säkert någon fotograf som är medlem här på sidan

 

[Sonnaren]

Låter rimligt med för högt ISO-tal. Sedan kan man ju undra varför i allsin dar de fotar klassfotot digitalt om det tar cirka 1 dryg månad att leverera. Med den hastigheten kunde han/hon ju gjort daugerrotypier och slöjdat träramar ( i valnöt om så vore) till var och en av er i klassen. Det måste handla om ren och skär lathet att de fotar digitalt. Hade ju inte gjort något under dessa förhållanden att de använt mellanformat - så ni hade kunnat känna igen er.....
Us

 

[Damocles]

Man kunde ju förvänta sig att dom åtminstone hade kört en 1Ds om det nu inte var amatörer.

Det är ju skillnad på fotona till dom gamla skolkatalogerna, dom skulle säkert klara sig bra med en 10D, men lite dyrare gruppfoton, student, konfirmation brukar väl iaf köras på mellanformat, eller är jag helt ute och cyklar.

Och jag har sett fuji frontier utskrifter i A4 från en 10D, dom var klockrena och man tänkte verkligen inte på att det inte var från en vanlig filmbaserad kamera. Detaljerna var fin fina.

Jag tror på att nån har klantat sig.

 

[EdwardH]

Någon har definitivt klantat sig.

Själv har jag skrivit ut >30 bilder från min 10D på A4-fotopapper (labb, inte hemma) och de blev _fina_.

Jag har otroligt svårt att tro att det skulle vara kamerans fel.

Måste vara en dumbass till fotograf.

 

[Catten]

har haft liknande problem med mitt klassfoto

Det hela började med att det va nån "hippie" fotograf som tog bilderna med nån billig digital systemkamera av äldre modell. Jag lade speciellt märke till att hela kameran var tejpad med maskeringstejp, för att skydda mot knapptryckningar. Det måste varit en extremt klåfingrig fotograf.

Väntade i 1.5 månad för att få bilden, som när den väl kom va ren skit, kassa färger, dålig "beskärning", för att inte tala om att alla som hade glasögon (inkl mig) fick fina reflektioner istället för ögon. Jag trodde att dom flesta skolfotografer borde ha lärt sig att be de med glasögon att vinkla bort huvet lite. Men nej då.

Men anledningen i grund och botten till dessa dåliga bilder är väl att fotografen är billig, skolorna har ju inga pengar nu för tiden..

Tacka vet jag min nuvarande friskola

 

[DaMoose]

Det låter ju helt värdelöst, man kanske skall vara glad att man gick i skolan på den gamla goda tiden(slutade -97) innan digitalkamerorna blev standard. De minnen jag har av Skolfoton är att alla som jag minns har blivit bra, inga blänk i glasögon etc.

Men angående att skolan ä rsnål så kan väl inte det stämma??? Det är ju eleverna själva som får betala för bilderna, så var det ju tidigare iaf.

 

[ganska]

"Låter rimligt med för högt ISO-tal. Sedan kan man ju undra varför i allsin dar de fotar klassfotot digitalt om det tar cirka 1 dryg månad att leverera. Med den hastigheten kunde han/hon ju gjort daugerrotypier och slöjdat träramar ( i valnöt om så vore) till var och en av er i klassen. Det måste handla om ren och skär lathet att de fotar digitalt. Hade ju inte gjort något under dessa förhållanden att de använt mellanformat - så ni hade kunnat känna igen er.....
Us"


det är ju inte bara dom som ska göra saker det är även labbet och tryckeriet(om det fanns någon katalog) och fotografen i fråga har säkert flera jobb. jag tycker inte vi ska trycka ner på skolfotografer i form av att dom är lata och liknande dom gör sitt bästa precis som dom flesta här

//mvh viktor

 

[PerFogelberg]

"Det hela började med att det va nån "hippie" fotograf som tog bilderna med nån billig digital systemkamera av äldre modell. Jag lade speciellt märke till att hela kameran var tejpad med maskeringstejp, för att skydda mot knapptryckningar. Det måste varit en extremt klåfingrig fotograf."

Haha. Det skulle ha kunnat varit jag. Jag skulle vilja säga att det är en väldigt förutseende fotograf som vet att det är väldigt lätta att rubba en inställning eller att det finns andra klåfingrar i lokalen.

"säkert kört ISO 3200 på kameran ;P"

varför tror du det? Tillsammans med en studioblixt är filmkänsligheten inget problem.

"Sedan kan man ju undra varför i allsin dar de fotar klassfotot digitalt om det tar cirka 1 dryg månad att leverera. Med den hastigheten kunde han/hon ju gjort daugerrotypier och slöjdat träramar ( i valnöt om så vore) till var och en av er i klassen. Det måste handla om ren och skär lathet att de fotar digitalt."

Allting är som vanligt en prisfråga. Skolfoto är en ren affärsverksamhet. Finns det pengar att spara, gör man det. Angående leveranstiden är det så att fotografen inte lämnar in filmen på ett snabblab på rasten. Det är en ganska lång produktionskedja. Ska bilderna sampackas med katalogen tar det ännu längre tid. Under en månad kan man nog inte räkna med.

"Man kunde ju förvänta sig att dom åtminstone hade kört en 1Ds om det nu inte var amatörer."

Som skolfotograf kan du vara glad om du får jobba med en EOS 650. Att köpa in 20 st 1Ds kostar mycket pengar.

Slutsats: Skolfoto har inget med att nå högsta möjliga kvalitet. Det räcker med att tillräckligt många är nöjda med bilderna och betalar. Alla kostnader ska försöka minimeras. Många i personalen är bara säsongsanställda och saknar ofta riktig erfarenhet och utbildning. Som tur är finns det olika företag som satsar olika mycket på bra fotografer och bra en produktionskedja.

 

[froderberg]

Min kompis som jobbar för ett av de stora skolfotoföretagen kör 10D och här följande instruktioner:

ISO: 100
Format: JPG
Nivå: Medium (alltså mindre än 6.3 MP)

 

[Proboarder]

PerFogelberg skrev:

"säkert kört ISO 3200 på kameran ;P"

varför tror du det? Tillsammans med en studioblixt är filmkänsligheten inget problem.

Det var nog det sämsta jag sett på länge, man såg pixlar och det var dåliga färger. Därför.

 

[DaMoose]

froderberg skrev:
Min kompis som jobbar för ett av de stora skolfotoföretagen kör 10D och här följande instruktioner:

ISO: 100
Format: JPG
Nivå: Medium (alltså mindre än 6.3 MP)

Om man nu inte har råd med bättre kamera typ 1 Ds så kan man ju iaf. undra varför i hela världen de inte kör med bästa kvalitet samt 6 MP i JPG-läge!!!! Det har de ju betalat för eftersom det ingick i kameran(10D). Men fotografen kanske bara fick med sig 32 MB minneskort som hela skolan måste rymmas på....

 

[rideg]

När dom tog klassfoto på ungarna använde fotografen en Hasselbladare med digitalt bakstycke. Enormt smidigt eftersom man direkt kunde se (i en mac) om bilden blev bra. Och bilderna som kom hem är de skarpaste skolkort jag sett.

 

[froderberg]

DaMoose skrev:
Om man nu inte har råd med bättre kamera typ 1 Ds så kan man ju iaf. undra varför i hela världen de inte kör med bästa kvalitet samt 6 MP i JPG-läge!!!!

Antagligen för att snabba på processen när bildera ska rippas ut på fotopapper.

När Kungsfoto i Malmö köptes upp av Fuji tvingades skolfotograferna byta från Kodak VPS till Fuji reala som har en tjockare filmbas. Det innebar 25% längre exponeringstider, dvs 25 procent mer labbpersonal på den delen...