Slow or fast photography?

Förra lördagen var jag och kompisen Ulf från Växjö på ett bildföredrag av natur- och bergsfotografen Claes Grundsten, arrangerat av Eslövs fotoklubb. Han visade många fantastiska bilder, men pratade också en del om utrustningen och dess betydelse. Claes är ambassadör för Olympus och använder numera deras kameror och objektiv. Han har gjort resan från stora tunga analoga kameror, mellanformat och kanske storformat (minns inte) via Canons digitala fullformatare till m43. Bra att ha i bakhuvudet när man analyserar hans ord.

Förutom att det lilla systemet är lättare, tycker Claes också att det underlättar ett snabbare fotograferande, som kan vara till nytta vid snabba ögonblick, som t.ex. ljusförhållanden som varar kort tid, bl.a. genom att den lättare kameran oftare kan hänga på magen. Jämfört med tunga mellanformatare och dylikt som kanske kräver stativ blir det förstås ännu större skillnad i att bli fotograferingsklar. Han pratade också om att kunna stanna till snabbare och sedan fortsätta sin vandring, sridskoåkning eller vad man nu gör. Han tog exempel från när han varit ute tillsammans med icke-fotografer och då haft möjligheten att snabbt stanna till och ta några bilder. För övrigt en situation jag inte är helt obekant med!

Motsatsen, "slow photography", förordas av andra fotografer, t.ex. Serkan Gûnes, inte minst i boken han gjort tillsammans med Göran Segeholm. Tanken här är att man får de bästa bilderna genom att lugna ner sig, undersöka olika vinklar och positioner, ta fram stativet och göra finjusteringar tills bilden är perfekt. 

Jag har nyligen gjort resan från Canon fullformat till m43, så vad tycker jag om dessa resonemang? Spontant tror jag mest på "slow photography", fast jag är ofta för dålig på att tillämpa det. Ja, utom när jag är på utflykt med vissa fotokompisar, som hjälper mig att lugna takten. Medelhastigheten kan vara mycket låg! En erfaren fotograf kan säkert ta bra bilder snabbt genom att mycket kring komposition m.m. sitter i ryggmärgen, men det kanske blir ännu bättre om man ger motivet mer tid? Min allmänna ambition är att bli mer "slow". 

Så fotograferar jag snabbare med Olympus än Canon då jag behöver reagera snabbt? Nej, inte om jag har kameran framme, då kan jag inte se någon skillnad. För mig är den stora skillnaden att det smidigare systemet är med vid fler tillfällen och att det därför blir fler bilder tagna med systemkamera. Annars är det kompaktkameran som gäller. Den är i och för sig inte dålig, men ett system ger ändå fler möjligheter och även bättre kvalitet, i vissa situationer i alla fall. Annars skulle ju ingen köpa systemkameror överhuvudtaget! 

Fast här kan man ju både ha kakan och äta den. Tillämpa "slow photography" när det är lämpligt och "fast photography" när det passar bättre, när det är snabba skeenden eller tiden tryter. 

På vägen till och från Eslöv hade det fallit nysnö vackert över landskapet. Jag hade "bara" kompaktkameran med mig, men stannade på tre ställen och tog några bilder. Tydligt exempel på "fast photography"!

#1

#2

#3

2018-02-10 09:26   DanneWest

Intressant det där och jag själv tror också att det ofta blir bäst kvalite på bilderna om man kan lugna ner sig med allt. Samtidigt är de snabba bilderna ofta roliga och för mig får det bli lite blandat av det hela! Så nu är det snabb systemkamera Nikon D500 och en bra mobilkamera iPhone X som gäller. Allt gott/ Danne

Svar från Bjarne 2018-02-11 08:56

Tack för kommentaren Danne! Det stämmer säkert, att det bästa är att blanda fotograferingssätten och ta det som passar bäst för stunden.
Ha det bra!
BJarne

2018-02-10 10:26   Benganbus

Jag kan tycka att man blandar i ihop det snabba fotografiet med att inte ha kameran klar. Jag upplever inga problen då jag har kameran hängande på magen hela tiden jag är ute, över eller under jackan.
Det kanske e där svaret finns, hur man bär kameran då man är ute! Och då såklart vilken kamera man har. (X100) Men snöar det, så kan jag ha den innaför jackan såklart.

Och håller med om det eftertänksamma fotandet. För att det går att ta många bilder, hela tiden, med dagens kameror, så måste man inte göra det!
/B

Svar från Bjarne 2018-02-11 08:57

Det har du rätt i. Inte samma sak hur man bär kameran och hur man angriper motiven. Kanske läge att "tänka analogt", dvs att varje bild "kostar" något.
Hälsningar, Bjarne

2018-02-10 10:51   Margareta Cortés

Intressant läsning fast nu blev jag än mer vankelmodig i mitt beslut. Var på Olympus event på Fotografiska och hörde så många fotografer lovprisa just den kameran som Claes pratade om i ditt inlägg. Blev så sugen på den, men förstod att det även behövdes en hel del tid för att läsa in sig på alla funktioner för att få ut det allra bästa med den kameran. Just den biten är jag dålig på, vill kunna direkt.
Fast det som lockar med Olympus system är att det är så lätt, viktigt då man reser och vill bsnra ner vikten på bagaget.
Får grubbla ett varv till och berätta gärna mer om din m43 i dina inlägg.

Svar från Bjarne 2018-02-11 09:06

Jag vet att det är ett svårt beslut att välja system! Jag ska förstås inte försöka bestämma åt dig. Däremot vill jag uttrycka att bara för att man KAN konfigurera kameran och att det finns många finesser man KAN använda innebär det inte att man MÅSTE göra det. Det går förstås att köra med grundinställningar och i hel- och halvautomatiska lägen. Man måste förstås lära sig basinställningar, som t.ex. att välja ISO och exponeringskompensation, men det gäller alla kameror.

Jag tycker själv att m43 är en bra kombination av smidighet och bra bildkvalitet och jag imponeras särskilt av bildstabiliseringen. Vet inte vad du fotar med nu, men lycka till med ditt val!
Hälsningar, Bjarne

2018-02-10 13:51   Vibybo

Fundera eller fotografera, eller båda? Det beror på motivet och om möjlighet till planering finns. För den kringströvande fotografen som jag är, oftast tämligen slumpartat, så tar jag bilder på det som dyker upp helt enkelt. Då kan det bli både snabbt och långsamt, en småfågel kanske väntar så länge som 3 sekunder, medan en sten ligger kvar och kan betraktas en stund. I vilket fall som helst är mitt liv betydligt enklare nu med M 4/3, och billigare också, vilket är tacksamt med tanke på pensionspengarna. Och som grädde på moset, kan man ju välja Panasonic också om man vill det! då systemen är helt kompatibla.

Svar från Bjarne 2018-02-11 09:09

Du har förstås helt rätt i att djur och fåglar ofta kräver snabba reaktioner. Ibland en kombination av "slow" och "fast" - kanske lång väntan på fågeln och snabba beslut när den väl visar sig! Vi har i alla fall gjort samma systemval. Tack för kommentaren Stefan!
Hälsningar, Bjarne

2018-02-10 16:19   Lena Holm

Intressant resonemang. Jag tror att vi alla behöver lugna ner oss lite och tänka efter. Tempot på allt vi gör ska helst vara rekordfart just nu och det stannar inte upp om vi inte själva väljer att bromsa (eller blir sjuka av det).
Hälsningar Lena

Svar från Bjarne 2018-02-11 09:13

Det ligger mycket i dina ord Lena. Fotointresset ska vara en avkoppling från vardagen, och om den också görs under stress, så missar man mycket tycker jag. Dock kan det vara svårt att sänka tempot om resten av livet går fort. Något att öva på! Tack för kommentaren Lena.
Hälsningar, Bjarne

2018-02-18 11:04   Fotodagar

Hej Bjarne (och övriga)! Slow respektive Fast Photography har inte mycket med kamera valet att göra, enligt min syn. I varje fall inte så länge du undviker de riktigt stora bjässarna. Möjligheten att ta bilder av snabbt uppdykande motiv eller snabbt föränderliga motiv (t.ex. ljusförhållanden som ändras) beror mest på hur förberedd du är och om du har tålamod att vänta in rätt ögonblick. Inte en Claes Grundsten kan fånga plötsligt uppdykande och försvinnande fågel om han inte har rätt objektiv och rätt inställning på sin Olympus. Det exempel han drog i Eslöv om skridskoturen hade han lika gärna kunnat fånga med sin gamla Canon, men visst, Olympusen är lättare och mindre. Förberedelser och tålamod är i stället nyckelorden. Ibland är man i behov av att ändra snabbt ändra något i kamerans inställningar och då gäller det att snabbt kunna göra det, dvs. du måste känna din kamera och de inställningar du snabbt kan behöva göra måste vara enkla att hitta och inte gömda långt nere i ett svårförståeligt menysystem. Sedan kan det vara en fördel om knappar och rattar inte är för små utan att de kan hanteras med småfrusna fingrar, helst med åtminstone tunna vantar på.
Jag klarar både snabb och långsam fotografering med min systemkamera. Jag har dock en hyfsad kompaktkamera för för smidighetens skull vid vissa typer av utflykter. Med den kan jag tillämpa såväl snabb som långsam fotografering, det senare får de medföljande alltför ofta erfara! Så kan även ske när jag "bara" har mobilen med. Så min slutkläm är att snabb och långsam fotografering inte har så mycket med kameravalet att göra.

En snabb kommentar om bilderna i inlägget: jag gillar framför allt den första bilden. Härligt snöig bild. Det lilla trädet står där alldeles för sig själv i mitten med lite grässtrån som närmaste vänner!

/Ulf

Svar från Bjarne 2018-02-18 14:49

Hej Ulf! Jag tror att vi ser det ganska lika, fast vi uttrycker det lite olika. Torde inte spela någon roll om man har en Canon eller Olympus eller något annat hyfsat hanterbart. En stor mellanformatare blir annorlunda. Med kompakten blir det gärna med "fast", fast det går ju att ta det lugnare med den också, och i enstaka fall har jag använt stativ ihop med kompaktkamera också. Då har det i allmänhet handlat om att det varit ordentligt mörkt. Skillnaden för mig, som jag nämnde i inlägget, är att jag oftare har med mig en systemkamera numera med tillgång till ett mindre system, särskilt på tjänsteresor, men vid en del andra tillfällen också.

Håller med om att första bilden är bäst i den här serien och att det lilla trädet spelar stor roll.

Tackar och bugar, ha det bra!
BJarne