Olympus 60 mm f 2,8 makro
Dags för nästa objektiv, lämpat för de små tingen, men går utmärkt att ha som kort teleobjektiv också. Det är nästan löjligt litet och lätt jämfört med de objektiv som passar för fullformat. Men är det lika bra då? Jo, det tycker åtminstone jag.
Träffade förresten minsta barnbarnet i går, då vi bytte mina förkylningsvirus mot hennes dagisvirus, illavarslande, men det går inte att leva isolerad, att krama barnbarn ger livet sitt stora värde. Jag tog bilder med kombinationen Panasonic GX1 + Sigma 19 mm f 2.8; litet, lätt, kvickt är vad som behövs för att ta bilder på människor. Billigt också - objektivet köpt begagnat för 900 (det är bra optik!) och huset för 350 kr (löjligt lite, fungerar utmärkt upp till ISO 1600, att det inte filmar 4G struntar jag i). Sedan ställde jag in bildstil på "naturlig" och tog både RAW (c:a 15 Mb) och JPEG (c:a 5 Mb) samtidigt. Framkallade dem och jämförde, skillnaden var mer än subtil. Denna kamera är ingen ny Fuji, så det kanske inte skall jämföras på det sättet, men .jpegbilderna hade en märklig färgskala och skuggbehandling, även efter hjälpframkallning. RAW framkallat blev som det skulle, som jag ville ha det. Bilderna visas ej, då föräldrarna önskar att exponera barnet minimalt på internet.
Men nu till rubriken: Olympus objektivet, hur blev bilderna då?
En skinnbagge av bärfistyp. Och f 16 går visst det att använda.
Fluga på plommon
Korsspindel, de har inte blivit mer än hälften så stora som vanligt i år, lite läskigt huvud har de.
Ett korsspindelbarn skulle jag tro, bara några mm stor.
Sedan en ännu mindre spindel, sitter på skaftet av ett körsbärsblad, det bruna till vänster är knoppen för nästa år.
Hur smått kan det bli då? En ljusstråle ner i det undre, där satt denna lilla vän, kanske 2mm lång, f 16 och ISO 6400, jag gillar naturligt ljus.
Upp lite på skalan, en tvåprickig nyckelpiga.
En gråsugga, svårfotograferad då de trivs i mörker och trivs lika bra i solen som en vampyr. Snabbt sprang den.
En ovanlig bild på Fotosidan, kanske för första gången här? Det är en lockespindel som drar "foten" genom "munnen". Är det så den undersöker ätbart i omgivningen? trimmar den foten? förslag?
Större saker - Dronning Louise heter detta äpple, förädlat i Danmark.
En snabb bild då hustrun passerar. Nästan som råfil, väldigt lite framkallat. Vitspaken lite lätt åt höger, klarhet lite lätt åt vänster. 

Hälsningar, Bjarne
Tack Bjarne, någon enstaka gång dyker ett upp begagnat, passa på då, gav 3000 för mitt. Sitter ute, en flock storkar har cirklat över, gässen sträcker, och tranornas ljud far över himlen.
Tack Dan, så är det, ingen fotoutrustning utan makro!
Sten
Tack Sten, de objektiv jag använder mest är makro och långt tele, sedan måttlig vidvinkel, tror knappt jag behöver mer, får se. Ha en bra tur i skogen i morgon!
Hälsn!
Tack Jan, ångrar mig inte alls så här långt. Försökte fånga flygande fågel i dag för att testa, men de flög i riklig mängd över och runt mig när jag hade utrustningen i väskan, och några hundra meter bort när jag hade objektivet i luften.
Tack Björn, är så nöjd med att den lilla utrustningen fungerar så bra.
Hälsningar Lena
Tack Lena, var ute efter flygande fågel i dag för att testa 100-400 på det, men så gick jag med kameran hängande och påslagen, det blev lite märkliga inställningar när knapparna på baksidan rörde vid kläderna, får se om det går att rädda. Tyvärr har jag svårt att följa grundregeln: kolla alltid inställningarna varje gång kameran skall användas eller pausa.
Ha det gott/Stig
Tack Stig, jag blir glad när jag får syn på en grann bärfis.
Mvh
Fredrik
Tack Fredrik, det är så litet, att det går att gömma i handen.