TEST: Samyang 135/2 ED UMC

Glöm det där med ”Du får vad du betalar för”. På senare tid har både Samyang och Sigma ställt det uttycket på ända. Samyang 135/2 är skarpare än Canons motsvarighet som kostar det dubbla.

Koreanska Samyang lanserade för några år sedan objektiven 14/2,8, 35/1,4 och 85/1,4 som alla kostade betydligt mindre än Canons och Nikons motsvarigheter. Plötsligt blev ultravidvinkel och extremt kort skärpedjup tillgängligt för många med en begränsad budget.

Vissa kompromisser ligger naturligtvis bakom de låga priserna. Samyang erbjuder inte några objektiv med autofokus, då slipper de både den utvecklings- och tillverkningskostnaden.

Objektiven har också en enklare, helt manuell bländare, förutom med Nikon och Pentax. Med övriga kameror får du ingen bländarstyrning från kamerahuset och du får ingen automatisk nedbländning.. Detta är en funktion som slog igenom på 60-70-talet och tas för självklar idag.

Med en Canon Eos spegelreflexkamera innebär detta att man fokuserar med stor bländaröppning för att sökarbilden inte ska bli för mörk. Därefter ställer man in önskad arbetsbländare och tar bilden. Med en spegelfri systemkamera är inte automatisk nedbländning inte lika viktigt eftersom den elektroniska sökaren kan kompensera för det mindre ljus­genomsläppet.

Moderna spegeleflexkameror har en fokuseringsskiva som är gjord för att ge en ljus sökarbild med ljussvaga zoomar. Nackdelen är att det blir svårt att se om skärpan är rätt inställd, vilket blir ett problem med manuellt fokuserade objektiv. På en del spegelreflexkameror går det att byta till en fokuseringsskiva som är anpassad för manuell fokusering. Många spegelfria systemkameror har bra hjälpfunktioner som underlättar manuell fokusering.

Superskarpt redan med full bländaröppning f/2. Dessutom med hög kontrast!

100 procents utsnitt av bilden ovan. Imponerande skarpt redan vid f/2.

Imponerande skärpa

Vi testade Samyang 135/2 ED UMC mot populära Canon EF 135/2L USM som sedan 1990-talet ansetts som ett av Canons bästa objektiv. Vårt test visar att Samyang ger tydligt bättre skärpa vid f/2 över hela bildytan. Nedbländat minskar skillnaderna i skärpa, men Samyang ger genomgående högre kontrast. Samyang klarar också motljus bättre. Vi ser också små skillnader i kromatisk aberration till Samyangs fördel.

Mekaniskt ligger Samyang ungefär på samma nivå som Canon. Lite lätt plastig känsla och en fokusring är som är godkänd, men inte perfekt. Mekaniskt är Zeiss 135/2 i en klass för sig själv.

Kantskärpa. Canon EF 135/2L överst. Samyang 135/2ED UMC underst. Båda vid full bländaröppning f/2..

SLUTSATS

Samyang 135/2 ger förstklassig optisk prestanda och finns för ovanligt många kamerafattningar.



Magnus Fröderberg
Publicerad 2016-06-02. Läst av 12763 personer.
2016-06-02 11:19   bentelkalb
Säkert utmärkt bildkvalitet. Men man får fortförande vad man betalar för, ingen autofokus och bländarstyrning, så lite märkligt att skriva att utrycket inte gäller.
Johannes Bojesen   2016-06-02 12:27
Jag håller med Leif här. Samyang tar rakbladsskarpa bilder redan från f=2.0, men Canons 135/2L är - i praktiken - också väldigt, väldigt skarp, och har med usm-motor ett mycket större användningsområde inom rörliga motiv, nedbländat i bra ljus osv. Kombinationen av mycket kort skärpedjup och inget AF kommer givetvis att ge en del oskarpa bilder
Sten-Åke Sändh   2016-06-02 22:56
Sant att bländaren är manuell och att objektiven inte fixar att registrera EXIF ihop med kamerahusen. Men om vi nu ska prata om vad man får för pengarna så är ju en del Zeiss-objektiv som ofta är minst dubbelt så dyra som Samyang också manuella. Då är det främst optisk kvalitet man jämför och inget annat och där levererar verkligen Samyang. Innan Canon 5Ds (50 Mp) mättes av DxO så låg Samyangs 85mm/1,4 som nummer 37 ihop med Nikons D800E över i ett fält på många tusen kombos. Det var bara Zeiss Otus och Sonys Zeiss urskarpa 55:a för Sonys spegellösa före i princip. Samyangs 85:a har jag själv och den kostade 2850:- spänn om jag inte missminner mig. På mina speegellösa hus så är sökarmörker inga problem eftersom EVF:en kompenserar detta. Det är de med DSLR som har problem att sätta fokus med ett Samyang.

Bortsett från skärpan så får man också en riktigt bra bokeh fullt öppet. Byggkvalitet och fokusprecisionen är underbar och bättre än det mesta jag testat och objektiven är konsekvent byggda för manuell fokus och det innebär en mycket lägre stigning i fokusgängan och högre precision i fokuseringen än AF-objektiv kan ge. Det är alltså ett mervärde som AF-objektiven inte ger normalt eftersom de alltid är optimerade för snabbhet. Jag ser det mer som gungor och karuseller. Jag har ett 100mm/2,8 makro också och det ersatte mitt Tamron AF 90mm makro jag haft länge. Orsaken var att Tamronobjektivets manuella egenskaper var rent dåliga och jag hade svårt att sätta fokus manuellt då fokusratten var alltför rackig.

Samyang kommer förresten att börja sälja flera nya objektiv i sommar som har AF.
melanderhenrik   2016-06-03 09:30
Bländarstyrning får man på nikon och pentax och den funkar utmärkt i automatik på pentax.
Bara att fokusera och fotografera.

Fick mitt objektiv igår och kan bara säga WOW när det gäller skärpa och avsaknaden av artifakter som CA, flare etc
martinot   2016-06-12 23:58
Har nyligen köpt ett Samyang MF 100mm f/2,8 ED UMC Macro AE Nikon som jag strax skall hämta upp på postens utlämningsställe (har legat där någon vecka då jag haft fullt upp på jobbet). Mitt första makroobjektiv, och ville inte lägga allt för mycket pengar innan jag vet att jag kommer använda makro något. Fick det för 3800 nytt och hoppas att jag inte skall sakna varken AF eller bildstabilsering allt för mycket.

Skall bli kul att testa ett Samyang, men förväntar mig inte samma kvalitet och service som originalobjektiv ifrån Nikon eller Canon (normalt så köper jag mest original till mina system). Hoppas dock att optik skall vara OK (verkar hyfsat bra enligt tester och andra användare), och att det skall duga för mina lite enklare amatörmässiga makrotest/lek.
Sten-Åke Sändh   2016-06-16 00:29
Det är ett jättebra och välbyggt objektiv det med och väldigt prisvärt. Jag har ju ett själv som jag ersatte det populära Tamron 90mm/2,8 makrot med. Fördelen med Samyanget är att det är byggt för manuell fokus och är lättare att ställa in med hög precision då fokusgängan har anpassad låg stigning för ändamålet, vilket AF-objektiv inte har. Mitt Tamron är mycket sämre manuellt och AF har man ändå inte så stor nytta av med makro p.g.a. det korta skärpedjupet som gör att det är svårt att få objektivet att låsa fokus.

Tänk dock på att det kan vara svårt att ställa skärpan med optisk sökare som ju blir mörk vid nedbländning av dessa objektiv. Det är en fördel om man har spegellöst, peaking och EVF i det avseendet för de sökarna påverkas inte så vid nedbländning om man inte vill (man kan ju välja att inställningarna ska ge direkt återkoppling i sökarbilden (standard) eller om sökaren alltid ska vara ljus).
martinot   2016-06-16 01:26
Tack. Fick upp ögonen för denna och köpte den mycket på tidigare tips ifrån bla dig.

Skall bli kul att testa. Har länge saknat makroobjektiv.

Enligt CyberPhoto så verkar det som om det är automatisk nerblädning på det, precis som alla vanliga Nikon-objektiv. Tänkte prova det med LV på min D750 (bra med vinklingsbar skärm tänkter jag mig vid marknära foton), men vill gärna kunna köra det på mina Fuji-hus (där även min X-T10 har vinklingsbar skärn). Även om Fuji normalt har en hyfsad objektivserie så är de tyvärr väldigt svaga på makro (har inte ens någon äkta 1:1-variant).

Så jag funderar på att testa att köpa en simpel adapter Nikon F -> Fuji X (såg att AFE körde så med manuella Samynang, fast ifrån Nikon F -> Sony E). Vet inte hur bra det blir med adapter, men eftersom det är ett helt manuellt objektiv så tänkte jag att man iaf inte har någon elektronik som krånglar.

Tröttnar jag på adapterkrångel, eller avsaknad av AF, funderar jag på Zeiss Touit-makro som de har för både Fuji X och Sony E-fattning. Verkar också vara ett trevilgt makro vad jag läst. Annars så finns ju Samyangen även för Fuji X (om jag vill byta till det för att slippa adapterr, men då tappar jag möjligheten till makro med mina Nikon).

Har du möjligtvis provat Zeiss Touit-makrot (för tex Sony E-mount https://www.cyberphoto.se/info.php?article=touit50e) och jämfört med detta ifrån Samyang?
Sten-Åke Sändh   2016-06-17 10:14
Ja just Nikon-varianten skiljer sig tydligen åt från den jag har och det är ju bra för dig. Möjligen får man EXIF för vald bländare också men det får du kolla själv. Har inte kollat den Zeiss Tuit som du nämnde. Hoppas du blir nöjd med din Samyang.
2016-06-02 11:31   Benganbus
Intressant utveckling! Om man nu inte jobbar för Canon! ;)
Men det e ju så här som konkurrens fungerar, och man kan såklart ha synpunkter,
men i det stora hela, så blir det billigare för konsumenten!
/B
2016-06-02 12:57   bebi
Hur är det med kvaliteten efter många års användande? Skulle tro att Canon står sig bäst i den fighten. Så furutom tidigare anmärkningar vad det gäller autofokus och bländarstyrningen så känns det för mig inte så solklart som rubriken vill göra gällande att begreppet du får vad du...... osv inte längre skulle gälla.
Canon skulle lätt kunna göra en downguaging på sin redan utvecklade modell och konkurrera om dessa kunder.
RobinGee   2016-06-04 03:43
Se min kommentar nedan om mina egna erfarenheter under många decennier.
2016-06-02 13:39   RobinGee
Glöm inte att det är mer till ett objektiv än vad som syns vid en test under några timmar. Två saker är viktigare i min värld, kvalitet och funktion under lång tid, och service. En god vän lyckades tappa sitt 70-200 Canon objektiv från midjehöjd platt i ett betonggolv. Han lämnade in det till Canon och undrade om det gick att rädda. Canons svar, det är inget fel på objektivet. Jag hade en Nikon Zoom med mig fyra år i Stilla Havet, sällan har ett objektiv blivit så misshandlat, men inget problem alls. För två år sedan köpte jag för första gången ett Sigma objektiv, en zoom avsett för speciella jobb. Det blev inte mycket använt, men efter 13 månader skulle jag ta bilder på fåglar i Wulong i västra Kina. Objektivet bokstavligen föll i två delar i min hand. Att ens hitta agenten blev en mardröm, till slut hjälpte Sigma USA mig. Någon auktoriserad reparatör fanns inte fick jag veta. Jag lämnade in objektivet till en välkänd reparatör, och efter fem månader gav vi upp. Signa kunde inte få fram reservdelar. ”Once bitten – twice shy” heter det. Man får nog ändå vad man betalar för numera, eller mindre i en del fall. Priset i kronor är inte allt man betalar.
Sten-Åke Sändh   2016-06-02 23:12
Jag har en liknande story att berätta om mitt 85mm Samyang.

Jag skulle plåta en slaktad cykel i väntan på bussen till Vaxholm. Så jag öppnade bakfickan på min fotoryggsäck och tog ut min kamera och tog bilderna. När jag såg bussen komma slängde jag på mig min rygga utan att tänka på att "bakluckan" var öppen. I facket låg mitt 85mm Samyang i en tunn tygpåse. Det flög ut och landade i cementplattorna med en smäll som var så pass att folk vände sig mot mig från hållplatsen.

Jag tog sedan upp det och kollade och såg då inget som helst fel på objektivet så jag bara gapade och trodde inte det var sant. Men efter några veckor så upptäckte jag att det bakersta linselementet glappade när jag skakade objektivet axiellt. Så jag började kolla på det mer i detalj för att se om det var bortom all räddning men fann att det bara var den låshylsa som ska hålla bakre linser på plats som inte var riktigt tight dragen. Det finns två frästa spår i hylsan så jag tog bara en kniv och satt den i ena spåret och drog åt hylsan. Så nu funkar det som det ska igen.

Med det kan jag väl säga att jag haft en viss tur men att Samyang-objektiven är verkligt solitt byggda. Bättre än mycket annat nytt smäck som görs idag. Men är mitt Samyang av bättre kvalitet då än det beskrivna Canon-objektivet mekaniskt bara för att det inte gick sönder så pass att det måste in på verkstad och att jag enkelt kunde laga det själv? Det jag menar är att man inte kan dra dessa slutsatser ur vare sig det andra eller mitt exempel.

I övrigt har jag en sak att anföra mot detta 85mm objektiv och det är att närgränsen är 1 meter. Mitt 100mm objektiv har en närgräns på 30cm så jag hade självfallet haft det med 85:an också men när jag var ute med Martin Agfors och testade Sonys nya ljusstarka 85:a (också 1,4 tror jag) så visade sig den ha en ännu längre närgräns och priset på den ska vi inte tala om för den ligger väl på 18000 eller så. Det objektivet kostar alltså mer än 6ggr mer än mitt Samyang. Får man 6 ggr mer för pengarna på marginalen? Jag är starkt tveksam till det.
RobinGee   2016-06-03 05:16
Jag håller helt med om att man inte kan basera omdömen på enstaka händelser, inte heller på korta tester. Sedan är det ju bara bra att köparna får möjlighet att välja. Efter att ha fotat runt om i världen i omkring 50 år, och gått igenom åtskilliga kameror och ännu fler objektiv, är det i alla fall min erfarenhet att man får vad man betalar för. Konkurrensen ser till det. Vid ett besök på Minolta i Tokyo för länge sedan förklarade och visade man att det finns inget sådant som ett perfekt objektiv. Vill man få ner priset åker kvaliteten ner, vad än optik designern gör blir det fel någonstans. Vill man ha större skärpa är det något annat som får ge sig i kvalitet. Sedan beror det på vad man behöver. Den som fotar barnen runt huset, om objektivet klappar ihop går han bara ner till affären och köper ett nytt. Med ett förhållande av 6 kan man ju köpa sex billiga objektiv för ett med kvalitet. Om man som jag till exempel spenderar ett år på en ö i Stilla Havet (Likiep), klappar objektivet ihop fanns en skonare till huvudön Majuro en gång i månaden, och postgången till Honolulu likaså en gång i månaden. Ingen telefon fanns. Jämför med semestern på kryssningsfartyget eller i fjällen. Sedan, en yrkesfotograf kan lätt ta 1,000 bilder på en dag, medan andra tar 1,000 bilder per år, så varför betala för det man inte behöver. Det finns många olika ”kvalitet” när det gäller objektiv. Hur är det med service och reservdelar. Tänk – köp – använd.
krämskaft   2016-06-03 12:35
De var de sämsta sågningarna av ett samyangobjektiv jag sett! (-:
RobinGee   2016-06-04 03:37
Thomas, det är inte en fråga om att “såga” någonting, utan att förstå relationen pris/värde för användaren. I Sverige finns en underlig kultur att det skall gå att ”lura systemet”, man skall få mycket mer värde än man betalar för. Min egen erfarenhet, det går inte. Mina Zeiss objektiv till hasselbladaren fungerade utmärkt efter 40 år då jag sålde dom, trots tre jorden runt resor, tre gånger genom Sibirien – en gång i minus 43 grader, över alperna i Europa och Japan flera gånger. Likaså mina Nikon objektiv under 20 års äventyrande, inklusive 4 år i Stilla Havet. Mitt Canon 70-200 för 13,000 kronor har aldrig svikit mig under sju år, men Signa objektivet för 3,600 kronor föll bokstavligen i bitar efter 13 månader och utan varesig service eller reservdelar blev det en ”köp-slit-släng”, ett väldigt dyrt köp i värde. Priset på Canon objektivet var 3.6 gånger högre, men efter 7 år är värdet 1.8 gånger bättre, och det är bara efter 7 år. Samyang objektivet vet vi inte, det är nytt. Vad jag försöker säga att det är mer till ett objektiv än billigt pris och skärpa under en flyktig test. Att köpa billig är inget fel, men envar bör tänka efter vad dom verkligen behöver eller vill ha. Vilket värde betalar man för, vilken chans tar man med något billigt, kommer det att fungera under hela resan.
Sten-Åke Sändh   2016-06-04 22:56
Men ibland undrar man ju om inte ett enklare objektiv som Samyangs är det verkligt driftsäkra eftersom det faktiskt inte innehåller något nästan som kan gå sönder. Däremot ditt Canon-objektiv med allehanda finesser som bildstabilisering och fokusmotorer samt samspel mellan kamera och hus som i just Canons fall varit en följetong av problem med felfokus t.o.m. mot stilleben.

Med ett manuellt objektiv och focus peaking med förstoringsläge så missar man aldrig att sätta fokus - om man har EVF förstås.

Om du pratar om gamla Hasselbladsobjektiv så kan ju jag i så fall säga att jag hade mina Pentax-objektiv under 20 år som backpacker både i Asien, Afrika och Syd-Amerika under 15 år intensivt utan några som helst problem. Jag tappade kameran i marken ett par ggr under denna tid utan annat än en liten buckla i kamerahuset och ett knirkande ljus från fjädern i mitt Pentax SMC-M 100. Du jämför med dina Zeiss för massor av pengar och jag jämför med mina konsumentobjektiv från 70-talet (40mm pannkaka och 100mm). Grejen var att även förhållandevis billiga konsumentobjektiv byggdes då med en verkligt fin mekanisk kvalitet. Så är det som bekant inte längre, så inte heller här kan vi dra några större slutsatser av det inspelet.

Kameror av den första generationen med inbyggd bildstabilisering som min KonicaMinolta D7D innehöll ny obeprövad elektronik och den pajade på en fiskeresa till Los Roches i Venezuela. Inte kul alls. Den var oerhört stötkänslig och Antishake som det hette då pajade två ggr inom ett år. Min Pentax ME som bara hade exponeringsmätare och inget annat fungerar än idag. Det anda som pajat är räkneverket i kameran och det hindrar inte att man tar sina bilder.

När det sedan gäller dagens kameror, så är det väl också så att om man ska ut på resor, så kan man ju jag idag skaffa ett antal spegellösa hus för vad det kostar att köpa riktigt dyra proffshus. Jag har inte betalat mer än drygt 25000:- tillsammans för ett A7 II-hus (FF) och ett A6300 (APS-C) det senaste året. Jag har haft 7 kamerahus efter mitt olycksaliga katastrofhus KM D7D (köpt 2005) och efter det har jag aldrig haft ett enda problem med att något skulle ha gått sönder eller slutat fungera. Jag tror också att kamerorna blir mer driftsäkra ju färre rörliga delar de innehåller och de som innehåller flest rörliga delar idag är elektromekaniska DSLR-kameror. Det kanske faktiskt är något att begrunda det med. Idag får man ett vädertätat kamerahus i metall för kring 10 000:-, så det är inte heller särskiljande för prohus och andra. Det har hänt mycket de senaste åren. Eftersom produktcyklerna för prrohusen ofta är tre år eller mer än så
RobinGee   2016-06-05 04:44
Enklare objektiv – mer driftsäkra. Håller med att i teorin att borde det vara så, men min egen praktiska erfarenhet talar för det motsatta, om man jämför ett dyrt kvalitetsobjektiv med ett billigt från en annan tillverkare. Canon objektivet med massa finesser går faktiskt att köra helt manuellt också. Det är ofta kameran missar fokus, den fokuserar alltså på fel objekt, och jag måste justera. Jag känner det som rätt normalt. Jag använder ”Magic Lantern” mjukvara i mina Canon och då har jag konstant en förstoring i sökaren att kolla på. Fungerar bra. Det finns även ett ”zebra system” som visar var fokus ligger.

Jag håller också med dig att många billigare objektiv var bättre byggda förr. Det är väl baksidan av konkurrensen, man förenklar och tar genvägar för att få det billigare. Det gör också att kvaliteten blir ojämn, har man tur får man ett bra exemplar. Därför är det bättre för mig att betala mera och vara säker på kvaliteten. Sedan har vi ”märkeskvalitet” som service och support.

Spegellösa kameror behöver nog betydligt mindre service, och det kan ju vara en fördel. Kameror med spegel måste servas med jämna mellanrum, men många struntar nog i det och kör till det stannar. Sedan blir dom betydligt billigare. En Canon M2 hus går det nu att köpa för omkring 1,250 kronor.
Sten-Åke Sändh   2016-06-05 22:50
Men är det inte så att vi är väldigt intrimmade på att "man får vad man betalar för" och ser inte iland när den tumregeln inte riktigt gäller. Man kan tro då att en billigare kamera skulle ge sämre teknisk bildkvalitet men eftersom det ytterst är sensorerna som sätter de gränserna och en Canon 7D exv. följdes av billiga instegare med samma sensor så behöver ju inte det vara sant. När jag köpte min första DSLR (entusiastmodellen Konica Minolta D7D) så kostade den ca 15 000:- när den släpptes 2004/2005. Lite senare kom D5D med exakt samma sensor och till halva priset.

Nu till det verkligt märkliga. för ett antal år sedan tog Micke Risedal några bilder och upptäckte att hans Canon 5D MK II satte fokus med AF på örat istället för ögat han siktade på. Sedan följde en lång diskussion i den s.k. AF-tråden. Märkligt nog skulle det till slut visa sig att just de av Canons hus som då användes av många proffs såsom 5D MK II, 7D och någon proffsmodell 1D MK ?? alla led av liknande fokusproblem i många fall. Däremot klarade sig de enklare husen (om det var 40D eller 50D och konsumenthuset bättre med sin mindre sofistikerade AF-system. Det slutade med en folkvandring till Canons servicepartner Intervision för de som bodde i södra delen av landet.

Det finns gott om vittnesbörd på FS dör de som köpt dyra objektiv frustrerat säger ungefär precis som du: "Här köpte man ju ett fint och dyrt objektiv just för att slippa dessa problem, men icke". Jag trodde att slutkontrollen av dessa proffsgrejor skulle vara en aning bättre men mycket tydde på att den faktiskt inte var det. Så det är väl snarast så att i kameravärlden får man väldigt lite på marginalen för de pengar man lägger för att få det lilla extra. En annan sida av detta är ju att en fattig nybörjade kan till väldigt liten kostnad idag få tillgång till riktigt hyfsade grejor. Trösklarna sänks och det är faktiskt lite spännande.
RobinGee   2016-06-06 04:41
Jag håller med att den tumregeln inte alltid gäller, men för det mesta gäller den, och den gäller alltid när det är billigare produkter vs dyrare, om dom inte är ”loss leders” eller hajpade. Konkurrensen vs kostnader styr det utan nåd. Det går inte att manipulera ekonomi. Ett exempel är kanske iPhone där intensiv hajp har hållet priset uppe på en under medelmåtta produkt. Det är inte bara sensorn som bestämmer kvaliteten, du har även det mekaniska, elektroniska, service och support.

Att en kamera fokusera fel vet jag av egen erfarenhet är helt normalt, man får nästan alltid korrigera. Ju mer avancerat system, ju mer fel tycks det bli, ironiskt nog. Jag använder själv Canon5D Mk2.
Sten-Åke Sändh   2016-06-06 09:40
Det där skulle stämma som du säger om det inte vore för teknikfaktorn (det nya) och traditionalism och andra preferenser som kramar (det gamla). Men låt oss hålla oss till kamerorna och AF då. Ett av problemen med den gamla DSLR-designen med spegel, mattskiva och dedikerad AF-sensor är ju att den är dyr i tillverkning. Vi har i denna konstruktion att förhålla oss till hela tre strålgångar. Vi har den första genom objektivet och mot sensorn som ju är den som faktiskt gäller för at registrera bilden. Vi har en annan som genom en liten halvgenomskinlig ruta i spegeln går till den dedikerade AF-sensorn som styr autofokusen i kamera och objektiv. Sedan har vi den strålgång som via spegeln går via matttskiva (med eller utan fokushjälpmedel som snittbild och mikroprismor) och prisma (eller speglar i billigare modeller) till OVF-okularet. Alla dessa tre måste vara helt synkade för att det ska funka som det ska.

Jag har själv bytt mattskiva i min A350 en gång och vet att det ställer sina krav. Skivan måste schimsas in så att man når fokus där den stämmer med fokus i sensorplanet. Gör man fel här så blir det konsekvenser i form av felfokus vid manuell fokusering.

Denna design kombinerad med testarnas hetsande kring AF-hastighet kom att leda till att AF-hastigheten i princip blev allenarådande på bekostnad av fokusprecisionen. Fort men fel på ren svenska blev ofta resultatet och det även i Canons värstingmodeller. Lyckligtvis så tog den tekniska utvecklingen fram ett bättre alternativ där det bara finns en enda sanning i systemet - en enda strålgång med både bildregistrering och fokusstyrning från huvudsensorn. Betydelsen av det kan knappast överskattas.

Min poäng i detta är att vi nu fått en mycket billigare men samtidigt mycket bättre lösning. Bortsett från att kamerorna blir billigare att tillverka så har även den dyra elektromekaniska lösningen med fladdrande speglar nått vägs ände. Det går nog inte att hetsa denna konstruktion mycket mer för snabbare seriebildtagningsfrekvens utan att den helt enkelt skakar i bitar. Med EVF får vi helt nya möjligheter vi aldrig kan få med en OVF samtidigt som men nu i exv. A6300 löst de problemen som tidigare gjorde OVF till det självklaravalet för viss fotografering. Med spegeln ur vägen kan man nu även vid filmning få följande AF, vilket man inte kunnat få på samma sätt med den gamla konstruktionen (om man nu inte temporärt överger den genom att köra Live View. Med EVF får vi tillgång till både histogram och focus peaking i sökaren. Peaking hjälper oss även i förstorat läge att sätta fokus även med manuella objektiv som Samyang som nedbländade i en OVF i princip gör detta omöjligt - den blir ju till skillnad från en EVF svart då.

Åter till Samyang-diskussionen för här talar man ju om saknad av AF mm som något som skulle vara avgörande för priset och visst är det dyrare med mekanik. Tänk då bara på all banbrytande elektronik vi fått i många av de nya kamerahusen utan att priserna för den skull blivit särskilt mycket högre. Detsamma gäller det optiska. Optiska brister i objektiven korrigeras i dag vida billigare av mjukvara i husen istället för i objektiven rent fysiskt. Resultatet blir inte sällan detsamma till en mycket billigare peng.
RobinGee   2016-06-07 03:25
Det är väl helt klart att ”teknikfaktorn”, alltså utveckling av tekniken, spelar roll, men den ”drabbar” ju alla lika så att säga. Det betyder att skillnaderna kvarstår, och dom blir både mindre och större beroende på om tillverkaren har byggt in ”teknikfaktorn”. ”Billigt” betyder nog ändå fortfarande just det ”billigt”, varesig det gäller produktens livslängd, användarkvalitet, funktion eller service. Å andra sidan, varför betala för kvalitet om man inte behöver den. När det gäller AF använder jag den som ett hjälpmedel, inte en perfekt funktion som ersätter erfarenheten. Kamerans AF blir ofta fel, antigen det gäller min 5D, min M eller telefon.
Sten-Åke Sändh   2016-06-07 16:01
Nä, grejen med teknikfaktorn är ju just att den inte "drabbar" alla lika. Canon och Nikon harvar på med sin gamla mekaniska spegelteknik. Det gör inte en del andra längre och Sony är en av dessa.

Det var väldigt nära att min gamla Konica Minolta DSLR helt tog knäcken på mitt fotointresse med alla sina fokusproblem och även en del Canon-folk var under den period jag pekat på av stora AF-problem lika nära sammanbrottets rand som jag själv (deras period inföll dock några år senare) . När det var som värst kunde man ju inte ens fixa att fokusera rätt ens på ett stilleben. Så illa var det!

Den typen av fokusproblem som jag och Canon-folket hade tidigare finns inte nu överhuvudtaget med det spegellösa. Allt utgår från samma sensoryta. Tre strålgångar blev en och det är något av det bästa som hänt under de senaste 5-6 åren på allvar. Nu råder en enda sanning istället för tre och de fel vi hade då kan helt enkelt inte uppkomma längre. Nu kan man äntligen lita i mycket högre grad på autofokusprecisionen. Det kunde man verkligen inte tidigare.
RobinGee   2016-06-08 02:55
Canons gamla spegelteknik???? Min favorit är Canon M systemet, och den har inga speglar. Även Nikon och Sony har spegelkameror. Alla mina kameror, inklusive Sony och Canon kamerorna, har ”fokusproblem”. Tekniken vet helt enkelt inte vad du vill fokusera på, so det chansar, och jag korrigerar. Det är normalt. Det gäller även Canon M systemen. Det går helt enkelt inte att ”lita” på teknologin, teknologin vet inte vad du tänker och vill. Det är därför till exempel jag ofta fotograferar i RAW format, för även om kameran får det ganska rätt med sommarbilden på badplatsen, så blir det ibland riktigt skevt. Normalt har fotografen mer intelligens än kameran, i de flesta fall i alla fall, men jag har sett undantag :-)
Sten-Åke Sändh   2016-06-08 11:59
Ja i alla entusiast och proffsmodeller från Canikon sitter som bekant den gamla spegeltekniken i helt orubbat bo eller hur? M-serien gör inte så mycket väsen av sig och vi har heller inte ännu sett att Canon fått ur sig någon FF-modell av M så det tar nog ett tag innan spegellöst och en strålgång blir standard hos Canikon och det är det jag talar om.

Sony A-mount är nog snart att betrakta som ett fossilt system så det kan vi nog snart glömma. Objektiven lever vidare och används fortsatt med adapter på spegellösa hus istället. Sonys tjockisar skiljer sig också en del från Canikon genom att de har en fast spegel (inga rörliga delar där heller) däremot fortfarande flera strålgångar och det är inte heller optimalt. Däremot har man fördelen av att kunna köra med följande AF hela tiden precis som en spegellös. Sonys A55 hade jag själv och den skakade om en del just därför att den då hade en seriebildtagningshastighet av på den tiden hela 8 bilder/sek. Följande AF även i video som den var först med av alla tro jag.

Tekniken går helt enkelt inte att lita på säger du och jag hävdar att den faktiskt gör det i allt högre grad. Det finns inga problem längre vad jag vet med single shot och fokusering på stillastående motiv med mina kamerahus om det inte är i princip svart. Med hybrid-AF är det både snabbt och precist eftersom man alltid har en återkoppling vilket Canon uppenbarligen inte haft ända fram till 7D MK II som väl fortfarande säljs. Även den kameran har rapporterats ha problem med fokus även på stilleben. Samma problem hade jag med min KonicMinolta D7D som ju hade samma typ av spegelkonstruktion som Canons modeller har än idag.

Även rörlig AF (continous) har ju blivit väldigt mycket bättre över tid med starkt förbättrad och smartare Face Detection, Lock on AF och inte minst Eye Focus. Framförallt följer det bättre och tappar inte taget lika lätt eftersom vi nu har över 400 fokuspunkter som täcker hela bildytan nu i den nya generationen Sony-hus. Tidigare saknades täckning i ytterkanterna som ofta på många kameror. Sensorerna har blivit mycket snabbare då kablaget numera görs i koppar istället för aluminium. Den nya generationens BSI (bakbelysta) sensorer gör ju också att man kan lägga en massa stödfunktioner på den sidan som inte är belyst. Tidigare måste det kablaget samsas med sensorerna på samma yta.. Processorerna är också mycket snabbare nu vilket gör att de klarar av att hantera mycket större datamängder i fokushanteringen.

Men visst måste man fortsatt ta sista beslutet själv. Märkligt nog är detta med ljusmätningen fortfarande ett litet problem. Mina Sony-kameror har alltid överexponerat i ljust dagsljus med mellan 0,7 och 1 Ev. Det har jag aldrig förstått varför men lärt mig att leva med. Annars har allt blivit oerhört mycket bättre än för 10 år sedan då jag köpte min första rätt hopplösa KonicaMinolta D7D.
zanoii   2016-06-08 12:01
Även canon har ju objektiv som lider av problem, tex EF 50/1,8 II som ofta "ramlar i två bitar" till synes utan anledning, EF-S 17-55/2.8 IS USM där bildstabiliseringen ofta slutar fungera utan anledning samt EF 24-105/4L IS USM med det ökända bländarkabel-problemet. Om jag inte minns helt fel har jag även haft ett 17-55 som ramlade isär när jag lyfte det ur kameraväskan.

Visst är det enkelt att hitta både serviceverkstäder och reservdelar, samt oftast få reparationen på goodwill även om garantin har gått ut, men åtminstone de två senare objektiven är såpass dyra att man kan förvänta sig att de håller bättre än de gör.
Sten-Åke Sändh   2016-06-08 23:41
Det som fascinerade mig en del i diskussionen som var i den gamla Canon-AF -tråden var ju att så många var så tacksamma för att Canon reparerade deras grejor gratis fast grundproblemet var att Canon slarvat med leveranskontrollen av kameror och objektiv.

Visst är det toppen med fina dyra grejor av absolut bästa Canon-kvalitet och att det finns massor med Canon-service i världen men precis som vi kunnat läsa här så finns den ju ofta inte alls där man står och går. Är man på resa i oländiga delar av världen så är det absolut ingen tröst vet de som har haft de erfarenheterna. Ofta är den enda lösningen då att man själv har en plan B och hyfsad redundans i sin utrustning. Sedan har vi stöldrisken också och ibland kan det vara bättre att i en del fall också ha en uppsättning mindre, billigare, mindre iögonfallande grejor som det inte är hela världen om man blir av med, för då behöver man inte tänka på det utan kan istället fokusera på att ta sina bilder.
RobinGee   2016-06-10 01:16
För min egen del, det var just Canons attityd gentemot kunder som fick mig att en gång välja det märket, och av motsatt skäl, dumpa deras föregångare. Man betalar extra för ”namnet” brukar vi säga, men det kan löna sig. I det motsatta fallet med mitt Sigma objektiv blev det en köp-slit-släng produkt som varade 13 månader, med noll service och support. Det dyraste köp jag någonsin gjort, även om priset var lågt.
2016-06-02 22:37   abcxyz
Samyang kommer inom kort att släppa två ljusstarka objektiv med autofokus till Sony A7 (FE), vilket kommer bli högintressant!
Sten-Åke Sändh   2016-06-02 23:22
Då kanske man kan få en riktigt vass 50mm/1,8 för halva priset eller mindre mot vad Zeiss 55mm/1,8 kostar idag (runt 10 000:-). Vi behöver lite prispress på dyra monopolprissatta native Sony E-mount objektiv tror jag och det verkar som om den äntligen kommer nu.
abcxyz   2016-06-03 08:51
Håller med till fullo, konkurrens är alltid hälsosamt. Första AF-objektiven ut på marknaden blir 1.4/50 och 2.8/14. Priset ska enligt SAR ligga kring 400-500 USD.
2016-06-03 10:17   MrKarisma
Jag kan bara säga att jag är sä fruktansvärt nöjd med Samyang 135mm f2.0! Mitt bästa objektivköp någonsin. Men jag är vid manuell fokus och fotar inte sport :)
2016-08-01 12:37   epa
Kör denna på mina Sony kameror (A7ii eller a6000), med focus peaking är fantastiskt!
2016-08-29 22:25   Drifter
Har detta till min Panasonic GX8 - och iom att den har en sjukt skarp och fin EVF så är det inga som helst problem att få knivskarpa bilder. Eftersom det är en EVF så har man ju heller inget problem med att bilden blir mörk, den visar ju den faktiska exponeringen.

Detta och Voigtländer 58/1.4 är de objektiv som jag använder mest och även om Voigtländern är bättre när det gäller färger och att förmedla en 3d-känsla i bilderna (microkontraster) så är detta sjukt skarpt och det är kul att ha ett så skarpt och ljusstarkt objektiv som jämfört med fullformat når 270mm - speciellt som jag köpte ett oanvänt exemplar på begagnatmarknaden för 2700:- :)

Merläsning

På fotoäventyr i Namibia

Fotosidans skribenter Elisabeth Landberger och Martin Agfors anordnade nyligen en naturfotoresa till Namibia. Elisabeth har bloggat om äventyren på resan. Läs mer...

Slimmad fotoryggsäck från Lowepro

Allt fler köper kompakta systemkameror. Lowepro har utvecklat en matchande fotoryggsäck som är slimmad, men ändå rymmer en hel del prylar. Läs mer... 1

Strålande bilder med röntgenkamera

Allt kläds av in på bara kroppen eller den nakna metallen när Nick Veaseys fotograferar med röntgenkamera. På utställningen "Inside Out" på Fotografiska i Stockholm visas Nick Veasey röntgenbidler av människor och föremål. Läs mer... 6

Test: Zeiss Batis 135 mm f/2,8

Zeiss Batis är en serie AF-objektiv med Sony E-fattning. Vi har testat nya Batis 135 mm f/2,8 som imponerar. Läs mer... 7

Leica CL: En klassiker i digital version

1973 lanserade Leica ett mindre och billigare alternativ till de klassiska M-modellerna: Leica CL. Nu gör Leica samma sak igen, denna gång med digital teknik. Läs mer... 25

TT köper bildbyrån IBL

TT Nyhetsbyrån växer genom att köpa den anrika bildbyrån IBL. Sedan 2015 ingår bildbyrån All Over Press i IBL. Efter köper blir det nya namnet TT Bild. Läs mer...

Elbaflex: Ny analog kamera med Nikon-objektiv

Alla nöjer sig inte med en begagnad analog kamera. Elbaflex SLR är en nyutvecklad analog kamera med Nikon F-fattning. Läs mer... 22

Gesällbrev ger bevis på yrkesskicklighet

Nu kan du bevisa din yrkesskicklighet som fotograf genom att göra ett gesällprov. Läs mer... 16

De säljer fotokonst online

Allt fler vill ha fotokonst på väggarna. Aftergrey är ett nyöppnat onlinegalleri för svensk samtidskonst. De säljer fotografi och grafik samt unika verk. Läs mer...

Symposium om fotografi i Göteborg

Den 21 november sker det ett internationellt forksningssymposium om fotografi och social förändring i Valands aula i Göteborg. Symposiet är öppet för alla, har fri entré och hålls på engelska. Läs mer...

Lastolite Ezybox SpeedLite 2 Joe Mc Nally