Måttlig dimma

Jag gjorde lumpen som väderobservatör. Då fick jag lära mig att när det är dimma är sikten under 1 km. Är det tät dimma ser man mindre än 200 m och vid mycket tät dimma ska sikten understiga 50 m. Här är det nog måttlig dimma skulle jag tro.

#1

#2

#3

#4

Så byter vi till färg...

Jag delade upp bilderna från Skäralid i en svartvit hög och en färg-hög. Detta är den senare. Jag känner att det blivit mycket mossgrönt från mig på sistone, och det blir mer av den varan på en del bilder här. 

#1

#2

Den här utskjutande klippan går under namnet Hjortsprånget, vilket skulle tyda på att hjortar hoppat ut här. Jag tror dock det är ett påhitt för att det ska låta spännande. Jag tror inte djur gör på det sättet. 

#3

#4

#5

Några svartvita från Skäralid

Jag har råkat bosätta mig så att jag har ungefär en timmes färd till alla tre skånska nationalparker. Den här gången hamnade jag i Söderåsens nationalpark, eller närmare bestämt Skäralidravinen. Låga moln innebar att det tidvis rådde dimma uppe på ravinens kanter.  

#1

#2

#3

#4

Stenstudie i tillfällig mellandagssnö

Det var barmark. Så kom ett nederbördsområde som började som snö och gick över i regn. Det låg snö på marken bara någon timme. Läge att passa på med andra ord. 

Vet inte varför jag så ofta fascineras av sten. Här hittade jag en liten grupp, som jag testade ett gäng vinklar på. Tre av resultaten får komma med här.

#1

#2

#3

Minimalistisk eller komplex?

Min kompis Ulf, som är en duktig fotograf, och jag, diskuterar ibland om ämnet minimalistiska och komplexa bilder. Vi har lite olika synsätt. Ulf anser (fritt tolkat av mig) att en bild är minimalistisk om den innehåller en eller ett fåtal typer av objekt, men bilden kan ändå innehålla mycket detaljer. Jag är mer inne på att det bör vara ganska få detaljer och mer rena ytor. 

Jag tror att vi skulle kunna diskutera kring den här bilden. Kanske förr snarare än senare.