Stenigt vid Stenshuvud

Jo, här blir ett inlägg till från Stenshuvud. Det heter förstås inte som det gör av en slump. Själva huvud-huvudet består ju av en rejäl bit sten, men det finns mer av den varan runtom. Det blir dagens tema.

Jag hoppas färgerna är okej. Senaste Windows-uppdateringen, "Fall creators update", ställde till det så min skärmkalibrator inte längre fungerar. Dessvärre supportar man inte nya versioner av Windows heller, så jag har fått beställa en ny, som dock inte dykt upp än. 

#1

#2

#3

Träiga former

Jag fascineras ofta av träd och hur många former de kan anta. Ett av naturens underverk, härliga att fotografera och titta på. Dessa är funna i Stenshuvuds nationalpark. 

#1

#2

#3

#4

December, och boken har ännu inte släppt alla sina löv. 

Ormbo

Kanske finns det ormar vid Stenshuvud, men de borde sova så här års.

Vått fastän det var torrt

Vi har haft två dagar i rad utan regn i Skåne i slutet av förra veckan, det ni! Fast nu är det andra bullar igen.

En av dessa tog jag en tur till Stenshuvuds nationalpark. Jag började gå längs det fina alkärret bakom "huvudet", som är så trolskt, men så svårt att fotografera. Det är nästan omöjligt att få "rena" bilder där, men gillar man komplexitet, så är det en utmärkt plats. Här är tre försök till lite ordning i oredan.

#1

#2

#3

Varför är det så lätt att trilla?

Nej, jag har inte snubblat och slagit mig, inte slagit sönder utrustningen heller! Till mitt m43-system har jag ett Panasonic 45-150 f/4-5,6. Det är bra i många sammanhang, och definitivt prisvärt, men i vissa lägen har jag tyckt att jag saknat den riktiga krispiga skärpan. Är nog någon kombination av bländare, brännvidd och fokusavstånd där det är lite svagare. 

Så säljer Cyberphoto ut ett begagnat Panasonic 35-100 f/2,8. Kunde jag motstå det? Icke! Jo, det är lite större och väger lite mer, men är fortfarande nätt jämfört med fullformatmotsvarigheterna. Det har också kortare räckvidd än 45-150. Å andra sidan håller det en riktigt hög klass. För att få lite kortare skärpedjup på m43 behöver man ju mer ljusstyrka också, så det är inte fel. Motsvarar 70-200 på fullformat brännviddsmässigt. 

Här kommer ett par av de första bilderna. Inget märkvärdigt. Gick en runda i skogen och testade lite. 

#1

80 mm, f/2,8

#2
100 mm, f/2,8