Att formulera sig i ord är ett sätt att tänka - att fotografera ett sätt att se

Har vi förlorat fantasin när vi tittar på bilder och ger bildkommentarer?

Gick för några veckor sedan igenom hyllorna med fotoböcker och hittade då denna bok, utgiven 1976. D.v.s. för 35 år sedan.

 

Säga vad man vill om 70-talet, men bildanalysen var i alla fall fantasifull och reflekterande :)

Boken innehåller bilder med tillhörande kommentarer från grupparbeten där bilderna analyserats. Varje uppslag består av en bild med tillhörande kommentarer.

Här ett exempel med en av fyrtio bilder.

 

(kommentarerna förstorade)

 

När jag bläddrar i boken får jag en känsla av en svunnen tid. Funderar på om vi idag tittar/analyserar bilder på samma sätt som man gjorde då. D.v.s. ser vi idag på bilder på samma sätt man gjorde på 70-talet? Jag var ju med när det begav sig och för egen del kan jag nog säga att jag tappat lite av 70-talets "progressiva" attityd.

Känns inte många av våra bildkommentarer här på fotosidan lite torftiga jämfört med 70-talets kreativa ordexplosioner ;)

Kurt

Inlagt 2011-02-23 21:52 | Läst 2701 ggr. | Permalink


(visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?
Hur många ägnade sig seriöst åt fotografin på 70-talet, hur många var ägare till en kamera ? Dom som gav bildkritik då, var antigen entusiaster och eller proffs på ett eller annat sätt. Idag är kameran var mans egendom och alla tror dom kan allt eller inget och jag tror det tar udden av det hela. Ibland kan man läsa kommentarer som tex "naice bild hörru". Jag menar det kräver kunskap att annalysera bilder, eller åtminstonde känsla inlevelse och föralldel intresse.
Med vänlg hälsning
Svar från Kurt Nord 2011-02-24 18:55
Intresse och inlevelse är rätt bra förutsättningar för att ta till sig en bild :)
Om man sedan vill klä sin upplevelse ord så kan det ju behövas en viss träning innan man får kläm på det.
Gudskelov att vi slipper sånt där knarkartugg nu för tiden! Det är inte konstigt att folk fortfarande är livrädda för att tycka något om en bild, det kan ju ännu finnas kvar någon mäster som påpekar att man tycker fel.

Men det var lite kul att läsa ändå, tack för det!

/Thomas
Svar från Kurt Nord 2011-02-24 19:02
Ja lite intressant är det väl att blicka tillbaka :)
Att jämföra dåtid med nutid ger ju lite perspektiv på vad vi håller på med just nu.

Jag tycker det är lite stimulerande med de här vidlyftiga betraktelserna, denna positiva förtröstan i att allt går att uttrycka med en bild.
Hehe, tänkte ungefär samma som Tomas när jag läste kommentarerna - vad har dom rökt för nåt? :-)
Svar från Kurt Nord 2011-02-24 19:03
Ja, men de verkar ju haft rätt trevligt. "Fin gråskala" tycker jag är något tråkigare som betraktelse ;)
Varför ska bilder analyseras? Blir de bättre då? Jag tror bilder sa upplevas och då kan man berätta om vad man upplever och känner. Hellre än att försöka förstå något annat än det som bilden visar. Att inte lägga in mer i den än vad som är anständigt. Det är synd att solka ner en bild med sina egna hjärnspöken och dimridåer =)
Svar från Kurt Nord 2011-02-24 19:06
Nä - bildanalyser gör nog ingen bild bättre, men att sätta ord på sin bildupplevelse kan ju faktiskt vara rätt trevligt både för fotografen och betraktaren :)