Att formulera sig i ord är ett sätt att tänka - att fotografera ett sätt att se

Kränkande bilder från Stockholms Stadsmission?

Efter att ha läst robert gustafssons blogg om olovlig fotografering (http://www.fotosidan.se/blogs/rgblogg/59411.htm) funderade jag på om mina bilder som jag tog idag under mitt besök på Stockholms Stadsmissions second-hand butik kränker de människor som fastnade på bild.

Jag vet inte, jag tycker inte bilderna som jag publicerar nedan är kränkande. Om jag lagt ut en bild av någon som petar sig i näsan, skulle det vara kränkande? Ja lite kan jag tycka, men är det något man ändå får tåla?

Läste i Mitt i Söderort att Stadsmissionens second-hand butik i Gröndal skulle läggas ned då de behöver lokalen till sin skola. Tog därför mina kassar med utrensade kläder, böcker och skor och åkte ned för ett sista besök. Tog med mig D300:an för att ta lite dokumentationsbilder, men den blev liggande i baksätet på bilen. Jag orkade inte gå tillbaka så det fick bli dokumentation med S95:an istället.

 

Bild 1: Sista helgen vi kan handla här.


Bild 2: Det fanns fortfarande mycket att köpa.

 

Bild 3: Kläder

 

Bild 4: Mer kläder

 

Bild 5: Skor

 

Bild 6: Shiny stuff

 

Bild 7: Det var 50% på allt i butiken

 

Bild 8: Mycket böcker. Själv hittade jag flera böcker med intressant foto.

 

Bild 9: En del skumma typer sågs smyga  runt i lokalen och bete sig underligt

Hoppas ingen känner sig kränkt av dessa bilder.

Ha det bra

Kurt

Inlagt 2011-01-29 20:44 | Läst 5787 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
Jag pratade med en jurist som varit med och utformat lagförslaget. Hon sa att det var stor skillnad i vad gemene man lägger i ordet kränkande och vad domstolen anser är kränkande. Hon sa att besvärande och icke önskvärd fotografering inte är kränkande i lagens mening.
Svar från Kurt Nord 2011-01-30 09:58
Det låter ju i och för sig bra och förhoppningsvis kommer det rent juridiskt inte att vara några problem. Problemet/risken ligger väl då kanske snarare i att det är allmänhetens definition av kränkning som vi som fotografer kommer att möta när vi är ute bland folk. D.v.s. tillkomsten av lagen riskerar att göra människor i allmänhet mer avogt inställda till att bli fotograferade.
Men om en som handlar på second hand känner sig kränkt av att visas på bild när man handlar där (kanske inte vill bli uthängd som "fattig"), vad säger den nya lagen då?
Svar från Kurt Nord 2011-01-30 09:59
Det verkar ju inte som om det är tillräckligt skäl för fällning om jag förstår Magnus rätt.
@Nils. Vad som är kränkning vid "Olovlig fotografering" skiljer sig inte från juridiska övriga sammanhang. Det krävs alltså mer än att man ogillar att bli fotograferad eller att sammanhanget är obekvämt.

Sen ska det ju bilden vara tagen i ett sammanhang där man kan förvänta sig att man är fredad. Och det gäller ju inte i ett varuhus. Undantaget är om fotografen varit väldigt påträngande.
Svar från Kurt Nord 2011-01-30 10:00
Tack för förtydligandet.
Tror nog att S95.an passar bättre för sådan här fotografering, smidigare och mer diskret.
Kränkande - nej inte med en "normal" betraktares ögon men ja om någon inte vill synas i den här miljön. Tycker detta är ett bra exempel på hur otydlig formuleringen " eller liknande miljöer" är.
//Leif
Svar från Kurt Nord 2011-01-30 10:03
S95:an är ju klart mer diskret och man blir mindre synlig som fotograf. Det är bara det att jag tycker det är bekvämare att fotografera med en riktig sökare :)

Vi får hoppas att en eventuell lag blir så tydlig att det klart framgår vad som gäller (och dessutom så lite begränsande som möjligt).
Vill passa på att tacka för kommentaren i min egen blogg skall bli intressant att följa detta.
Trevliga bilder från Stockholms stadsmission är alltid lika roligt att fota människor i olika situationer.
Ha en trevlig fortsättning på helgen.
MVH Robert
Svar från Kurt Nord 2011-01-30 10:05
Tackar, det har blivit allt mer människor på bilderna senaste tiden.
Ha en trevligt fortsatt helg du också.
Hade ingen aning om att butiken skulle försvinna. Synd ett bra ställe att hitta roliga saker och även att donera sådant man inte har behov av längre.
När det gäller lagstiftningen så kan jag tycka att den som fotograferar folk i provrum och liknande sammanhang borde kunna fällas med nuvarande lagstiftning.
Den verkar helt ok din lilla S95. Jag är inte helt nöjd med min 890IS.
Får kanske ge mig ut och testa den lite mer i liknande sammanhang.
Svar från Kurt Nord 2011-01-30 10:32
De har öppnat en butik i Liljeholmens nya köpcentrum och hänvisar dit. Det är en riktigt trevlig butik, men med ett helt annat stuk än Gröndalsbutikens mer genuint loppisruffiga stil.

S95:an fungerar riktigt bra, saknar dock en sökare. Och så får man hålla på ett tag innan man känner sig bekväm med kameran. Det är ju en modern kamera med många funktioner och inställningsmöjligheter så det tar ett tag innan man hittat ett arbetsätt som fungerar.
Jo hur lagen tolkas av domstolarna och allmänheten skiljer sig, det förstår jag, men det är väl där problemen för oss som fotar med goda syften kommer att uppstå som jag ser det?
Svar från Kurt Nord 2011-01-30 12:20
Jo, risken är ju att det blir fler negativa reaktioner på vårt fotograferande (i situationer då vi rent formellt har rätt att fotografera) efter lagens införande.
Har haft anledning att fundera på ämnet flera gånger om pga egna erfarenheter. Har bl.a. blivit tillsagd utanför ett dagis att inte fotografera, så även på en McDonalds restaurang (då gäller förbudet att fota så att priser syntes). Har även haft en del diskussioner med min ena dotter som har rest mycket och som är mycket kritisk till den rätt vi västerlänningar anser oss ha att fotografera allt och alla som kommer i vår väg och göra vad vi vill med våra bilder. Ett slags utnyttjande och kolonialism när vi befinner oss utanför våra egna gränser, långt hemifrån.

Men problemet kan uppstå även här på hemmaplan också vilket du på ditt sätt illustrerar och resonerar kring. Personligen tycker jag att dina bilder borde vara helt ok, ungefär som de bilder jag visade i höstas i min blogg (med viss vånda visserligen): http://www.fotosidan.se/blogs/rhelena/56301.htm

Tror på metoden att man ska vara öppen med att man fotar när man befinner sig i vissa miljöer där folk rör sig. Detta även när det får vissa konsekvenser, man kanske t.ex. inte får de bilder man vill ha.Tror att det s.k. smygfotograferandet kan solka ner anseendet för fotografer och att detta kan, paradoxalt nog, medföra att det blir ännu svårare att röra sig med en kamera i offentliga miljöer.
Svar från Kurt Nord 2011-01-31 08:19
Håller med om att ett öppet fotograferande är att föredra. Det känns mer ärligt då de som finns runt omkring dig kan förstå att de kan hamna på bild och då har en chans att anpassa sitt beteende efter detta om de vill (till exempel låta bli att peta sig i näsan ;) ). Det finns säkert tillfällen då smygfotograferandet är enda sättet att komma åt att skildra ett skeende eller miljö, men då får man verkligen fundera på om nyttan överväger nackdelarna med detta.

Rent formellt tror jag personalen på Stadsmissionen kunde förbjudit mig att fotografera. Affärer, gallerior och tunnelbana är ju inte allmän plats och då har ägaren rätt att förbjuda fotografering om jag förstår det rätt. Även detta kan ju i städerna bli ett problem då allt mer av de miljöer vi rör oss i är privata.

Även jag har ibland svårt för resor till "exotiska platser oförstörda av turismen" då jag skulle känna mig obekväm med att åka omkring och titta på "hur man lever i andra länder". I värsta fall blir det ju som att besöka ett mänskligt zoo. När jag reser vill jag möta människor på lika villkor, men det är inte alltid så lätt då klyftorna är stora här i världen.