Om Fotosidans grupp Cityscapes och mycket annat.

Test motljusskydd

Carl Zeiss Jena DDR Flektogon 20mm har många utmärkta egenskaper. Men en gång hittade jag en oväntad artefakt i en bild. Bländaren hade avbildats.

Beroende på situation kan såna här artefakter vara en tillgång (äventyrsfoto, konstfoto) eller nackdel (där kameran inte ska märkas).

Ett motljusskydd kan minska eventuella problem. Jag letade efter ett som inte skulle inkräkta på bildfältet. En kombination av stepupring 67-77 mm och JJC Wide-Angle Lens Hood i svarteloxerad aluminium med 77 mm gänga verkade lovande. Produkterna inhandlades från min vanliga prylleverantör Kreativ Fotografi.

De passade bra. Ytterdiameter 108 mm ger ett imposant intryck. Ibland syns en liten skuggning ytterst i bildhörnen. Jag ska titta närmare på det, men tar inte fram metallsågen just nu.

Det sig vara direkt svårt att provocera fram artefakterna. Så de här bilderna är inte representativa! Jag övergav alla tankar på bildkomposition och sånt och bara letade. Först utan, sen med motljusskyddet. Samtliga bilder är exakt likadant framkallade på enklaste sätt.

Här en maxeffekt utan motljusskydd.

Här hittade jag artefakterna, inget motljusskydd:

Här ett "worst case". Med motljusskydd. Observera att kontrast mm i bilden har förbättrats:

Här är själva artefakterna renodlade maximalt. Med motljusskydd. Observera att kontrast och bildkvalité i övrigt har förbättrats:

Här vred jag kameran en aning. Motljusskyddet tog bort alla artefakter:

Sammanfattning: Det är ganska svårt att provocera fram artefakterna. De är sällan problem i bilder där solen inte är med i bild. Motljusskyddet ökar bildkvalitén och artefakterna blir svårare att provocera fram.

Inlagt 2021-06-28 12:43 | Läst 658 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
Intressant läsning! Tack! Mvh Wolfgang
Svar från Måns H 2021-06-28 23:50
Tack själv! Kul att få läsare, din kommentar är välkommen.