OmTag. Leica 100 År

Såg att Leica fyllde 100 år här i veckan och som vanligt tycks många ha åsikter om märket. Jag har lite svårt att förstå detta egentligen, man har ju sin kamera till att ta bilder med och då väljer man givetvis det som passar en själv? Varför skall man över huvud taget ha åsikter om hur andra väljer?

En del går i taket för att man sågar märket, andra för att man är positiv till det. Någon tycker att det är en tandläkarkamera i betydelsen att det skulle vara en kamera främst för de som vill visa att de har en Leica? Detta är givetvis skitsnack, även om det blivit en statuspryl för en del, men å andra sidan inte så mycket att hänga upp sig på.

Det står givetvis alla fritt att tycka vad som helst, man skulle ju med samma trovärdighet kunna hävda att billiga kompakter används av en del som någon form av omvänd snobbism. Titta på mig, jag tar minsann mina bilder med vad som helst! Liksom. Personligen och för egen del är Leican den kamera som funkar bäst för mitt sätt att plåta, jag gillar mätsökaren och den kompakta fina optiken. Däremot tycker jag att det är tämligen irrelevant att i tid och otid tala om vilka prylar jag använder för mina bilder.

Det enda viktiga med kameraval är att det funkar för en själv, när det kommer till själva bilden så spelar det mindre roll vilka prylar som använts. De flesta märken har så bra objektiv till exempel så bildkvaliteten räcker till som regel. Men som sagt, det kan vara ganska avgörande att prylarna funkar som man vill för en själv. För egen del lyfte mitt fotograferande markant när jag gick från spegelreflex till mätsökare, det blev ett annat sätt att plåta helt enkelt och detta sätt passar mig bättre.

Hur som helst är det egentligen inget att hänga upp sig på att det delas ut kängor från dem som inte själva föredrar det ena eller det andra. Det handlar trots allt inte om något annat än deras personliga åsikt, sedan kan det vara lite trist när man utger sig själv för att sitta inne med sanningen och tilldela alla som man inte anser skådat ljuset olika nedsättande epitet. Men som sagt inget att bry sig om, om de mår bättre av att dela ut sina nålstick kan jag bjuda på det.

När det gäller priserna kan man givetvis ha åsikter om dessa, men det är främst optiken som kostar jämförelsevis mycket pengar. Men å andra sidan kostar det mer att tillverka extremt väl korrigerade gluggar i små serier under rigorös kvalitetskontroll i Tyskland än att bygga stora serier ofta dessutom i låglöneländer, inget som är unikt för fotoprylar.

Men det finns ju en sak som är ganska bra: Om man inte vill ha en Leica är det ingen som tvingar en att köpa.

2014-02-19 08:17   Benganbus

Ibalnd kan jag nog undra varför jag köpte en gammal Leica som min förstakamera?
För 1959 köpte jag en Leica som va tillverkad 1927!
Försöker att hitta på några bra argument för det köpet, men hittar inget!
Tror kanske att det va en bra försäljare på Öbergs foto som va orsaken!
Se'n läste jag om HCB nå'n gång 1960 och då fattade jag att jag va rätt!
Och tycker att jag fortfarande e rätt! :)
/B

Besvara

2014-02-19 08:47   J Karlén

Utmärkt skrivit Alf.
Andra bilden berör.
/Jörgen

Besvara

2014-02-19 09:18   Hembygdsfotografen

Bra formulerat. Att tycka om att ta och betrakta bilder kan göras på många olika sätt precis som att förhållandet till en upplevelse är en individuell relation. Det jag känner, upplever och tycker om är min upplevelse och om jag gillar en lådkamera eller en Leica för att dokumentera det är min ensak. Det tycks mycket om tekniken och prylarna och det får väl dom göra som gillar det. Min relation till att fotografera är mer som terapi, Jag gillar att alltid ha en kamera med mig, ibland en sextio år gammal klenod, ibland en modern digitalare. Humöret avgör.

/krister

Besvara

2014-02-19 09:58   Chasid

Det allra bästa är att låta bilderna sköta snacket! Det spelar inte någon roll vilken kamera som du stoppar i händerna på en duktig fotograf, resultatet blir ändå bra!
/Mikael Good

Besvara