H5D 60 Mp. En kamera för detaljerna.

Jag har i flera tidigare blogginlägg visat på att man idag har svårt att förmedla hur högupplösta kameror med riktigt många megapixel kan återge detaljer. På webben är det inte möjligt om man inte gör delförstoringar när man jämför olika alternativ. Ser man hela bilden så är det svårt att se skillnad på en bild från H5D och en tagen med en iPhone 6+ för att hårdra det hela. Det betyder att det inte spelar så stor roll vilken kamera man tagit bilden med. Det blir innehållet och inte tekniken som måste göra intryck på betraktaren. En fördel tycker nog många.

Om man skriver ut bilden i A2 ser man heller inte någon större skillnad mellan en bild tagen med H5D med sina 60 MP och samma motiv tagen med en 5DMKIII. Man måste skriva ut i A1 eller 70x100 cm för att skillnaden skall börja framträda ordentligt. 

Fast skillnaden finns där definitivt. En H5D med 60 Mp klår en 5DMKIII ordentlig om man har ett media som kan återge skillnaden.

Dessa är nog också på gång så sakteliga.

De högupplösta 4K eller 5 K skärmarna som börjar komma ut på marknaden bör vara en del av svaret. I storlekar på 30" och kanske i framtiden TV-apparater i ändå större format bör kunna återge skillnaden i skärpa och detaljåtergivning. Sedan måste bara webben och andra aktörer anpassa tekniken så vi kan dela dessa högupplösta bilder med varandra. Det tar nog lite tid är jag rädd.

När det gäller återgivning på papper är det nog bara stort format som gäller för lång tid framöver.

Så tills den tekniken finns får ni hålla till godo med en delförstoring från en bild jag tog igår med H5D.

I full storlek. (Kunde lika gärna varit tagen med en iPhone:-)

En delförstoring från samma bild i 1:1. Här har varken 5DMKIII eller en iPhone en chans. Så nog finns det detaljer att återge när tekniken finns på plats.

H5D 60 Mp VS. 5DMKIII

Vet inte om ni orkar en jämförelse till. Denna gång lite mer vetenskapligt utfört.

H5D med 50 mm vilken med en förkortningsfaktor på 0,65 motsvarar 32,5 mm på 5dDMKIII.

5DMKIII med 24-105/4 IS inställd på strax under 35 mm. 

Hasselbladarens bild beskuren på höjden till 2x3 för att motsvara Canons bildformat.

Sedan är båda bilderna uppskärpta till vad jag anser en lagom nivå.

Slutligen är H5D bilden nerskalad till att motsvara bildstorleken från Canon kameran.

Formligen blir det ytterligare nerskalning när jag laddar upp bilderna till fotosidan.

Denna gång har jag tagit bort den mesta metadatan så ni får själva lista ut vilken kamera som tog vilken bild.

H5D, Vad behöver man egentligen?

Mycket vill ha mer. Eller räcker det vi redan har?

Städade och fick viss ordning bland mina kameror i skåpet igår. Så här såg det ut på bordet i rummets när jag tömt en hylla. Till mitt försvar kan jag väl säga att prylarna från Hasselblad bara är lånade av just Hasselblad.  Skulle någon läsa detta och tycka det var lämpligt att tömma skåpet på värden kan jag bara meddela att min 55 kilos stora hund gärna gör processen kort med sådana ovälkomna besökare.

Att fotografera är ett nöje men behöver man så mycket prylar. Givetvis inte.

Egentligen klarar man sig bra med en iPhone.

Lite bättre ändå går det med en Fuji X-PRO1.

5DMKIII är ändå den kamera som är mest pålitlig och allround. Den finns inte mycket den inte klarar av. 

Sportbilder, flygande fåglar eller ett porträtt av dottern fungerar lika bra.

Egentligen kan ingen se skillnaden på fotosidan eller annan websida med vilken kamera bilden tagits. Inte heller om man skriver ut i A4 eller A3. Så varför bry sig om mer pixlar?

En H5D med 60 MP är mycket mer pixlar. Fast på fotosidan syns ingen skillnad. Den kunde lika gärna vara tagen med iPhone.

Fast när man ser det på sin egen skärm är skillnaden stor.

Hasselbladaren vinner stort. Behöver man då alla dessa pixlar. Nej oftast inte. Fast vill man skriva ut i stora format och få ut max av detaljer så är det ganska oslagbart.

För den som vill prova själv så har jag lagt upp en raw-bild. Den kan hanteras i LR och Camera Raw. 

Välj matrix som kamera profil. Kräver också att man drar ganska hårt i skärpereglagen för att få max skärpa.

https://www.dropbox.com/s/7ht0jwcxawhlev6/B8441897.3FR?dl=0

Hasselblad H5D, test av den nya Panorama funktionen i LR

Var tvungen att testa den nya panoramafunktionen i LR genom att lägga ihop 3 stycken 60 Mp bilder.

Skulle programmet eller datorn krokna? Fast det visade sig gå förhållandevis snabbt. 

Resultatet blev bra men filen stor. DNG-filen är på 412 Mb.

Här visad kraftigt förminskad förstås.

Vädret var lite disigt vilket gör att skärpan inte blir perfekt på det som är långt bort. Bilderna tagna handhållna.

Den som önskar kan se en större version på SmugMug där man kan scrolla in på detaljerna. 

Även den långt i från originalets upplösning. 

Länk till SmugMug

Foto en materialsport eller?

Har fått nöjet att låna en Hasselblad H5D med 60 Mp CCD bakstycke plus några av deras skarpaste objektiv.

Ett 100/2,2 och 50/3,5. 

Så jag var givetvis tvungen ut och testa lite. Eftersom jag har fotat med H5D tidigare  var det lätt att komma igång. H5D är överhuvudtaget lätt att lära om man är van vid andra avancerade digitalkameror. Man behöver inte lusläsa manualen för att komma igång.

Att det är en kamera på sterioder är det ingen tvekan om. Fast också en kamera som kräver det lilla extra för att komma till sin rätt. Minsta skakningsoskärpa syns när man zoomar in i dessa bilder. Spegeln är stor och tung och känns ordentligt. Så det krävs korta slutartider för att få bra skärpa handhållet. Helst skall man använda stativ för att få ut max och gärna spegeluppfällning vilket det finns en speciell knapp för. Så det tar ett ögonblick att fälla upp spegeln och sedan ta sin bild. Så lyssna och lär Canon.

Så för mitt egna höga nöjes skulle tänkte jag göra en liten jämförelse mot helt annorlunda kameror.

Läste i  en tråd här på Fotosidan där en proffsfotograf hävdar att Fuji 16 Mp kan matcha mellanformat. Alltså Hasselblad. Är det verkligen så? Osäker på vad 100 mm för Hassselblads 40.2 x 53.7 mm sensor motsvarar i 24X36 mm så valde jag att ta med  att 60/2,8 macro till X-PRO1.  Alltså 90 mm på småbildsformat som var alldeles för mycket visade det sig när jag såg resultaten från kamerorna. Hassselblad med 100mm motsvarar nog snarare 60-70 mm på småbild.

Någon som kan räkna på sensorstorleken och ge mig förkortningsfaktorn på denna sensor? Skulle vara bra att veta så jag väljer rätt objektiv för jämförelsen nästa gång.

Nåväl det blev en del jämförelsebilder. Tagna med stativ. Det var disigt i Göteborgsluften i kväll så det påverkade en hel del. Hasselbladarens första bild beskars till 2-3 format för att bli mer lika X-PRO1 bilden. Så den är alltså beskuren på höjden enbart.

Så om vi nu jämför resultatet mellan dessa båda kameror i det lilla format som Fotosidan låter oss publicera. Vilket å andra sidan är mer än vad som ofta används i andra sammanhang på weben.

Ser man då någon skillnad?

Klicka på bilderna så kommer ni till större versioner.

Så Hasselblad först.

X-PRO1 med mer tele sedan.

Jo det finns nog en skillnad men den är inte stor så här på weben. 

Sedan tog jag bilen till ett annat favoritställe i Göteborg och blev helt oseriös.

Vi börjar igen med Hasselblad. Här fick jag en konstig moaré-effekt borta på kajskjulet i bakgrunden. Kanske avsaknaden av AA-filter ihop med solens vinkel mot plåten. Ser ut som en regnbågseffekt. Åtminstone något jag inte tidigare sett hos Hasselblad.

Sedan X-PRO1.

Mer tele som sagt men skarpt och bra.

Slutligen. Den riktiga uppstickaren. iPhone 6+. Beskuren också till 2-3 format för bli mer lik de andra. iPhone 6+ har ungefär 30 mm i småbildsformat och därför ett helt annat perspektiv än de andra.

Så jag får nog hålla med herr proffsfotograf. Publicerar man enbart på weben eller skriver ut i A4 eller max A3 så går det nog lika bra att använda en Fuji med bra objektiv som att använda en Hasselbladare med 60 MP bakstycke. Många andra som till exempel min fru skulle tycka att iPhone fungerar lika fint.

Det har ju en och annan Leica fotograf också nyligen upptäckt att man kommer långt med. Det går definitivt idag att ta godkända bilder för normala ändamål med mycket enklare grejor än det mest avancerade som går att köpa för pengar.

Fast om man nu sitter med bilderna i original och kan jämföra dem på en MacBook 15" Retina  skärm på en monitor och en 30" Dell på den andra så är det klart att man ser stora skillnader.

Fast det är kanske det vi ägnar för mycket tid till utan att ägna någon tanke till vad bilden skall användas till?  Det tycker jag åtminstone allt för många av tekniktrådarna tyder på. 

Hur många är det som egentligen skriver ut i A2 eller större regelbundet? 

Fast om man gör det är det klart att Hasselblad är kungen i gänget.