Programvaran svindyr för arkitektkontor. För bildbehandling ersätts Adobe med Affinity.

En gång i tiden skissade arkitekter för hand med tjock och jättemjuk (5B) penna på papper. Detta för att inte låsa sig för tidigt utan pröva sig fram. Då det var dags att rita upp använde man en T-linjal, en 45 graders vinkelhake, en 30 och 60 graders vinkelhake och i mer extravaganta fall kurvmallar. 

Min T-linjal var med på den tiden. Den har varit verktyg för skolor, enfamiljshus, småjobb, hyreshus och stadsplaner. Den var hypermodern genom att raka delen inte var av trä utan en formstabil komposit. Man ritade på tunt skisspapper som en kopieringsfirma gjorde papperskopior från. Programvara? Den satt i huvudet och i händerna. Ibland kunde man titta på medan handen snurrade pennan så att linjerna blev distinkta och avslutades med en extra fram- och tillbakarörelse. 

Nu skissar arkitekterna i datorn. Några egensinniga typer fortsätter skissa för hand. Sen tar datorn vid för att rita upp. Man behöver ett ritprogram, t ex Autocad eller Bim. En stor fördel är att det är enkelt att rita om. De kan ibland ge beställaren möjlighet att använda resultatet i driften av den färdiga fastigheten.

Programmen var dyra från början och nu med abonnemang svindyra. Bolagen utnyttjar sitt oligopol för att casha in. Facktidningen Arkitekten rapporterar: 

"Arkitekten Annie Lovén, med eget bolag, är kritisk till att Nordic Bim Group sålde henne en Archicad-licens för drygt 70 000 kronor för fyra år sedan och nu går över till en abonnemangsmodell.

– Säljaren tryckte på att licensen var en engångskostnad och inte ett abonnemang. På sikt skulle det därför bli billigare med Archicad. Han hade till och med en graf som visade när jag skulle nå ”break even” jämfört med Autodesk, säger hon.

I framtiden ska alla Archicad-licenser konverteras till abonnemang. Nya kunder kan bara teckna det."

Större firmor betalar miljonbelopp och allt blir bara dyrare. 

" AIX arkitekter har 88 abonnemang av Autodesks arkitektsvit, inklusive Revit och Autocad. Likt många andra kontor har de ett rabatterat avtal. De betalar omkring en miljon kronor om året till Autodesk.

– Då har vi ett avtal om tre år, med sänkt kostnad. Om vi skulle köpa ”från hyllan” vore det tre gånger så dyrt.

Samtidigt lägger de ytterligare en halv miljon på kompletterande programvara från Autodesk, säger han.

Men på vissa områden finns det billigare alternativ. Till exempel har de börjat flytta över från Adobes bildbehandlingsprogram till konkurrenten Affinity.

– Det är en enorm skillnad i pris. Adobe kostar omkring 25 000 per licens om året, för Affinity är det drygt 800 kronor."

syntax 2026-02-07 10:50

Intressant!
Så är det ju även inom foto. All programvara som man tidigare köpte på en CD, läggs numera över på abonnemang. Det betyder att tillverkaren styr över den produkt jag har köpt. Rätt som det är, bestämmer man sig för att inte längre tillhandahålla, man vill köra något annat istället - och köparen står där med lång näsa.
Frågan är om det är lagligt när det gäller en avgränsad produkt med sluten funktion. Borde prövas rättsligt för att få fram ett prejudikat.
Själv har jag turligt nog all programvara jag behöver på egen CD.

Besvara

Svar från Måns H 2026-02-07 11:09

Jag ville inte att Adobe skulle ha en sugslang till min plånbok utan migrerade till Affinity. Programmet är likvärdigt men har sin egen inlärningströskel, fungerar annorlunda på djupet.

Lagligt eller inte, rätten sitter i spjutstångs ände som våra förfäder konstaterade. Man är chanslös mot de stora företagen om dom har monopol. Affinity var nästan gratis att köpa några få hundra kronor. Nu har företaget köpts upp att nån riskkapitalist och Affinity är "gratis". Jag häller mig till mina betalda versioner.

Svara

syntax 2026-02-07 11:47

Visst - vi är chanslösa i en direkt konfrontation i dagsläget. Vi är dock inte chanslösa via rättssystemet. Allt är avhängigt av hur man definierar en köpt vara, kontra ett abonnemang på en flexibel produkt.
Haken för en enskilde, är att sådant naturligtvis inte faller under allmänt åtal - man kan bli skyldig att betala motpartens rättegångskostnader vid förlust.
För att komma till skott, borde det vara någon konsumentorganisation som tar upp saken. Inte det lättaste alltså.

Svara

Margareta Cortés 2026-02-07 11:44

Att egensinnigt fortsätta skissa för hand istället för digitalt, kanske är lite i jämförelse med analoga fotografer och digitala.

Besvara