OmTag. Förtäta eller växa, det är frågan (för Stockholm)

En del går i taket därför att andra inte vill att de skall smälla upp ett hus på deras gård, eller lägga beslag på uterummet för att förtäta som det så vackert brukar kallas.

De utrymmen som finns mellan husen och de parker som fortfarande finns är också de andningshål som finns för många. Visst finns det säkert platser innanför tullarna där det skulle gå att sätta upp några nya hus, och det görs också. Men att helt krossa miljön för de redan boende genom att bygga ytterligare där det redan nu är som mest tätbebyggt förefaller mig vara en dålig idé.

Staden borde i stället tillåtas växa utåt, och det är inte i första hand dyra bostäder som behövs, sådana både finns och byggs redan. Det som behövs är för vanligt folk överkomliga bostäder, och det behövs massor.

Att tro att man kan lösa det problemet genom att trycka in ytterligare bebyggelse där det redan är fullt är att vara naiv i överkant. Jag blir också lite trött på detta att man som hyresgäst eller bostadsrättsinnehavare inte skall få ha en åsikt om hur ens närmiljö behandlas, en sorts liveget boende om man vill.

Jag undrar hur det skulle låta om man började konfiskera delar av villatomter för att bygga nya bostäder där? Vår vackra stad uppskattas därför att den är luftig och har sina grönområden och det gäller både för de som bor där och de som besöker. Stockholm är en av världens vackraste städer, det finns en anledning till detta.

Bilden är tagen från Tantolunden gräsmatta, ett område där det säkert skulle gå att profitera mer på marken om man fick. För det är ytterst detta det handlar om, skulle Tanto bebyggas skulle man säkert se till att få så mycket betalt som möjligt, några lägenheter för mindre bemedlade blev det knappast.

Som sagt låt staden växa men bevara de grönområden som finns och anlägg nya. Om förtätningsivrarna fått råda genom historien hade det aldrig blivit mer än Gamla Stan.

2014-11-17 22:30   tomazon

Jag håller helt med dig Affe. Jag tror att vattnet som är Stockholms tillgång, samtidigt är en geografisk begränsning just nu, speciellt söder om stan där Johanneshovsbron och Skanstullsbron är en begränsning. Alla vill av någon anledning IN innanför vattnet. Det är alldeles för fint att bo innanför tullarna.

Norrut så begränsar vattnet inte på samma sätt så snart har Solna vuxit ihop med Stockholm vilket skapar nya möjligheter men också lite av en konflikt eftersom Solna stad är stolta över att vara just en stad.

Jag förstår inte varför man förtätar Lidingö. Det är nära Stockholm och där finns hur mycket mark som helst.

Låt Södermalm och resten av innerstaden vara ifred och låt staden växa på bredden istället.

Besvara

Svar från alf109 2014-11-17 22:34

Jo jag har precis samma åsikt. Jag var just inne och tittade på dina solbilder förresten, den med huset var mäktig! :)
-affe

Svara

2014-11-18 08:15   Turbo56

Parker och rekreationsytor skall behållas och utökas, det är viktigt eftersom öppna ytor är stadens andningshål.

Det finns dock platser där jag tycker att man kan bygga på ett sätt som tillför utan att förstöra, man kan på så sätt skapa nya öppna ytor där det idag inte finns några.
För några år sedan tog jag tillsammans med Rosenbergs Arkitekter fram ett förslag till möjlig överbyggnad av spårområdet i Västra City, området är fult, bullrigt och smutsigt där spårområdet i sig skapar en svårforcerad barriär och ett stort vakuum i stadsväven. Visionen med projektet är att ge förutsättningar för nya och bättre gångflöden, öka orienterbarheten, förbättra vistelsevärden och öka tryggheten.
Kommunikationsläget är troligen landets bästa, ”en knutpunkt där kommunikationer från världens, Europas och Sveriges städer strålar samman”.

Länk: https://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=104878

Besvara

Svar från alf109 2014-11-18 08:19

Jo sådana projekt tror jag de flesta välkomnar, liksom när man bebyggde det gamla Södra Stationsområdet.
Däremot detta att klämma in ytterligare fastigheter i redan tidigare planerade områden så att man förstör den ursprungliga tanken med stadsrummet är en helt annan sak.
-affe

Svara

2014-11-18 09:14   syntax

Jag håller med både Affe och ovanstående kommentarer. Dock finns det ett stadsplaneringsmässigt problem här - det finns en anledning till att planerarna så gärna vill sno våra andningshål genom förtätning. När man förtätar så finns hela infrastrukturen på plats, gator, kommunikationer, vatten, el, och så vidare - bara att ansluta. Detta betyder i princip billigt byggande. Om man däremot expanderar staden utåt till nya områden, så måste allt detta anläggas nytt. Det betyder i princip dyra bostäder.
Den här faktorn måste in i alla ekvationer om hur staden skall växa.

Besvara

Svar från alf109 2014-11-18 11:05

Visst är det så, men behoven idag är så stora att de knappast kommer undan ny infrastruktur i vilket fall.
-affe

Svara

syntax 2014-11-18 15:14

Man ser signaler i dag som tyder på att man har börjat inse det. Man kommer inte ifrån ett mer övergripande helhetsgrepp.
Sedan får det ju även räknas till kostnadssidan, att man hela tiden retar och hetsar upp den boende befolkningen genom att systematiskt sno deras andningshål!

Svara

2014-11-18 10:49   ehrsa

Så rätt, så rätt! Det går inte att invända mot något! De som vill förtäta tycks ha tunnelseende och ett kortsiktigt tänk.. de måste lyftas bort från eventuella beslutsprocesser!
Mvh!

Besvara

Svar från alf109 2014-11-18 11:22

Jo så är det, tråkigt bara att så många verkar ta intryck av den propaganda som förs av förtätningsförespråkarna.

Svara