OmTag. Objektiv och hur de tecknar m.m.

Bokeh.

Det är alltid en del diskussioner om olika optiska fenomen, vad de innebär, vad som är önskvärt, olika objektivs olika karaktär osv. Ibland blir diskussionerna lite flummiga och högtravande som detta japanska begrepp bokeh till exempel som kommer från ett japanskt ord som betyder oskaphet, med andra ord handlar det om hur ett objektiv tecknar oskärpa utanför skärpeplanet.

I huvudsak bekymrar vi oss om hur oskärpan ser ut bakom skärpeplanet. Vissa objektiv kan ge dubbelkonturer och ganska rörig oskärpa där andra upplevs som mjukare. Några objektiv kan ha en oskärpa som påminner om virvlar och liknande, ljuspunkter i bakgrunden kan ses som ”bubblor” med en skarp kant, några har så kallade lökringsutseende från vissa objektiv osv. allt detta beror på objektivets konstruktion och kvaliteten på de olika linselementen.

Vad vi gillar är ofta en smaksak, personligen gillar jag för det mesta objektiv som är mjukt neutrala utan några överdrivna effekter vilket ges av objektiv som är väl korrigerade för olika aberrationer (avbildningsfel), med andra ord ofta nyare objektivkonstruktioner med moderna tillverkningsmetoder. Andra tycker att en del äldre konstruktioner har mer karaktär och inte upplevs som så ”kliniska”. Nyare objektivkonstruktioner i den högre klassen tenderar också att teckna mer lika varandra av naturliga skäl då de flesta är konstruerade för att minimera aberrationer (avbildningsfel) och att man använder sig av i princip samma tekniker för att göra det.

Hur som helst är detta dels lite av en smaksak, dessutom bildberoende, det som passar för en bild kan se illa ut i någon annan osv.

Om någon säger att ”detta objektiv har snygg bokeh” eller liknande är det ett värdeuttryck som egentligen inte säger något mer än vad personen tycker. Däremot om någon säger att ”detta objektiv har hård bokeh” betyder det att kanterna på på t.ex. ljuspunkter utanför fokus är skarpt markerade ofta kombinerat med dubbelkonturer vid skarpa kontrastövergångar på saker i bakgrunden.

Hur som helst för att göra det enkelt för sig: Gillar jag hur ett objektiv tecknar så gör jag det, någon annan kommer alltid gilla något annat. Samma sak är det med de flesta av dessa olika värdeomdömen.

Ett fenomen som Bengan skriver om i sin blogg, fokusskift, är däremot ett optiskt fenomen som handlar om att en sfärisk lins kommer att bryta ljuset till olika djup i skärpeplanet beroende på hur långt ut från centrum av linsen man kommer. Detta kallas sfärisk aberration och innebär att skärpekonens brännpunkt blir lite oskarp då vissa strålar bryts utanför skärpeplanet. Om man bländar ned eller som det heter skärmar av randstrålarna kommer skärpekonens brännpunkt minska, det blir skarpare, men dessutom kommer området där den maximala skärpa nås flytta sig lite i djupled, alltså flyttar sig fokus vilket kallas fokusskift. För att komma åt detta optiska fenomen används bland annat asfäriska linselement.

Nog om detta. Bilderna är tagna med samma objektiv, ett objektiv som jag tycker tecknar fint.

morgondotter 2025-12-17 11:27

som en direkt uppdelning i teknik eller konst

jag förstår att det är detta kunnande som gör vissa till "dom enda riktiga fotograferna"

det mals på om "när jag var i Rom 1969 hade jag fel objektiv med och missade ett fototillfälle ......
bla bla .. en annan avbryter "då var jag med om en liknande grej, jag fick med fel når jag bla bla " osv
detta kan fortgå i många minuter för alla gubbarna vill berätta om sina ögonblick av fel objektivas eller film som hade varit utsatt för något
många spännande historier som tävlar i tekniskt kunnande
alla vill övergå varandra - tävla lite

jag får intrycket av att detta är ett sätt att berätta något för varandra och inte visa bilder men fingra på apparater och kunskaper

kanske är det blyga mäns sätt att prata med varandra

ett pratande som jag hörde senast vid Planket utställningen i somras
män i mindre grupper som rörde sig runt och låtsades titta på utställningens bilder men ville prata om sitt, sina kunskaper - tävla lite

fascinerande på något vis
så pågår det som en barriär mot utveckling och ide'er

Besvara

Wolfgang 2025-12-17 14:21

Inger, tekniken är konstens moder!
När man har foto som hobby, så ger det många möjligheter till diskussioner. Bilden är inte en isolerad del från tekniken. De gamla mästarna var noga med sin teknik.
När de målade katedraler (t.ex. Claude Monet) var val av penslar avgörande för sten, ljus och skuggor samt helheten.
Det viktigaste är att man har kul, när man fotograferar och är nöjd med vald teknik och resultat även om andra inte tycker att det är så konstnärligt.

Svara

Svar från alf109 2025-12-17 18:44

Visst finns det dem som kanske försöker framhålla sig själva för att de har en massa teoretiskt kunnande, men det kan också vara intressant om man vill veta varför ett visst objektiv till exempel tecknar på ett visst sätt. Även de som är helt ointresserade av teknik har ofta något objektiv som de gillar just för hur det tecknar oskärpa som exempel. Det finns som med allt annat olika sorter av kunniga människor inom alla områden. Jag själv har alltid velat vet varför när jag ser som i detta exempel hur olika objektiv tecknar oskärpa, andra är nöjda med att konstatera att de gör det.

Men samma fenomen finns ju inom det mesta tror jag. Konstvärlden till exempel upplever jag som kanske den mest elitistiska och inskränkta när det kommer till vissa konstvetare och kritiker, om man inte har läst på konstfack, alla de rätta böckerna av de rätta författarna och/eller är etablerad i de finkulturella kretsarna osv. anses man inte ha någon tyngd alls i sitt tyckande och borde därmed hålla truten. Eller alla de som "tycker rätt" i alla frågor, det som brukar kallas PK, och hur dessa i själva verket ofta visar sig vara de med de största egona och fördomarna mot andra om man skrapar lite på den fina fernissan. De som framhåller sig själva och de nära likasinnade som lite bättre människor för att de haft turen att leva och växa upp i en "kulturellt intresserad och bildad miljö" och ser de som inte gjort det som underlägsna på gränsen till förståndshandikappade som skall läras att tänka rätt eller inte alls kan tas på allvar osv. osv.

Som arbetargrabb har jag upplevt en hel del av detta bland de som anser sig vara av en lite mer finkulturell övre medelklass.

Men som sagt, jag tror att företeelsen är ganska universellt förekommande, besserwissrar finns nog i alla former, sedan finns ju dem som lever för att mästra andra vad det än handlar om kan det verka som ibland och sådana träffar man ju på då och då.

Hur som helst ett intressant ämne där man nog inte kan dra alla över en kam.
/Affe

Svara

Turbo56 2025-12-17 11:58

Det där var mycket information, jag brukar tänka enkelt, det som jag vill ha i fokus skall vara skarpt och resten skall vara mjukt oskarpt.
Mina val av objektiv styrs av deras återgivning färger och kontraster, jag söker bra färgmättnad, bra kontraster och naturliga färger varken kalla eller varma.

Eftersom jag fotograferar med Nikon och Sony är mina egna favoriter för porträtt:
Nikon AF-S NIKKOR 105mm f/1.4E ED, som ger precis det där som jag är ute efter.
Zeiss Batis 85mm f/1.8 och Zeiss Batis 135 f/2,8 är favoriter för Sony.

ZEISS Otus 1.4/28 är magiskt för landskap och stad.

Besvara

Svar från alf109 2025-12-17 18:48

Egentligen är det ju inte svårare än att man väljer de prylar som möter de egna kraven, jag tycker att det ibland kan vara intressant att veta varför och det kan också underlätta lite i det egna sökandet tycker jag.
/Affe

Svara