OmTag. Stadshuset och att låta AI fixa en oskarp bild.

I går var det en disig dag här i staden, som vanligt så här års nu för tiden. Ca 8° C varmt den 10:e december och jag tycker inte ens att det är konstigt längre, man vänjer sig fort.

Hur som helst tog vi en promenad upp till Skinnarviksberget hunden och jag. Festligheterna pågick i Stadshuset och jag passade på att ta en bild, inte för att fånga festligheter utan därför att jag tycker att Skinnarviksberget bjuder på den finaste utsikten ned mot Riddarfjärden och Stadshuset.

AI förbättrad bild.

Jag tog även en bild på en ensam man där han stod vid masten och liksom mig och hunden var ute och tog in den fina utsikten över staden. Den bilden visade sig vara oskarp och då kom jag på idén att se hur AI kunde förbättra skärpan. Ganska fantastiskt egentligen, på gott och ont.

Frågan är ganska flytande mellan vad man skall se som ”bildförbättring” och manipulation. AI har ju inte ”manipulerat” bilden i bemärkelsen tagit bort eller lagt till, all info finns i den ursprungliga bildfilen och AI har just fixat skärpan och ändrat kontrasten en del i framför allt himlen.

Originalbilden.

Jag känner mig lite kluven till detta, har inte själv landat i vad jag tycker är ok och vad som inte är det. Det finns givetvis gränser som jag tycker är enkla som exempel om man låtit AI ta bort, lägga till eller ändra innehåll i bilden, men som sagt det finns gråzoner.

niniz 2025-12-12 09:33

Dina stadsbilder är fantastiska, både nya och gamla.
/N

Besvara

Svar från alf109 2025-12-12 12:37

Tack ska du ha Nini.
/Affe

Svara

ztenlund 2025-12-12 12:08

Det kan väl diskuteras. Himlen är ju i princip helt utbytt, om än inte till en mäklarhimmel. Om man tittar nog på grenarna så är de uppenbart ändrade och detaljer som inte alls finns har tillkommit. Samma sak högst upp på masten.

Besvara

Svar från alf109 2025-12-12 21:04

Martin the scrutinizer!
Säkert är det så även om jag inte håller med om att himlen skulle vara utbytt, kraftigt dragen däremot och säkert har AI varit inne och putsat här och där.

Men det jag ville sätta fingret på med inlägget är att gränsen mellan fotografi och icke fotografi blir mer och mer flytande. Om jag till exempel har ett gammalt slitet och repigt foto som är viktigt för mig kan jag ju idag låta AI restaurera bilden, eller så kan jag med de traditionella verktygen i Photoshop fixa den eller så kan jag lämna den till en konservator som gör det manuellt. Om vi antar att slutresultatet är liknande kan man då säga att den AI restaurerade bilden är fusk och icke ett fotografi men inte de andra eller är det bara den manuellt fixade bilden av konservatorn som fortfarande är ett fotografi eller är ingen av dem längre att betrakta som fotografi? När man ägnar sig åt att retuschera oavsett på vilket sätt kommer man att påverka originalbilden. Det som väckte mina funderingar var snarare hur man skall kunna dra gränser mellan vad som är fotografi och vad som inte är det och hur långt man kan gå för att förbättra/förändra en bild innan den från att vara ett fotografi övergår till att vara något annat? Detta är ju en fråga som är ganska teknikoberoende för övrigt, man har skruvat kraftigt med kontraster, färger, hur man mörkat ned och ljusat upp delar av bilder osv. så länge fotografin funnits.

Att vid en prompt låta AI skapa en bild är en sak, en annan att använda AI för att fixa en bild, det var egentligen det jag ville sätta fingret på då jag tycker att debatten här på fotosidan blivit ganska onyanserad där det finns de som verkar likställa allt där AI på något sätt varit inblandat som fusk och icke fotografi oavsett om man använt AI baserad brusreducering eller om man skapat en bild som aldrig funnits från en prompt.

Svara

Vibybo 2025-12-12 18:42

Det känns inte speciellt kul med AI hit och dit i bilder, jag använder brusreduceringsfunktionen. De nyaste Pixeltelefonerna säljs med löften om rikliga möjligheter till AIpåverkan i bilder, det känns inte bra.

Besvara

Svar från alf109 2025-12-12 20:14

Det som jag ser som problemet är att det inte går att se och att jag alltså inte kan avgöra vad som är fotografi och vad som inte är det. Ett annat problem är att gränserna blir otydligare mellan vad man "får" göra och inte för att bilden fortfarande skall betraktas som ett fotografi.

Svara

begust 2025-12-13 10:53

Jag har provat skärpeförbättring på några oskarpa interiörbilder. Det blev OK och bilderna blev användbara för sitt syfte.
Himlen i din AIskärpta bild ser ut som man använt vissa Snapseed funktioner.
Jag gillar originalbilden mer.

Besvara

Svar från alf109 2025-12-13 20:34

Tack ska du ha Bengt.
Att himlen blev överdriven beror säkert på att jag skrev att jag förutom skärpa ville ha mer dramatik.
/Affe

Svara

Turbo56 2025-12-13 17:36

AI eller inte, jag ser inte att bilden eller delar av bilden är utbytta och då kan jag inte säga att det är fusk, det är fortfarande din bild.
Den första gillar jag och utsikten är magisk fråm berget.
Ha en fin söndag.
Stefan

Besvara

Svar från alf109 2025-12-13 20:39

Tack ska du ha Stefan.
Fantastiska verktyg egentligen, det går att rädda många bilder som tidigare hamnat i papperskorgen.
Problemet om man vill se det så är väl egentligen att det idag är svårt att dra gränser mellan vad som är "bildmanipulation" och vad som inte är det.
Men jag kan kanske tycka att det är en smula naivt att se fotografi som någon form av sanningsvittne, man har manipulerat bilder sedan fotografins bardom, det som har hänt är ju egentligen att verktygen förbättrats.
Hur som helst välkomnar jag många av dessa nya verktyg. Att däremot skapa bilderna helt och hållet från en prompt och påstå att man själv tagit bilden är en annan sak.
/Affe

Svara