OmTag. Fastna i prylar, tekniker och begrepp.

Det finns en tendens inom fotografi att fastna i prylar, begrepp och metod i sig i istället för att för att utgå från vilka bilder vi vill ta och hur vi vill presentera den.

Jag är själv lite av prylnörd och vill gärna ha ”det bästa” min plånbok tillåter, men jag är ingen prylsnobb och bryr mig föga om vilken utrustning som använts när jag tittar på bilder.

Det finns en snobbism när det gäller detta med prylar där endast ”det bästa” duger, inte sällan kan man läsa om det i olika forumtrådar och bloggar. Det finns även en motsatt snobbism där man istället framhåller ”det bristfälligas” (i dagens mått mätt) förträfflighet. Kanske är det till och med så att de som snackar mest om prylar är just de som försöker framhålla att prylarna inte har någon betydelse?

Prylar kan visst ha betydelse och i vissa fall vara helt avgörande, det beror helt på vilka bilder man tar och hur man vill presentera dem.

Att jag själv försöker utgå från ”så bra” prylar som möjligt, i bemärkelse förmåga att återge det jag fotograferar så exakt som möjligt, handlar om att jag då har bättre förutsättningar att nå de bilder jag vill presentera.

På samma sätt är det när det gäller val av film, exponering och framkallning av mina svartvita negativ. Om jag har ett väl exponerat och rätt framkallat negativ på en film som passar motivet har jag helt andra möjligheter att producera en bild som jag är nöjd med än om jag inte har det oavsett i mörkrum eller efter skanning i datorn.

Detta med analogt eller digitalt spelar ingen roll, var och en väljer det han eller hon själv föredrar. Däremot slarv när det gäller exponering och framkallning och/eller vid framtagandet av kopian/bilden oavsett om det handlar om analog film och mörkrum eller digitala filer blir aldrig en ”konstart” i sig som jag ser det.

Jag kan tycka att det ibland blir lite uppochnedvända världen om man presenterar bilder med uppenbara brister i hanteringen av materialet som åtråvärt i sig själv.

Enkelt uttryckt: Från ett välexponerat och rätt framkallat negativ eller motsvarande digitalfil har jag bättre förutsättningar att få min bild som jag vill presentera den oavsett mörkrum eller dator. På samma sätt ser jag det när det gäller prylar generellt. Sedan kan jag liksom de flesta tycka att det, som exempel, finns objektiv som tecknar snyggt utan att de är nära optisk perfektion, men i 9 fall av 10 föredrar ett objektiv som ligger närmare optisk perfektion då detta ger mig fler möjligheter att få den slutliga bilden som jag vill ha den.

Slutligen några rader igen (pust) om detta med AI eller maskininlärning.

För mig är det en stor skillnad mellan att man använder AI för att förbättra redan befintliga funktioner som brusreducering och liknande då jag ser det som en naturlig utveckling som gynnar mig som fotograf, jämfört med att man använder AI för att skapa bilder från en prompt eller för att ”bygga om” bilder på olika sätt. Det första handlar om att förfina verktyg och det andra handlar inte om fotografi över huvud taget.

Jag tycker att dessa diskussioner har urartat. Snart kan de mest dogmatiska inte använda elutaget till datorn där de jobbar med sina bilder om det visar sig att elkraftsleverantören använder AI i något av sina system liksom.

MattiasL 2025-12-01 02:43

Det är sannerligen så att vi fastnar i det där. Jag får väl också erkänna att jag fokuserar en aning för mycket på det. Men för mig handlar det mer om rätt prylar än bra och dåliga. Ibland vill man ha en lite äldre känsla, och då kan ett lite äldre eller kanske mer primitivt objektiv passa bra. Jag har ett par-tre stycken som jag tycker är trevliga, och förr hade jag en Lomo LC-A som jag älskade att ta porträtt med. Sally Mann är ju en fotograf som är en fantastisk mästare i att para ihop motiv med illa medfarna och väldigt gamla objektiv. Där är tekniken betydelsebärande.

Men man ska inte glömma att det här är kryddor, inte själva basen. Det finns rätt gott om fotografer som släpper igenom nästan vad som helst, bara det är fotograferat på utgången film. Finns det ingen substans att krydda, utan att det främsta målet är att visa hur tekniken återger världen, så blir det genast rätt trist.

Besvara

Svar från alf109 2025-12-01 16:42

Jag är också intresserad av prylar, inget fel i det. Jag kan dock tycka att det går över styr när man framhåller prylarna i sig som det avgörande för om det blir bra bilder eller inte. Som du skriver, prylarna blir som kryddor.
/Affe

Svara

MattiasL 2025-12-02 00:11

Helt klart. Jag reflekterade nyligen över det när jag granskade mina bilder på kontorsväggen. Tagna med hur många kameror som helst – Mamiya 330, Lumix LX3, Canon G10, Fuji X70, Nikon, iPhone, zoom, fast, gammalt, nytt.... – och även om det såklart finns skillnader i hur det ser ut, är det ingen direkt jätteskillnad i uttrycket.

Svara

Instantclassic 2025-12-01 08:51

"Snart kan de mest dogmatiska inte använda elutaget till datorn där de jobbar med sina bilder om det visar sig att elkraftsleverantören använder AI i något av sina system" :)

Besvara

Svar från alf109 2025-12-02 03:38

😉 jo det kan nästan verka så.

Svara

per-erik åström 2025-12-01 09:42

Naturligtvis har du rätt i detta Affe! Jag ser på de två översta bilderna av den gula kåken och minns när jag bodde där under ett antal år på 80-talet. Många minnen därifrån - Riddarhuset på Långholmen i Stockholm, Pampig adress, men orenoverad och kall tvåa. F ö samma lägenhet där f d justitieminister Anna-Greta Leijon växte upp. Ska ta itu och scanna negativen endera dan...
/per-erik

Besvara

Svar från alf109 2025-12-01 16:47

Tack ska du ha Per-Erik.
Egentligen borde jag inte anmärka på hur och om vad andra skriver, men jag tycker att det blir lite för mycket ibland.
/Affe

Svara

Nils Bergqvist 2025-12-01 13:13

Det finns exempel på kända och skickliga fotografer som har otroligt mycket prylar, objektiv och kameror. Och på de som har bara en kamera med en brännvidd. Tittar man in i en del mörkrum eller ser vilka programvaror etc som används av många, så kan man bli ganska avundssjuk också. Spannet mellan mycket prylar och lite är också stort. Men jag tror det finns flest kända och erkända fotografer bland dom som har få grejor och lite prylar. Fast ganska ointressant egentligen, för gör man bra bilder har det ingen betydelse. Men lite kanske det ändå visar på något? Att begränsa sig bukar vara framgångsrikt.

Besvara

Svar från alf109 2025-12-01 16:52

Det handlar inte om hur mycket prylar man har tycker jag utan om hur man snackar och skriver om dem. Jag känner också duktiga fotografer som har mycket prylar, men som sagt jag hör dem sällan snacka om dem och framför allt gör de inte prylarna till huvudrollsinnehavare för sina bilder. :)
Jag själv som exempel vill gärna ha så "bra" prylar som möjligt då de ger mig möjlighet att göra de bilder jag vill. Sedan finns dem som söker uttrycket från toykameror eller gamla polaroid osv. men det är inte detta jag syftar på i min text.
/Affe

Svara

Turbo56 2025-12-01 23:52

Min fru skulle nog säga att jag är prylnörd, med tanke på hur mycket utrustning som jag har, själv blir jag lycklig när kameran gör som jag vill och bilden blir som jag har tänkt.

Kameran är mer än bara ett tekniskt verktyg – den skall vara en förlängning av tanke och vision, som en pensel och måla som jag vill.
Utrustningen skall kännas naturlig i handen och funktionerna skall vara lätta att nå, så att jag kan fokusera på motivet och idén istället för att kämpa med tekniken.
När ett system känns som en naturlig del av skapandet, blir det svårt att byta. Man bygger upp muskelminne och en känslomässig relation till hur kameran svarar och presterar.
Att alltid veta hur kameran reagerar gör att man kan lägga all energi på komposition, ljus och berättelse – inte på tekniska hinder.
*
Efter att i femtiofem år nästan enbart ha arbetat med Nikon, känns det nästan som att jag vänsterprasslar när jag har köpt två Sonykameror som jag försöker skapa relationer till, det är annorlunda men vi börjar så sakta lära känna varandra.
Jag har inte skiljt mig från min Nikon D850, den är en trygg gammal vän som kommer att följa med mig länge.
*
Att nya kameror använder AI för autofokus, vitblans, exponering osv. gör livet enklare och jag ser inget negativt i det, tvärt om.
*
Att skapa bilder med AI, är inte fotografering, det är en annan konstform.

Besvara

Svar från alf109 2025-12-02 00:40

Inget fel med prylar, det jag tycker kan bli jobbigt är om man hela tiden försöker framhålla de egna valen som på något sätt mer rätt, bättre eller lite finare än andras. Jag tycker också att det kan bli lite trist om man ägnar snackandet om prylarna mer tid än att använda dem och visa resultaten, men det är mitt personliga tyckande.

När det gäller AI så tycker vi nog ungefär likadant, sedan om man skall kalla bilder framställda vid en prompt för konst kanske jag är tveksam till, vem är konstnären? I så fall borde ju beställaren av bilder generellt klassas som konstnärer? ;)
/Affe

Svara