Borde lufta Leican

Ja, bara ordet Leica lockar en del att läsa - förlåt för det.

Men jag menar faktiskt det. Borde ta mig med den lite oftare.  Som det nu är så blir man lat:  jag stoppar ner Sony RX100 i fickan och den märks inte. Nu är ju Leican inte så mycket större...

En helt annan grej:  jag köpte en "klipper", d.v.s. en rökt sill (från Kattegatt). Annars är ju  böckling ett välkänt begrepp. Samma fiskart liksom.  Jag fick den inslagen i fiskdisken: först i plast och sedan i plastat papper! Varför det? Vanligt papper hade väl räckt? Ibland får jag tidningar som reklam som är inplastade! Varför det? För att inte tala om all förpackningsplast, verkar inte riktigt motiverat.

Så har vi då det eviga tjatet om Leica och varför man köper en sån. Jag vet inte...

Kanske för att den här bilden skulle se annorlunda ut i en mobilkamera - har inte jämfört.

Det är bara en känsla - och det kanske räcker långt.. Jag är inte dogmatisk men det är liksom lite mindre "plast" eller "plastiskt" i M9:s filer, mer Kodachrome liksom. Jag försöker förmodligen bara tolka in något som inte finns. Det enda jag kan peka på är att M9 har en CCD-sensor till skillnad mot CMOS-sensorer som alla andra kameror har nuförtiden. På det sättet är den ju unik. Har väldigt dåliga lågljusegenskaper, men är desto bättre på låga ISO - man får väl hålla sig där. ISO 400 är inga problem, det var ju det man hade att förhålla sig till på 70-talet och det gick ju bra det med.  Med färgfilm handlade det om 25 ISO eller kanske 64.

En liten midsommarbild tagen med Sony RX100.  En sådan här bild går tyvärr inte att ta med ett Leicaobjektiv utan närbildstillsatser. De brukar ha ett näravstånd av 0.7 till 1.0 meter. Så varför nöjer jag mig inte med den här kameran. Har zoom 24-70, bildstabilisering, är liten och lätt, utfällbar display, elektronisk sökare.

Jag ska åka till Mallorca i höst. Förut tog jag med mig Leica X1 och mobilen, Sonyn har jag köpt i år.  Mobilen kommer ju med, men frågan är om inte Leica X1 får stanna hemma (tycker ändå att den är lite vassare än Sonyn men det är ju ett fast 24 mm och den är liiite större). Är  jag knäpp tar jag med bägge - som sagt ingen av dem väger särskilt mycket.

Glad Midsommar.

/T

Mer tunnelbana

När man åker tunnelbana ser ofta rulltrapporna rätt lika ut. Kan ju ge lite kul vidvinkeleffekter,  men kanske inte lika effektfullt som den här rulltrappan...! Det är inte jag som står för effekten.

Hittar ingen annan bild som matchar den här för tillfället. Kommer kanske.

/Tomas

Två gamla Kodachrome

Idag blir det bara två gamla Kodachrome.

Den första bilden minns jag inte alls när jag tog.

Förmodligen i Stockholms tunnelbana. Verkar inte varit mycket folk där.

Den andra bilden är en förstoring av ett av de vackraste ögon jag någonsin sett.

Hon hade vackra händer också....

/T

Bländare 0.95 på en telefon?

Ja, funkar det? Nu kan man naturligtvis inte få  så stor bländare på en telefon (inte för närvarande i alla fall). Vad det handlar om är väl skärpedjupet...

En bild från min balkong med telefonen med simulerad bländare 0.95.

"Vanlig bild"

Bild med bländare "0.95" - fast det är det ju inte.

En gärdsgård med vanligt tråkigt smarfånskärpedjup

Och med s.k. "bländare 0.95"

Ja, vad ska man säga?  Bakgrundsoskärpan är väl inte helt kass. Jämför med min 7Artisan 50/1.1 tidigare i min blogg.

Nu ska man ju komma ihåg att det här SIMULERAR bländare 0.95, det är ju inte så att objektivet är så ljusstarkt. I telefonen finns TVÅ objektiv (många nya telefoner har ännu fler). Jag vet inte heller till vilken brännvidd det här ska refereras till. Förmodligen är det bara en siffra.

/T

Leica 50/1.1 Fast inte Summilux

Ja, som Bengan säger: man ska ha en rubrik som fångar läsare. Vet jag inte om det här gör, men hursomhelst.

50 mm i småbildsformat har aldrig varit någon favorit hos mig. Däremot finns det ju många ljusstarka objektiv med just den brännvidden, vi har t.ex.: Leitz Noctilux 50/0.95 för endast 120 papp (!)

Fick nys om ett objektiv här på Fotosidan: 7Artison 50/1.1 för 3600:- (svenska kronor alltså). Kan de va nå´t?

Jag köpte ett ex. Kan bara säga att jag är mer än nöjd (nu har jag inte testat Noctilux). Finns en del minus: t.ex. är skärpan på 1.1 lite "mjuk" om man säger så, men å andra sidan kan det vara en fördel när man tar porträtt. Mina andra Leitzobjektiv vill gärna koncentrera sig på pormaskar och blodkärl när det gäller porträtt - inte alltid så uppskattat.

Ett annat minus är att det tydligen inte finns något motljusskydd, och med tanke på att frontlinsen är STOR så skulle man vilja ha ett. Jag köpte ett UV-filter, men då fick man inte på medföljande objektivlock. Fick göra en liten justering så att det sitter fast. Vill man fota med 1.1 en sommardag behöver man också ett ND-filter som jag införskaffat.

Men det finns plus också. Med objektivet följde en justerskruvmejsel och en instruktion om hur man skulle justera fokus om det inte stämde med mätsökaren - mycket bra! Jag behövde inte det nu, men det kan ju kanske behövas i framtiden.

Allt verkar mycket gediget: tung, inget glapp i vreden o.s.v. Bakgrundsoskärpan är ju viktig på ett så här ljusstarkt objektiv. Ibland är den fantastisk, ibland är den lite "orolig", men aldrig "menlös" om ni förstår.

Lite bilder:

Ett staket. Närmast möjliga fokus, d.v.s. 0.7 m som på de flesta Leitzobjektiv

Samma staket

Kvistar 07.m

Gärdsgård

Mer Gärdsgård

Och ännu mer gärdsgård..!

För 3600:- är ju det här objektivet till Leica ett klipp även om det inte är någon Noctilux (skulle gärna vilja jämföra). Lite skojig bakgrundsoskärpa, men för det mesta inte störande, ibland bra.

Bilderna på gärdsgårdarna är förresten jpg "out of camera", vilket oftast inte är så bra när det gäller M9. De är inte skärpta i PS. Alla bilder med bländare 1.1.

/T