Så mycket att tacka för

Har under flera år försökt ta reda på och lära mig så mycket jag kan om Värmlands tidiga industrihistoria. Under den vattendrivna perioden. Har flyttat sedan något år tillbaka men det finns lämningar i Södermanland också. Besökte fina Björndammens masugn eller hytta. Vilken märklig tillfällighet. Pratar lite med ett gäng eller kanske en promenerande familj som passerar. Mannen frågar om vi vill se inne? Helt fantastiskt att få komma in. Vad är oddsen för det? Hyttan visar sig vara i stort sett intakt. 

Har funnits hytta här sedan 1600-talet men i denna utformning sedan 1856. Lades ned 1880 när järnmalmen tog slut i en närbelägen gruva. Vår "guide" tar oss med i trappor och stegar. Längst upp tappar man nästan hakan. Vilket vackert rum! Här uppe tömde man stora mängder malm, träkol och kalk. En arbetsmiljö med rök och luftföroreningar som vi förmodligen inte ens kan tänka oss halvvägs in i. Gallret över masugnsöppningen har tillkommit senare naturligtvis

Golvet ovan bärs upp av 8 helt fantastiskt vackra kolonner. Gör platsen och hyttan ännu mer sevärd. Björndammens hytta tillhör de platser och industrier som betydde så mycket för Sveriges utveckling till att bli en industrination. I enbart Värmland fanns under den vattendrivna perioden ca 250 hyttor och hammare. De allra flesta startade i liten skala. Snacka om entreprenör anda och driftighet. Men många for illa också.

ja, tar av mig mössan och bugar. Tänker på er....

Passa... tona ner

Till Tullgarns naturreservat idag. Ville kolla på blåsipporna igen men tyckte att de var färre än bara för någon dag sedan? Är väl inte möjligt? Vet inget djur som äter blåsippsblommor - eller? Men de ser små och frusna ut. Inte helt lätt heller att ta bilder om man inte nästan förstör för de andra strax bredvid. Som knappt har kommit upp än. Nja, så viktigt är det inte. Passar....blir inga bilder på blåsippor idag. Gör inget - har tagit flera 1000 genom åren

Tror att något flög in eller ut men är inte helt säker. Gick snabbt därifrån hur som. Vill absolut inte störa

Satt ett tag vid bänken bredvid bilen. Tog av mig mössan och kisade mot vår solen. Tyckte i alla fall en liten stund att livet är väl inte helt åt helvete. Brukar känna just så i naturen. Det är väl därför man längtar. Efter ett tag tog jag även in det... Ljudet eller mer ljudkulissen. Hörde dem på avstånd. Alla dessa 1000-tals fåglar som nu är i full fart med både det ena och andra

Bilderna ovan är tagna med fina Fujifilm GFX 100S som jag av och till inte tycker har kommit helt till sin rätt på skärmen efter att bilderna ha blivit interpolerade ned från fullskalig raw till 2048 i jpg format. Tror jag har kommit på det... Färgprofilen från kameran och in kan/bör vara Adobe RGB men ut från redigeringsprogrammet behöver den vara i sRGB. Det blir bäst på skärm. Objektivet är en Fujifilm 120 mm macro.

Kan "glädja" alla med att det blir inga mer blogg inlägg. På ett tag i alla fall. Lämnar Fotosidan som plus medlem och kommer troligen inte ens att kunna svara på någons kommentar efter idag. Men kollar och läser fortfarande...

Glad Påsk

Mellanformat - APS-C

Ett praktiskt test idag. Inte tekniskt och kanske inte helt rättvist men ett "populär" test under ganska likadana förutsättningar. Mer för mig själv.... Kanske ett resonemang med mig själv för att motivera de val av kameror man har gjort och kommer att göra.

I ena ringhörnan en Fujifilm GFX 100S. En sk mellanformatare som har en 43.8 * 32.9 mm stor sensor som genererar 102 MP. I den andra ringhörnan en Fujifilm X100V. En sk APS-C kamera där sensorn är 23.5 * 15.6 mm och ger 26.1 MP. 

Lite siffer exercis.... Mellanformatskamerans sensor yta är 1441.6 mm2 och där finns på varje mm2 - 70783.2 pixlar (102.000.000 / (43.8*32.9)). APS-C kamerans sensoryta är 366.6 mm2 och där finns på varje mm2 - 71194.8 pixlar (26.100.000 / (23.5*15.6)). De är faktiskt i stort sett lika pixeltäta även om sensorytan skiljer sig ganska mycket åt. Stor fördel för mellanformataren borde det bli med så mycket större yta att kunna fånga ljuset.

Bas ISO på bägge varje gång. X100V - ISO 160 och för GFX 100S - ISO 100. Lite osäker om alla bilder har samma bländare men ville i alla fall använda f8. Exponeringstiden varierar också. Använde ett enbensstativ. Det gör jag förresten nästan alltid - oavsett kamera.  RAW bilderna har behandlats på ung samma sätt i DXO Photolab 5, dvs mycket lite.

Bild #1A nedan är tagen med Fujifilm X100V. 23 mm fast lins som ger ung 35 mm på FF språk

Bild #1B nedan är tagen med Fujifilm GFX 100S. 45 mm som ger ung 35 mm på FF språk

Bild #1C nedan är tagen med Fujifilm X100V. 23 mm fast lins som ger ung 35 mm på FF språk. Delförstorad/beskuren

Bild #1D nedan är tagen med Fujifilm GFX 100S. 45 mm som ger ung 35 mm på FF språk. Delförstorad/beskuren

Bild #2A nedan är tagen med Fujifilm X100V. 23 mm fast lins som ger ung 35 mm på FF språk

Bild #2B nedan är tagen med Fujifilm GFX 100S. 45 mm som ger ung 35 mm på FF språk

Bild #2C nedan är tagen med Fujifilm X100V. 23 mm fast lins som ger ung 35 mm på FF språk. Delförstorad/beskuren

Bild #2D nedan är tagen med Fujifilm GFX 100S. 45 mm som ger ung 35 mm på FF språk. Delförstorad/beskuren

Har några fler exempel men det blir lite tröttande att kolla igenom. Samma sak för de andra också. Kanske var mellanformataren synligt skarpare på 10-20 meters avstånd. Men är osäker då det kan dock hänga samman med andra saker - ex att den som tar bilden inte gör exakt på samma sätt varje gång

Konklusion

Ja, vad tycker jag då ang mitt lilla test. Blev jag något klokare. Blev mina val försvarbara osv? Nivån på mina kamera investeringar försvarbara?

Först och främst så är dessa kameror av mycket hög klass. De är både roliga att ta med och bilderna blir nästan alltid bra. Fokus sitter där - varje gång. Under DSLR tiden fläskade man på bra med antal bilder för att vara säker på att någon skulle sitta. Idag behövs inte det men tar tid att lära om. Är inte helt van vid att bägge Fujifilm kamerorna underexponerar lite mer än vad jag tror - ser i sökaren. Å andra sidan kollar jag noga på histogrammet innan så inget blir utfrätt. Korrigerar och kanske är det därför - vet inte men har ingen betydelse. Gillar lite underexponerat och det är lätt att lägga på lite mer ljus hemma

Jag ser skillnaden i bildkvalité mellan dem på min stora 4K skärm. Mellanformataren är lite vassare men den kostar ju 3-4 ggr mer så lite vill man väl ha för pengarna. Objektivet som jag använde, ett 45 mm kostar ju ung lika mycket som APS-C kameran. Skillnanden i bildkvalite blir dock inte speciellt stor med 2048 på längsta sidan. Upplagt på Facebook eller liknande ger det nästan ingen fördel att den kommer från en GFX100S.

Delförstorat finns det skillnader. Naturligtvis. Mellanformatarens bilder har också något över sig som är mycket svårt att förklara. En slags renhet med mjuka övergångar mellan nyanserna som känns tilltalande. Tar inte bilder i studio men skulle gissa att GFXáren kommer ännu mer till sin rätt i en kontrollerad miljö. X100V kameran är dock inte dålig den heller. Makalöst bra bilder med den också. Tar faktiskt flest bilder med den "lelle" numer. Den är helt enkelt alltid med..

Ser och förstår att bland annat Fujifilm är på gång att lansera en ny APS-C linje där kameran vad det verkar finns i två upplösningar. Den som blir intressant för mig - på många sätt - att kolla på senare är den som kommer att få en sensor runt 40 MP. Det innebär att man kommer att nå över en "dröm gräns" med mer än 100.000 pixlar per mm2 sensor. Bekräftat av Fujifilm men läser mellan raderna att det är flera som kommer att ta steget upp vad gäller pixlar i en APS-C. En Nikon Z900 hoppas vi också kommer? Saknar förresten Nikons menyhantering lite....

Nej, jag blev inte mycket klokare. Kanske att jag har bättre kameror än vad jag behöver. Å andra sidan är det kul att veta att bilderna inte tekniskt kan göras bättre i någon annan kamera. Fast det känns löjligt är det inte oviktigt - för mig.

Kompletterat i efterhand

Glömde resonera kring detta med ISO. I vykortsväder blir det mesta bra. Även bilder med mobilen. Det är väl vid dåliga ljusförhållanden som mellanformataren kommer att urskilja sig. Det vet jag redan att den gör. Mörker och dimma blir snyggt. När man höjer ISO på mellanformataren märks det knappt när man tittar i datorn. Den hanterar höga ISO tal mer än mycket bra

Överambitiös... eller

Har idag två olika typer av kameror av de som jag använder mest. En med sk APS-C sensor (Fujifilm X100V) och en som kallas mellanformat. Bägge är Fujifilm och mycket bra men den ena som heter GFX 100S är bra mycket dyrare. Framförallt objektiven är dyrare. Den är också betydligt mer krävande av mig och ibland blir jag osäker på om jag är för ambitiös i mitt fotograferande vad gäller val av kameratyp. Har för det mesta den mindre med på mina små promenader men ibland den lite större.

Men det är något med bilden som blir skillnad. Den - skillnaden alltså syns mest på min fina 4K skärm och säkerligen vid en eventuell stor utskrift. På Fnasbock eller utlagt på en blogg etc nedskalat till 2048 på längsta syns det inte lika tydligt. Det går förresten att beskära och delförstora mellanformatsbilden ganska mycket utan att det gör något. Gör inte så mycket med bilderna oavsett vilken kamera den kommer från men bilder från mellanformataren kräver nästan inget alls vid datorn. Det kan faktiskt bli sämre om man är oförsiktig. Kan inte förklara vad det är som jag gillar men kanske har det med övergångarna i färgerna / nyanserna att göra. De finns eller syns inte.... Den "lille" som inte är liten i något avseende är också fantastiskt bra. Den växer fortfarande. Varje bild blir bra - varje gång.

Har en kamera till - Nikon D500 som alltid sitter monterat på min fina och skarpa Nikon telezoom 200-500 mm. Mina allra "bästa" bilder har jag nog tagit med den. Kanske jag ev byter ut den också vad det lider och hoppas då att det finns en Z9 med APS-C sensor att köpa på samma sätt som D500:an var lillebror till D5.

Men vetskapen att det går inte tekniskt att få bilden bättre är också värt en del hur konstigt det än kan låta. Det är bara upp till mig. Går inte att skylla på kameran