Spelar det någon roll vilken kamera man har?

Ja, det gör det nog (kanske). Vissa kameror är roligare att fota med än andra och det betyder kanske att fler bilder blir tagna...

Det här med kvalitet är ju ett ganska vanligt tema på det här forumet. Jag är ju rätt bortskämd med kvalitet eftersom jag fick låna min fars Hasselbladare och Leicor tills jag till slut köpte en (M2) själv och några M-objektiv.

Nuförtiden finns ju många bra kameror och framför allt objektiv, förr var det väl mest objektiven och filmen som avgjorde skillnaden. Kamerorna före den digitala eran var ju mest "filmhållare" och kunde vara mer eller mindre funktionella, så det var väl kombinationen objektiv+film som gjorde skillnad.

Det finns ju ett uttryck: "skit in skit ut" eller skit bakom tangentbordet, skit ut. Eller varför inte skit bakom kameran, skit ut.

Jag tror att en bra fotograf kan ta bra bilder med vadsomhelst - sedan kan ju den tekniska kvaliten variera, men det är ju en annan sak.

Jag var i alla fall ute och tog en höstpromenad med en kamera som var rolig att fota med.

En grusplan med växtlighet som biter sig fast.

Inne i affären finns det ofta mer färger än utomhus även om det nu är höst.

Så gick jag ut då....

Eklöv

Fler eklöv

Mer ek.

Samma ek - börjar bli tjatigt kanske...

OK, inga mer ekar..!

/T

Bilar bland bilder

Jag har ju fotat rätt länge så ibland hittar jag bilder jag glömt lite. De här är från 2012, Nyköping och någon slags bilmässa eller nå´t.

Ja, ni ser ju själva. Vore kul att ha en men den kan ju inte stå på gatan, borde stå i ett garage liksom.

En annan bil från andra sidan Atlanten.

Lite äldre modell av samma välkända märke.

Den här är jag inte så hemma på...

Och inte den här heller, men jag tror inte det är en "amerikanare"..

Lite senare datum kanske.

Det var rätt roligt att se. Det finns naturligtvis snygga bilar som byggs även numera, men bruksbilarna tenderar att se ganska lika ut. En Volvo ser ut som en Ford - ja, ni förstår vad jag menar.

Nu är jag egentligen inte så intresserad av bilar, men ibland kan det vara kul att fota dem. Ännu roligare är att fotografera bilvrak och bilkyrkogårdar, men det var längesedan jag hittade en sådan.

/T

Medelhavet 1974 och Kodachrome

Lite bilder från en resa 1974 som jag gjorde med min dåvarande flickvän.

Färgerna håller i sig.

Och sedan kom vi till St Tropez

Och så småningom till Monte Carlo!

/T

70-talet

Hittar ibland lite bilder i mitt arkiv. Det här från 70-talet. Många av er var väl inte födda då.

Syrran står på huvudet..

Annan syster

Fick klämma på en kompis Canon F1, en mycket bra kamera... Men jag hade ju redan en bra kamera(!), gissa... Nu kan någon besservizzer säga att de här bilderna inte har någon bra optisk kvalitet och det är sant eftersom de är skannade i en enkel skanner.

Jag är mer och mer övertygad om att skärpa inte är allt - det finns andra parametrar.. Kolla här:

Och lite "knasig oskärpa" behöver inte vara fel...

/T

Någon slags experimentell fotoperiod?

Jag fortsätter att skanna gamla svartvita negativ som jag har glömt (en del har jag kopierat för längesedan).

Då dyker det upp en del lite märkliga bilder som jag inte vet om jag kan stå för idag. Betyder ju inte att de är helt kass, lite svårt att säga eftersom jag är min egen domare.

Skärpan och kvaliten är inte den bästa, mest beroende på att neggen är skannade i en ganska enkel skanner. Känner att jag inte ORKAR hålla på med min bättre skanner - kanske kan ta tag i det om jag ids. Så bra är inte bilderna. Och förresten? En bild är väl en bild om än inte i högsta tekniska kvalitet?

Ja, inget märkvärdigt. Lite annorlunda perspektiv kanske.

Den här var kanske lite bättre.

Men nu kommer vi till de riktigt "skumma" bilderna.

Vad menas med det här?

Eller det här?

Skumt? Är från min Uppsalatid, kanske för mycket punsch?

En avslutande lite mindre experimentell bild. Det var ju vinter för ett tag sedan.

/T