Mer funderingar om fisheye

Min föreställning om fisheyeobjektiv var förut lite begränsade, jag såg framför mig cirkulära bilder i 180 grader - kul, men kanske inte så användbart.

Nu har jag ett fisheye, fast inte riktigt som jag trodde. Det är 15/2.8. Jag har redan ett 15mm och ett 12-24 mm objektiv till mina småbildsformatskameror (långt ord) - gillar inte riktigt begreppet "fullformat"...Vad ska man då kalla formatet för Hasselblad?

Ett fisheyeobjektiv ska ju inte vara raktecknande, men faktum är att det här objektivet tecknar en rak horisontlinje lite beroende på hur man håller kameran. Jag har andra zoomar som inte klarar att teckna en rak horisontlinje.

Så till sist: det roliga, och det som skiljer det från mina andra extremvidvinklar är närgränsen. Den är några cm framför frontlinsen! Med liten bländare blir skärpedjupet enormt t.o.m. på en småbildskamera.

Lite exempel:

Den här vitsippan såg ensam ut. Skulle inte blivit samma bild men en normal makro.

Några fler vitsippor. Med ett makro hade man inte sett bakgrunden. Ibland vill man ha kort skärpedjup, ibland kan det vara roligt med ett större.

Kungsängsliljorna blommar! Också i ett annat perspektiv än jag fotat dem tidigare.

Sedan blev det dags för middag.

2018-05-15 23:04   Måns H

Fina bilder. Hög teknisk kvalité. Inspirerande, fast jag har ett fisheyezoom så har jag nog inte använt det till blommor. Ännu!

(Som du skriver så blir horisonten rak om den är mitt i bild. F ö blir alla radiella linjer raka.)

Besvara

Svar från TomasKronberg 2018-05-16 19:16

Tack! Var lite kul att pröva lite annorlunda vinklar. Pröva med blommor!
/T

Svara

2018-05-16 11:17   ehrsa

Tycker bilder med lite längre skärpedjup är underskattade, känns som många har fastnat i det här med kort skärpedjup hela tiden.. med längre skärpedjup så kommer även miljön med på ett fint sätt som i dina bilder, sen behöver ju inte bakgrunden vara superskarp utan får gärna vara som i dina bilder!
Hälsn!

Besvara

Svar från TomasKronberg 2018-05-16 19:20

Tack!
Ibland vill man ha kort skärpedjup, ibland - som här kan det vara bra med lite större. Man vill ju liksom kunna välja lite.

Med det här objektivet kan man få superskarpt skärpedjup från 2cm till oändligheten - jag har provat! Fast då gäller bländare 22 och då får man ju oftast skruva upp ISO en hel del . Eller skaffa stativ.

/T

Svara

2018-05-16 21:04   Erik Madsen

Hej Tomas.
Det er spændende, at følge dine eksperimenter med fiskeøje objektivet. Super billeder - især nummer 1 og 3.
Med venlige hilsener fra Erik.
PS: Fuldformat (FF) kaldes også for 35 mm formatet.
Hasselblads format kaldes vel for mellemformat (Medium). Og er der ikke også et format, som kaldes storformat ?

Besvara

Svar från TomasKronberg 2018-05-17 06:36

Tack Erik!
Ja, jag tycker också det är lite spännande.

"småbildsformatet!: 24x36 mm är väl det som var vanligast för de flesta fotografer under 1960-2010-talet. Sedan fanns "mellanformat" (Hasselblad och andra 6x6 cm) och "storformat" som var större. Varifrån uttrycket: "fullformat" kommer är oklart.

Sägen säger att någon tjomme på Leitz drog ut en 35-mm film så långt han kunde (armslängd). Då fick det plats 36 rutor om man delade av dem på tvären liksom: 24x36 mm, och så var småbildskameran född (Leica). Filmkamerorna spelade in på den andra ledden, d.v.s. 18x24mm och så var det nog tills det digitala slog igenom.

Vänliga hälsningar
Tomas

Svara

Erik Madsen 2018-05-17 11:49

Hej igen.
Jeg mener at FF er en betegnelse, som blev til da vi fik digitale kameraer. Fullformat (FF) for en 24x36 mm censor i modsætning til APS-C censoren som var på 25,7x16,7 mm. Så man sagde, at man havde et APS-C kamera eller et FF-kamera.
Er det ikke sådan det er ?
Mvh. Erik.

Svara

Svar från TomasKronberg 2018-05-17 18:35

Tycker fortfarande att uttrycket: halvformat. småbildsformat, mellanformat och storformat kanske kan förstås av de flesta. På 60-2000-talet var det småbildsformatet som gällde för de flesta, både proffs och amatörer.

/T

Svara