Vansinnesnivå

Kodachrome och Schweiz 1974

Ja, 45 år sedan är det... Jag har inte redigerat så mycket. Finns säkert dammkorn kvar som purister kan reta sig på ;-) Jag är mer förvånad att så mycket info finns kvar i de här diabilderna.

S:t Moritz. Vet inte vad den här bergstoppen heter.

Från en annan vinkel.

Så åkte vi vidare.

Och vidare.

Och här stannade vi såklart...

/T

Postat 2019-03-24 19:41 | Permalink | Kommentarer (1) | Kommentera

Mer Kodachrome och Sony

Ja, jag fortsätter skanna dia. Här är några bilder från 1973 med min bästa fotomodell (min syster):

En till:

Häromdagen var jag ute och gick med min kompakt: Sony RX100v4. Ingen dålig kamera, och framför allt kan man alltid ha den med sig eftersom den är så liten. Roade mig med lite inställningar - det finns ju hur många som helst, de flesta oanvändbara för min del.

Här är lite HDR - inte alla som gillar det.

Jag gick vidare och såg en galloperande häst:

Lite roligt att se världen i svartvitt från början liksom. Gärdsgård:

Sonyn! Lite mer bilder, manualer till den Italienska orgeln i Uppsala domkyrka:

! Kanske inga höjdarbilder. Fast bilderna på systern är jag rätt nöjd med.

/T

Postat 2019-03-20 22:12 | Permalink | Kommentarer (4) | Kommentera

Kodachrome följetong fortsätter

Ja, som sagt: jag skannar gamla dia. Snart är jag klar - det är bara ungefär en skolåda kvar. En del har jag skannat i en enklare skanner (har berättat förut) bara för att det mest är bilder av dokumentär natur. En del bilder vill jag dock ha i så bra kvalitet som möjligt.

Så här var det när "snålTomas" laddade filmen. Han var så snål så att de första bilderna blev så här. Fast jag visste att det kunde bli så.

Pompeji. M2 35 mm. Ja, ljuset var inte optimalt.

Jag tycker den här statyn är kul. Skulle säkert ha tagits bort på Facebook (...??)

Pompeji tror jag.

Ett italienskt fönster

!

Det här är Pantheon i Rom - ni vet med kupolen i taket. Helt felexponerat. Jag skulle naturligtvis ha mätt ljuset i kyrkan och inte i kupolen. Det vet ju alla...

Är ganska säker på att det här är samma kyrka.

Sedan blev vi nog hungriga...

Jag vill bara visa att Kodachrome var en film utöver det vanliga. Att färgerna är kvar 40 år senare.. bara det.  Jag har inte gjort mycket efterarbete, bara det som behövs när man skannar. För övrigt (och det kanske skiljer sig från digitala filer), så finns inte så många tåtar att dra i utan att det blir lite fel, inte som i RAWfiler i alla fall.

Ha det!

Postat 2019-02-25 20:49 | Permalink | Kommentarer (4) | Kommentera

Kära gamla Kodachrome, verkar evigt ung.

Ja, kära gamla Kodachrome - du håller än. Inga färgförändringar eller tecken på åldrande.

Skannade lite gamla bilder:

Rivieran sommar 1974.  Ja, det är lite ljus i vänstra kanten - beror på att det här är den första rutan i kameran och jag har alltid varit väldigt snål med att dra fram filmen det första jag gjorde... Bara för att få plats med (ibland) 38 bilder i stället för 36. Det var ju dyrt med diafilm på den tiden.

Dito 1974

Ett Italienskt miljonprogram kanske?

Hursomhelst: det är roligt att veta att mina Kodachromedia inte har tappat stinget. För övrigt är det Leica M2 Summaron 35/3.5 som gäller här.

/T

Postat 2019-02-06 21:46 | Permalink | Kommentarer (4) | Kommentera

Olika storlekar på sensorn - har det betydelse?

Jag tycker nog det! Åtminstone verkar det så när jag "testar", jag vill inte kalla mina "test" för så absolut tillförlitliga.

Jag köpte en Sony RX100IV för att jag ville ha en liten kamera att alltid ha med mig (jag har en bra mobilkamera också). Nu tycker jag inte det är någon jättestor skillnad mellan min mobilkamera (Samsung Galaxy K4Zoom med optisk zoom 10x), men den är mycket mycket snabbare och lättare att hantera som kamera - Sony alltså. Kvaliteten är bra och den har bättre ljusegenskaper än någon av mina andra kameror. Tillsammans med ett Zeissobjektiv 1.8 räcker det ju rätt långt. Jag tänkte recensera Sony lite senare i produktavdelningen här på FS. Måste få lite mer kläm på kameran, nu är det ju november och lite trist fotograferingsväder.

Så var det då det här med sensorstorleken. Jag har försökt få bilderna med så lika förutsättningar som möjligt. M9 och Sony är 75/70 mm och X1 är 35 mm (motsvarande småbildsformat). M9 är ISO 400, X1 ISO100 och Sony (lite orättvist ISO1250, fast klarar det rätt bra - det är mörkt nu och vi satt inomhus).

Jag upplever i alla fall en skillnad: M9 är småbild (24x36mm), X1 är APC-s (18x24) och Sony är 1-tums sensor.

Det är samma ögon på alla bilder i alla fall...

Sony 100% crop bl.2.8 ISO 1250 1/25 sek 70mm (motsvarande småbild).

Leica X1 100%crop bl. 4 ISO100 1/800 sek 35 mm (motsvarande småbild)

Leica M9 100%crop bl. 4 ISO400 1/125 sek 75 mm

Det är ju möjligt att Sony är förfördelat med sina 1250 ISO, får återkomma till det. Kan bara säga att brusreduceringen för jpg är brutal, jag slog av den helt, men det spelar ju ingen roll eftersom bilden är tagen i RAW-format, eller ARW som Sony kallar det.

Det här är ju inget som man normalt sett ser på en bild - mest nördkunskap. Men det är bra att veta vilken kamera man ska ta med sig. För det mesta räcker det ju och blir över om jag tar Sonyn (och den kan alltid vara med). Ska jag på något viktigare fotouppdrag tar jag Canon (den är inte med här, men har ungefär samma kvalitet som M9 skulle jag säga även om jag ibland kan tycka M9 är ett strå vassare). M9, X1 är ju nio år gamla konstruktioner, men står sig rätt bra ändå gentemot en kompakt från RX100 från 2015. Jag köpte den billigt, men M9 var ju trots det tio gånger dyrare för sex år sedan. Sedan kostade ju dessutom objektivet (Leitz 75/2.5) ungefär som Sonyn när den kom ut.

Jag hade nog blivit lite ledsen om Sonyn varit i klass med M9 eller X1 ;-). Men jag är som sagt helt nöjd med RX100.

/T

Postat 2018-11-17 22:21 | Permalink | Kommentarer (3) | Kommentera
Föregående 1 2 3 ... 25 Nästa