Olika storlekar på sensorn - har det betydelse?

Jag tycker nog det! Åtminstone verkar det så när jag "testar", jag vill inte kalla mina "test" för så absolut tillförlitliga.

Jag köpte en Sony RX100IV för att jag ville ha en liten kamera att alltid ha med mig (jag har en bra mobilkamera också). Nu tycker jag inte det är någon jättestor skillnad mellan min mobilkamera (Samsung Galaxy K4Zoom med optisk zoom 10x), men den är mycket mycket snabbare och lättare att hantera som kamera - Sony alltså. Kvaliteten är bra och den har bättre ljusegenskaper än någon av mina andra kameror. Tillsammans med ett Zeissobjektiv 1.8 räcker det ju rätt långt. Jag tänkte recensera Sony lite senare i produktavdelningen här på FS. Måste få lite mer kläm på kameran, nu är det ju november och lite trist fotograferingsväder.

Så var det då det här med sensorstorleken. Jag har försökt få bilderna med så lika förutsättningar som möjligt. M9 och Sony är 75/70 mm och X1 är 35 mm (motsvarande småbildsformat). M9 är ISO 400, X1 ISO100 och Sony (lite orättvist ISO1250, fast klarar det rätt bra - det är mörkt nu och vi satt inomhus).

Jag upplever i alla fall en skillnad: M9 är småbild (24x36mm), X1 är APC-s (18x24) och Sony är 1-tums sensor.

Det är samma ögon på alla bilder i alla fall...

Sony 100% crop bl.2.8 ISO 1250 1/25 sek 70mm (motsvarande småbild).

Leica X1 100%crop bl. 4 ISO100 1/800 sek 35 mm (motsvarande småbild)

Leica M9 100%crop bl. 4 ISO400 1/125 sek 75 mm

Det är ju möjligt att Sony är förfördelat med sina 1250 ISO, får återkomma till det. Kan bara säga att brusreduceringen för jpg är brutal, jag slog av den helt, men det spelar ju ingen roll eftersom bilden är tagen i RAW-format, eller ARW som Sony kallar det.

Det här är ju inget som man normalt sett ser på en bild - mest nördkunskap. Men det är bra att veta vilken kamera man ska ta med sig. För det mesta räcker det ju och blir över om jag tar Sonyn (och den kan alltid vara med). Ska jag på något viktigare fotouppdrag tar jag Canon (den är inte med här, men har ungefär samma kvalitet som M9 skulle jag säga även om jag ibland kan tycka M9 är ett strå vassare). M9, X1 är ju nio år gamla konstruktioner, men står sig rätt bra ändå gentemot en kompakt från RX100 från 2015. Jag köpte den billigt, men M9 var ju trots det tio gånger dyrare för sex år sedan. Sedan kostade ju dessutom objektivet (Leitz 75/2.5) ungefär som Sonyn när den kom ut.

Jag hade nog blivit lite ledsen om Sonyn varit i klass med M9 eller X1 ;-). Men jag är som sagt helt nöjd med RX100.

/T

Inlagt 2018-11-17 22:21 | Läst 733 ggr. | Permalink


(visas ej)

Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?
Jo, visst spelar sensorstorleken roll, men det finns annat som är viktigare. Själv använder jag Leica M9 (o Monochrom) som har "fullformat", samt Leica X2, Ricoh GR och Fuji XT1 som har APS-C. Men bilderna från M9+35 resp X2 kan jag nog bara skilja på skärpedjupet (nu pratar jag om att ta bilder, inte prova mot en vägg eller tavla). Likaså Monochrom och GR som svartvitt; det är bättre tonskala från Monochromen än GR, men annars är de i samma klass.

GR i färgläge och XT1 i alla lägen ligger märkbart efter de andra, dessvärre. Men så är det. Kör givetvis råfiler i alla och jobbar i CaptureOne Pro med bilderna.
Det finns naturligtvis ovedersägliga skillnader mellan de olika sensorformaten. På labnivå. Fysikens lagar kommer vi ju inte undan, liksom.
Frågan är bara vilken roll de spelar för det färdiga resultatet, dvs bilden. Det är mer tveksamt, vilket gör att jag blir säkrare på att de egentligen inte spelar så stor, om ens någon, roll.
Möjligen beror det på vilken bild du vill ha.
Om det nu till exempel är en semesterbild som vill visa en situation du vill minnas, eller om det är ett konstnärligt fotografi så kan ju bilden vara "lika bra", fast de måste ses i olika kontext.
//GöranR
elgenper 2018-11-18 16:36
Jo, fysikens lagar gäller rimligtvis än, men på nåt vis har dom blivit snällare med digitalteknikens intåg...

En Minox av den gamla klassiska "spionmodellen" gav negativ på 8x11 mm, var enormt välgjord mekaniskt och optiskt, men trots det blev ju bilderna m e m suddigt grus... En småsensorkompakt har en sensoryta av jämförlig storlek och mycket bräckligare konstruktion än Minoxen. Och ändå ger den fullt användbara bilder vid ISO-tal som aldrig kom på fråga med Minoxfilm.

Och med film var skillnaden mellan halvformat och fullformat rätt dramatisk; här anstränger vi oss att se nån skillnad mellan APS-C och "fullformat". Och filerna från min Monochrom slår mina gamla Hasselbladsnegativ.