Tydligen är utstllningen på modernan i allt väsentligt också vintage-printer.
Kul!
Hörs/per-erik

Om jag tyckte att du var en "hemsk person", vilket inte var det jag skrev, hade jag väl ändå inte deltagit vid ett hyfsat antal olika fikor vid Hornstull? Det faller på sin egen orimlighet.

Den iakttagelse jag gör är att samma mönster har upprepat sig gång på gång och du tycker att det bara är andra som är problemet. Nu senast när du meddelande att du lämnar FS är nämligen inte direkt första gången. Som av en händelse är det dessutom valår

Det har tagit sig lite olika former över tid. Vid ett tidigare tillfälle raderade du ju hela innehållet i din blogg på FS, vilket du senare har uttryckt att du ångrade. Mönstret är precis detsamma varje gång, där du i ökande omfattning av någon anledning ska torgföra dina politiska och idelogiska uppfattningar på FS, vare sig det är direkt eller i alibiform genom att länka e dyl (det gör ingen skillnad i sak och resultat). Det kan möjligen vara en överraskning för dig, men de flesta har precis som du olika uppfattningar om samma saker, men det innebär inte att de ständigt måste torgföras på just Fotosidan.

Det jag också påpekade var att en hel del sidor/forum som har väldigt raka regler på området, vilket ibland även kan inkludera vissa andra ämnen, t ex religion. Man får helt enkelt inte hålla på som du brukar göra, för då åker man till slut ut. Varför? Jo, för att det nästan alltid slutar på precis samma sätt där folk blir sura, förbannade, ska lämna i vredesmod, kallar andra diverse mindre insmickrande saker osv. Ofta både den eller de som drog igång det och de som svarade. Känns det bekant?

Det där med valår har ingen som helst betydelse som du borde inse om du inte är väldigt konspiratoriskt lagd. Däremot att jag är en person med åsikter är knappast någon hemlighet för någon som känner mig. Förra gången jag lämnade fotosidan var 2015 och jag bloggade på blogger ca 9 år innan jag gjorde ett nytt försök på fotosidan. Men eftersom du och andra inte tycker att det funkar ens om man länkar till andra inlägg med en "varning" de faktiskt ganska få gånger det handlade om hur jag ser på tillexempel världsläget utan ni ändå måste följa länken för att sedan gå i taket och kommentera den bloggen här på fotosidans blogg så blir det knepigt.

Anledningen till att jag gjorde på det sättet är att jag har läsare även utanför "fotosidanfamiljen" och även en del inom som kanske i första hand var intresserade av vad jag skrev utanför fotografin så att säga.

Ett problem har varit att redaktionen tydligen inte varit tillräckligt tydliga? Jag har varit i kontakt med dem angående det du anser borde bannlysas flera gånger genom åren och varje gång fått beskedet att de inte sett att mina inlägg "gått över gränsen för hur man får blogga på fotosidan".

Sedan tycker jag kanske att du tar i en smula om du menar att min blogg på något sätt skulle handla om politik, den absoluta majoriteten inlägg jag skrev här handlade om fotografi i olika former.

Hur som helst bloggar jag ju inte här längre så vi får väl anse att problemet är löst. Sedan har vi alla olika syn på vad som är intressanta bloggar och där skiljer vi oss nog åt en hel del.

Anledningen till att jag bemötte din kommentar om mig här är att om man går in och sågar tredje person på det sätt du gjorde finns en ganska stor möjlighet att människor som läser din sågning av mig inte själva är insatta och därmed ger du mig en stämpel som tredje person.

Personligen skulle jag inte gå in och såga dig i ett forum där du själv inte är aktiv deltagare om någon skrev om dig i sitt inlägg. Dessutom ditt sätt att framställa mig ger en bild av mig som jag inte anser stämmer något vidare. Detta med återkommande cykler och valår till exempel, senaste uppehållet från var ca 9 år och detta med valår och "inte kan låta bli att göra politik och ideologi av inläggen",. Handen på hjärtat, av alla mina inlägg hur många anser du var politiska eller handlade om ideologi.

Du skriver vidare: "Föga förvånande så finns det de som inte tycker att åsiktsproduktionen med för hans politiska och ideologiska hemvist standardkäpphästar står så högt i kurs. Med det som pågår på olika håll i världen har det fullständigt gått i spinn och blivit ett slags ideologiskt proxykrig textform. Det finns goda skäl till att en del sidor bannlyser sådant han håller på med helt och hänvisar det till lämpligare forum, där folk är införstådda att man kommer slå varandra i huvudet med ideologisk batong."

Som sagt, de som läser dessa dina omdömen om mig utan att själva hängt med så de kan bilda sig en egen uppfattning kommer givetvis att bilda sig en uppfattning om mig, om de litar på vad du skriver, som inte är speciellt smickrande eller nyanserad.

Att du har de uppfattningarna om mig kan jag leva med. Jag tycker dock att det är ganska trist att du väljer att sprida dem på det här sättet istället för att kommunicera dem direkt med mig om du anser dig ha behov av det.

Nog om detta, det är i alla fall bra att känna till hur du ser på mig som person.

Som jag nämner här ovan, så gillar jag inte den här debatten – men av grundläggande civilkurage tvingas jag kommentera här:

Om Affe tycker att han får dåligt rykte, så har han satt sig i den sitsen alldeles själv. Jag håller i allt väsentligt med Martin. Mångordigt försvarstal ändrar inte det förhållandet att även jag under lång tid har kunnat iaktta hur Affe har försökt att politisera Fotosidan. Affe är en person som gillar att själv nyttja det fria ordet, men påtagligt dålig på att bevilja andra samma favör. Suddgummit är ett vanligt verktyg i Affes hand.

Den här saken sväller gärna ut till en lite befängd volym, fastän grundförhållandet är så enkelt. Jag har redan uttryckt saken:

"... jag bara konstaterar att jag är medlem av en fotosida, och där sysslar jag med, hör och häpna - fotografi."

Skall innebörden vara så svår att greppa Affe?