Mina bilder och tankar för dagen

Inställning för Fuji X-trans i Lightroom

Jag plåtar numera enbart digitalt även om jag då och då kan sakna mörkrummets ångor och den mekaniska känslan hos en väl inkörd Leica eller Nikon F.

Allt har sin tid och övergången till digital bild var inte enkel. Likt en drucken åsna velade jag mellan flera digitala kameror innan jag nådde fram till min nuvarande utrustning: En Fuj X100T och en Fuji X-T1 med några fasta gluggar (18 mm, 35 mm och 60mm). Zoomar har aldrig varit min grej. Inte långa teleobjektiv heller

Kamerorna har samma sensor och eftersom jag plåtar i Raw har jag haft en hel del problem med rätt "raw-framkallning". Det är lätt att dra i spakarna kors och tvärs tills man förlorar sig.

Den här inställningen hittade jag på nätet. Den tycker jag funkar för det mesta. Den ger en grundbild som går att arbeta vidare med, både i färg och svartvitt.

Så varsågoda all you Fuji-lovers out there;

Inlagt 2015-09-17 10:27 | Läst 2515 ggr. | Permalink

Logga in för att kommentera

2015-09-17 11:26 Flash Gordon

LR är inte optimal för X-trans kameror ännu. De fixade en bugg nu i senaste versionen vilket gav en klar förbättring. Fuji och Adobe jobbar vidare för att förbättra ytterligare så de vet att de inte har ett optimalt resultat.
Det var lite kul efterse vi är många som klagat på LR i åratal. Många andra har hävdat att LR inte har problem och att vi som klagar inte kan hantera LR.
Alternativen har varit att använda en annan raw-konverterade som Photo Ninja, Iridient eller Capture One.

Nu har alltså Adobe erkänt att de hade en bugg som förstörde resultat. Så vi som klagade hade rätt.

Den typ av import preset som du föreslår skulle jag inte rekommendera. Flera av de värden du har med är väldigt beroende av hur bilden ser ut. Sådana värden som är beroende av hur bilden ser ut bör inte med i en preset.

Dessutom undrar jag över värdena för vibrance och saturation. Vibrance ökar färgstyrkan utan att påverka hudfärger.
Saturation ökar/minskar färgstyrkan på allt inklusive hudtoner.
så du står häftigt på gasen med vibrance men står samtidigt på bromsen med saturation.

Hoppas du inte tar illa upp för pekpinnarna.

Svar från per-erik åström 2015-09-17 11:33

Jag tar absolut inte illa upp.
Var och en blir salig på sin tro, som farmor brukade säga...;-)
Jag tycker bara att inställningarna gav mig ett hyfsat resultat för den fotografi jag pysslar med.

2015-09-17 11:44 Dubbelolle

Tacka vet jag Jpeg, låt kameran göra jobbet, Fuji vet bäst, mvh, LO

Flash Gordon 2015-09-17 13:56

Att hålla sig till jpg är att inte utnyttja kameran fullt ut. De flesta kameratillverkare har lärt sig att kunder zoomar in till 1:1 och anser att mycket brus är en defekt. Så de brusreducerar jpg bilderna hårt i kameran för att få bort bruset.
Det gäller nästan samtliga tillverkare. Resultatet blir lite brus men också att fina detaljer försvinner, hud ser plastig ut osv.
Man kan ju faktiskt ha mycket brus vid 1:1 fast som aldrig syns i en liten web-bild eller ens en A2 utskrift.
Så att inte köra raw är att inte utnyttja kamerans hela potential.
Sedan är det ju upp till var och en att avgöra vilken kvalite´ man tycker duger.
Idag kommer man ju som sagt långt även med mobilen.

Dubbelolle 2015-09-17 19:23

Javisst, bra kan alltid bli bättre, må gott, LO

Khalad 2015-09-19 10:54

Hej LO, funderar över detta med jpeg. För mig känns det svårt att jobba i jpeg, jag tar mycket bilder och av totalt olika karaktär, och därför (om det nu är därför) missar jag ofta i mina inställningar och måste göra ganska stora "ingrepp" för att få en vettig bild och att då jobba ijpeg skulle ge mig väldigt mkt mindre justeringsmöjligheter än jag nu har i RAW. Samtidigt förstår jag hur mkt enklare det måste vara att direkt jobba i jpeg och få med sig kameratillverkarens erfarenhet i bildbearbtningen. Jag antar att du har så stor erfarenhet av dina bildtyper att du väl vet redan vid fotograferingen hurdan bild ska " exponeras" (menar inte bara exponeringen) för att bli rätt så du inte har så stort behov av större efterbehandlingsinsatser?/ Björn T

2015-09-17 22:33 gorred

Jag drar lite på gehör i spakarna i Lr, använder alltså aldrig presets (hanterar varje bild individuellt) men hamna ofta i en bild som påminner om din, lite beroende på utgångsläget. Möjligen försöker jag hålla saturation och vibrance på ungefär samma nivå åt samma håll. För mina Olympuskameror fungerar Lr oklanderligt.
//GöranR

2015-09-17 23:53 Flash Gordon

Nu skall vi väl inte använda tråden för en LR kurs. Fast det är tydligt ni inte vet skillnaden mellan Vibrance och Saturation.
Saturation är det äldre verktyget som funnits med från start. Det ökar färgmättnaden rätt över.
Vibrance är det nyare och ökar färgmättnaden i främst områden som inte ligger inom hudtoner.
Så det är meningen vi skall använda det ena för porträttbilder och det andra för naturbilder och annat utan dominerande mänskliga anleten.
Så om man börjar dra lite i båda utan att förstå varför så har man nog inte koll på resten av reglagen heller.
Bra bildbehandling får goda fotografer att framstå som mästare på samma sätt som Ansel Adams blev det genom sitt otroliga arbete i mörkrummet.
Ansel Adams hade säkert en ordentlig kunskap i dåtidens kemi och teori om framkallning och behandling av bilder. Han körde säker inte belysningstider, framkallningsbad och annat bara på känn. Han visste varför han gjorde något. På samma sätt måste vi veta varför vi drar i ett reglage i LR. Det är inte fel att använda både vibrance och saturation samtidigt. Fast om vi gör det bör vi kunna förklara varför.

Dubbelolle 2015-09-18 00:59

Har en känsla av dom flesta RAW förespråkare gör som Göran (ingen kritik!) därför litar jag på Fuji och Olympus, det ger kanonbra JPG bilder - förutsatt man vet vad man gör när man tar bilden förstås, för dom som verkligen vill lära sig RAW optimalt finns det ju utmärkta kurser, tex moderskeppet. Å andra sidan måste man ju våga lita på vad man ser på skärmen när man drar i spakarna, och blir man då bara nöjd så bör det ju duga. Jag använder själv RAW ibland, men det är "boring"- tar för lång tid för mig. Vi är alla olika, för övrigt tycker jag att du har en massa synpunkter, men visar aldrig bilder, och det är ju synd! Mvh, LO

Flash Gordon 2015-09-18 01:57

När det gäller att aldrig visa bilder har du helt fel. Förmodligen visar jag för många. Ibland sådan som inte är särskilt bra men som jag lagt upp spontant för jag gillade motivet.
Så jag har närmare 1 000 bilder du kan beskåda på min sida.
Så du är välkommen att se kika igenom galleriet.

2015-09-19 10:47 Khalad

Ska titta lite på hur mina inställningar ser ut. Förstår inte riktigt hur Mats och andra resonerar, det är klart att jag vill ha en grundpreset när jag importerar. Det betyder ju inte att den är tillräcklig eller rätt i alla fall, men jag kommer för det mesta lite närmare och spar en del arbete. Alla bilder jag använder bearbetar jag naturligtvis individuellt fast jag har en preset, men när jag "scannar" genom bilderna för att hitta dom jag vill använda har jag lättare att se möjligheterna. Bra inlägg tycker jag/ Björn T

Bloggar

Inställning för Fuji X-trans i Lightroom

per-erik åström

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Bloggar

Inställning för Fuji X-trans i Lightroom

per-erik åström

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Kategorier