Ska TV-eken fällas nu?

TV-eken har blivit en rikskändis sedan Stockholm stad beslöt att den skulle fällas. En spontan proteströrelse uppstod som krävde en ordentlig utredning.

En norsk arborist har nu på uppdrag av Stockholm stad utrett frågan och kommit fram till att eken är i så dåligt skick att det är bäst att den fälls. Oberoende arborister har efter egna utredningar kommit fram till att eken inte alls är så dåligt skick att den behöver fällas.

Besökte eken själv den gångna helgen. Inte blev jag klokare över ekens tillstånd för det. Trädet dominerar gatubilden i alla fall.

Gick fram till folksamlingen och fick reda på vad man ansåg om ekens tillstånd. Med rätt åtgärder kan den stå kvar länge till. Många experter hade nu undersökt eken och bekräftat detta.

Tydigen var det förenat med livsfara att upphålla sig i ekens närhet då vilket ögonblick som helst en gren kunde brytas av - enligt Stockholm stad i varje fall.

Därför hade gatan stängts av med rejäla staket. Barnsligt eller befogad omtanke?

Vad tycker jag själv? Nog kunde dom låta avspärrningarna vara kvar. Och riva upp gatan och anlägga en park runt eken. Den var på plats i alla fall långt före oss.

Med tiden dör nog trädet - men det kan dröja ytterligare några hundra år. Fram till dess kommer den nog vara ett av Stockholm stads främsta sevärdheter.

Surgeon 2011-11-24 18:00

Förstår inte problemet, Fäll skiten.

Den är en fara för trafik och fotgängare med den rotröta som påvisats

Som sagt fäll skiten, det är ju bara ett träd, OK ett gammalt träd men fortfarande ett träd.

Svar från Nisse Larsson 2011-11-24 18:22

Om det är så allvarligt som du påstår ska den givetvis fällas. Men det råder ju delade meningar om ekens tillstånd. - Nilserik

Gunars 2011-11-24 19:16

Bara ett träd ? Tycker nog att denna ek är mer imponerande än Mikael Sundberg. Om vi kunde lära oss älska och respektera naturen mer, skulle vi kanske ha mindre av alla bilar som förpestar luften i stan och samtidigt tar en vidrig massa plats och mer av vackra träd som ger oss frisk luft och en känsla av skönhet och generositet.

Svar från Nisse Larsson 2011-11-24 19:22

Håller med dig helt och hållet. Tror nog att den där Sundberg bara vill provocera lite grand. Men tyvärr finns det en hel del beslutsfattare i Stockholm stad som tycker så där. Sen är ju TV-eken rätt unik i sitt slag. - Nilserik

Gunars 2011-11-24 19:38

:))
Tycker vi borde stänga av gatan helt så att ingen bil riskerar att skada trädet när det en dag faller; även om det kanske tar 200 år, av respekt.

Surgeon 2011-11-24 21:48

Oj, jaha du tycker att ett träd är viktigare än en människa. Säger mer om dig än om mig.

Det är bara ett träd, men vi som kommer från övre Norrland kanske har en annan syn på träd än ni sörlänningar. Vi tycker att människor är mer imponerande.

Gunars 2011-11-24 23:02

Jag tycker det är respektlöst mot naturen att säga att det bara är ett träd och att man därför ska fälla skiten. En människa som säger så är i mina ögon mycket mindre respektingivande än detta ståtliga träd. Det har visats sig genom historien att vi människor har valt en mycket farlig linje när vi sätter oss över naturen för att tillfredsställa våra egna kortsiktiga behov. Därför kan en omsorg och en respekt gentemot en gammal ek vara en viktig symbolisk handling som vi kan ta med oss i vårt möte med naturen i stort.

Surgeon 2011-11-26 01:27

Mats Höglund--->Nu är det historia, men ett sjukt träd som skulle kunna döda människor om det faller är inte en fråga om respektlöshet mot naturen, utan mer en respektlöshet mot livet.

Krama dina ruttna träd och kämpa mot väderkvarnarna, lycka till, men välj rätt strid

Gunars 2011-11-26 07:21

Om du har hängt med lite grann i händelseutvecklingen, så handlade det inte om ett ruttet träd. Denna ek, som du kallar för skit, och bara ett träd, hade kunnat stått kvar i kanske två hundra år till. Därför upprepar jag mig: Jag tycker det är dina åsikter som är ruttna, eller snarare stendöda, och att det till slut visade sig vara just, respektlöshet mot naturen som dödade eken och inte dess ålder eller sjukdomstillstånd.

RHelena 2011-11-24 21:31

Men du, ingen av de självutnämnda/oberoende experterna har något rättsligt ansvar om trädet skulle komma att skada någon. Stockholms stad däremot har ett juridiskt ansvar vid eventuella skadefall. Kan se de potentiella skrikiga löpsedlarna om något skulle hända och en utredning har talat om dåligt skick...

Men, Stockholms stad ägnar sig inte bara åt att ta ner träd. Vid vissa byggnationer i stan tar man faktiskt och FLYTTAR på vuxna stora träd för att få behålla dem i miljön. Då handlar det naturligtvis inte om åldriga träd utan om sådana som är friska och krya nog att klara flytten.

Svar från Nisse Larsson 2011-11-24 22:42

Diskussionen gäller väl än så länge om eken faktiskt är i så dåligt skick som vissa påstår. Den av staden anlitade experten säger ju att man kan minska trädkronan med 40 - 50 % som en lösning. - Nilserik