Tankar om fotografi från Fotosidans redaktör Magnus Fröderberg.

Vem kan man lita på? - tankar om TIPA

Tidningen FOTO:s siste teknikredaktör Christian Nilsson sms:ade idag: "Roliga priser som TIPA delat ut".

Christian syftade främst på Nikon D500 och Pentax K-1 som utsetts av av TIPA till årets produkt inom varsin kategori – två av sexton kategorier för stillbildskameror. Den som har koll på teknik anar nog några ugglor i mossen.

Saken är den att Nikon D500 och Pentax K-1 inte är klara för test än. TIPA har alltså utsett vinnare utifrån specifikationer. Det kan man också ana om man läser motiveringarna.

En annan lustig detalj är att både Nikon D5 och 1D X Mark II fått priser. Då menar jag inte att de knappt nått ut till olika kameratestare utan att dessa två kameror är så lika att de borde hamna i samma kategori. Men TIPA har varit kreativa och placerat Nikon i en action-kategori och Canon i en video-kategori inom det professionella segmentet.

För transparensen skull ska jag säga att jag själv sitter med och bestämmer om andra priser i fotobranschen, nämligen EISA:s. Och före mig hade Christian Nilsson samma roll.

Vid EISA:s prisutdelning i höstas blev Nikon snuvade på flera priser och fick bara pris för D5500.

Även EISA får kritik för sina priser. Förra året noterade jag att en del tyckte att EISA har för många kategorier och några tyckte att de saknades kategorier, men ingen ansåg att fel produkt vunnit. Inom EISA röstar man på produkter som testats, man väljer inte utifrån specifikationer.

Det kan också vara värt att notera att ingen svensk tidning varit med i TIPA på över 15 år. Det var tidningen Fotografi, sedermera Bild som gick med. Ingen skugga över dem, Bilds redaktörer insåg hur det stod till med TIPA och valde att inte gå med i TIPA när de började jobba på Allt om Digitalfoto, sedermera Kamera & Bild.

Med tanke på att jag är med och utser EISA:s priser kan mitt råd verka märkligt, men jag tycker att man ska bilda sin uppfattning utifrån att läsa flera kameratester. Priser och betyg är alltid en förenkling av verkligheten. Kameran med näst bäst betyg kan vara den som passar dig bäst.

Inlagt 2016-04-18 15:11 | Läst 7904 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Vem kan man lita på? Tja, det är frågan;
TIPA?
FIFA?
Årets Bil?
MC tester?
Däcktester?
Kameratester?
Politiker?


/Stephan
RobinGee 2016-04-19 03:23
Stefan, lita på dig själv och andras erfarenheter. Tänk själv. Frågan vilken kamera som är bäst är ungefär som att fråga, vilka skor är bäst. Högklackade passar knappast på en bergsklättring, och klätterkängor ser lite kostigt up på en catwalk med ”Victorias Secret”. En yrkesfotograf skjuter lätt 1,000 bilder på en dag, för andra kan det ta ett år eller mer. Behöver du den kamera kvaliteten, och det vidhängande priset på kameran. Att ta med sig en Canon 5D, batteritillsats, och ett 70-200 objektiv på en expedition med 8 timmar på bergstigar i 40 graders värme känns, det blir stor skillnad mot en Canon M, och för webben eller papperstidningar syns ingen skillnad. Alla har olika krav, och bara du känner dina krav. FS är en väldigt bra plats att utbyta erfarenheter med sina öppna kommentarer
JoakimOlsson 2016-04-20 14:49
Det är verkligen inte lätt :)
Man ska också tänka på att tester (tex i tidningar) ibland (ofta?) kan vara vinklade.
Har man annonsörer som pumpar in "stora" pengar så är det inte långsökt att tänka sig att självbevarelsedriften väger in i testresultatet.
RobinGee 2016-04-23 03:51
Du kan balansera det genom att läsa flera olika källor, diskutera på neutrala grupper som just FS, lyssna på erfarenheter från befintliga andvändare. Alla media som har slutna, för-censurerade, diskussionsgrupper är suspekta. Enda anledningen till det är att styra debatterna så att bara redaktionens förutbestämda bild kommer fram. I sådana fall kan du utgå från att den bilden som förmedlas är styrd av annonsörer, redaktionsmedlemmarnas åsikter och tidningsägare.
Jag gillar att du tog dig tid att förklara hur det här hänger ihop (eller möjligen inte) och även att "jag tycker att man ska bilda sin uppfattning utifrån att läsa flera kameratester".
Kunniga vänner och bekanta är heller inte fel att diskutera med. I bästa fall kanske man kan få testa utrustningen före köp.
Är man dessutom medlem i en fotoklubb finns där i allmänhet kompetent och duktigt folk att ställa frågor till.
Olika och av varandra rimligt oberoende källor gör att man sällan hamnar fel i fotodjungeln :)
Takker for dine informationer.
Råd fra venner kan også være lidt misvisende en gang imellem. Jeg har en fortid inden for bilbranchen - uha uha. Der var/er det ikke unormalt, at den bil man ejer lige nu, er den bedste på makedet. Når man så får en anden og måske et helt andet mærke - så er den lige pludselig den bedste :-)
Det bedste ville være, hvis man kunne låne/leje inden køb. Den mulighed har vi jo med objektiver.
Venlig hilsen fra Erik i Roskilde/DK
Det är ett välkänt psykologiskt fenomen att efter att man gjort ett val så tar man till sig sån information som stöder att man gjorde rätt, och nedvärderar sånt som antyder att man valt fel.

Så goda vänner med en viss kameramodell kan man använda för att få känna på prylarna, eller få svar på konkreta frågor - finns den här funktionen, etc. Men be dem inte om rekommendationer ;^)
Svar från froderberg 2016-04-19 10:30
Jag håller med om att man ska titta mer på konkreta egenskaper än lyssna på generella omdömen om vilka prylar som är bäst. En Hasselblad kan vara både sämst och bäst, det beror på vad man ska ha den till.
Ja, vem kan man lita på? Sig själv kanske? Jag har svårt att tänka mig bättre bildkvalitet än Hasselblad eler Leica M, men det är kanske inte bara bildkvalitet det handlar om nuförtiden? Ett M-objektiv på en Nikon D800 skulle vara intressant att testa: bästa sensorn med de bästa objektiven?

/T
Svar från froderberg 2016-04-19 10:29
Jag skulle inte säga att Leica M eller Nikon D800 har den bästa bildkvaliteten i småbildsklassen. Jag rankar Sony A7R II högre. Som du är inne på krävs det även bra objektiv. Där har Leica många bra objektiv, men även Zeiss. Canon, Nikon och Sony har objektiv i toppklass.

"Men det är kanske inte bara bildkvalitet det handlar om nuförtiden?"

Det har det väl aldrig varit? En kamera måste ju fungera i praktiken. För den som fotograferar rörliga motiv är kanske skillnader i autofokus mer avgörande än skillnader i bildkvalitet. För vissa är låg-iSO-egenskaperna mindre prioriterade än hög-ISO-egenskaperna osv.

Eftersom behoven är så olika så är det viktigt att läsa testerna ordentligt och inte bara titta på ett samlat betyg, en utmärkelse eller vilken kamera någon annan anser är bäst.
JanG 2016-04-19 17:27
Mycket bra svar från Magnus! Leica och Nikon står för hög kvalité, men det finns andra märken som levererar minst lika bra kvalité.
TomasKronberg 2016-04-20 09:24
Du har naturligtvis rätt - det är inte bara bildkvalitet det handlar om. Själv har jag bara haft möjlighet att testa Leica , Canon 5D och Hasselblad. Jag var på väg att köpa en Sony A7, men läste att den inte funkar så bra tillsammans med Leicas och Voigtländers vidvinklar (som jag redan har). M9 är ingen kamera för sport eller makro och är dålig på höga ISO - men den är liten och lätt att ta med sig (liksom Sony). 5D är heller ingen actionkamera, men funkar annars till det mesta jag behöver - makro t.ex.

Så visst: man bör göra en samlad bedömning.
Man skall främst lita på sin egen bedömning. I andra hand på andras erfarenhet. Det finns väldigt mycket mygel och korruption när det gäller dessa tester, för det betyder mycket för försäljningen. En personlig erfarenhet. Jag har inte bara fotograferat i livet. En gång var jag VD för ett försäljningsbolag i Australien. Den hände nästa varje vecka ibland, en redaktör ringer upp med ett ”erbjudande”. ”Hej, som förslag, du köper tre helsidesannonser hos oss, i gengäld gör vi en helt ’oberoende’ test av dina produkter. Du kan skriva den själv”. Sedan förser tillverkarna regelmässigt testarna med special preparerade produkter, inte direkt ur produktionen, vilka ger bättre resultat. När det gäller media, de man kan lita mest på är de media som har öppna och ocensurerade läsarkommentarer. FS är en pionjär här. Alla kameror har mycket hög bild kvalitet idag. Skillnaderna ligger mer i hur mjukvaran behandlar bilden innan den blir en JPG bild. De flesta försöker få bilden att tilltala kundens subjektiva önskemål bäst med sikte på försäljningen, inte kvaliteten. När det gäller någon som mig betyder service internationellt och attityd mot kunden mycket. Jag dumpade en gång Nikon för deras dåliga service och arroganta attityd (det kan ha ändrats nu). Man hotade återförsäljare för att förhindra konkurrens och hålla priset högt (Tokyo), var produkten inte köpt i landet där man ville ha service krånglade dom (USA mede flera). En gång skulle jag på ett viktigt uppdrag i Nya Zeeland, lämnade in min Canon XL1 videokamera i Takapuna i Auckland för att rensa mekanismen och bli kollad. När jag fick tillbaka den hade man gjort en massa annat arbete som kom på räkningen. Jag klagade, och chefens svar var, ”Du har rätt, du beställde aldrig det här – så vi bjuder på det.” Sådant skapar lojalitet.
Svar från froderberg 2016-04-19 07:46
Du har rätt i att det i andra länder förekommer att tillverkarna betalar för att få sina produkter testade. Prislapparna skiljer beroende på storleken på testet. Fick systemet förklarat av en egyptisk journalist.

I Sverige fungerar inte fototidningarna så, men det finns bloggare som skriver i utbyte mot att de får prylar.

Specialpreparerade kameror existerar inte. Om tillverkarna hade kunnat göra sina kameror bättre så hade de gjort det. Men det förekommer att testexemplaren gått genom en extra kvalitetskontroll för att prylarna ska vara som de ska.

När det gäller testobjektiv så finns en risk att skadats under alla år de används som demo på mässor och lånats av kunder och journalister. Objektiven kan alltså vara sämre än direkt från fabrik.
Sabud 2016-04-20 23:16
Ett testorgan jag litar på till 100% när det kommer till oberoende är Råd&Rön. De tar aldrig emot något testobjekt utan köper in dessa på öppna marknaden. Tror dock att de skulle ha nytta av Christian Nilsson ;)

/Stephan
Bra att du lyfter det här så att fler får lite mer insyn i hur det kan gå till.

Det är ju alltid så klart bäst att ta in information från flera håll och känna och klämma på utrustning som man är nyfiken på.
Christian Nilsson som suttit med 15 år i EISA har bloggat om TIPA-priserna: http://www.objektivtest.se/nyheter/christian-bloggar-alla-ska-ha-pris-tipa-awards-2016/
Det här är rätt bra info. Läser man en test så förutsätter man att kameran ÄR testad. Det har iaf jag gjort tills nu.
Mina kamera/objektivval bygger på många olika tester samt användares kommentarer så att man får en hyfsad bild om vad man kanske skall köpa.

Jag har ett annat intresse också...MC! När man läser testerna om olika offroadmodeller så är det nästan alltid så att samtliga testade modeller får positiva utlåtande av de som har testkört. Man frågar de tre testförarna vilken hoj vilken hoj just han/hon skulle valt , och det blir alltid så att alla tre hojarna blir utvalda. Tidning får sitt och hojarnas fabrikör får sitt...winwin. Man kan ana lite korruption här , men det är bara vad JAG tror.
RobinGee 2016-04-20 03:54
En annan fråga kan vara värt att nämna här. Att kameratillverkare försöker kontrollera sin försäljning per region för att hålla uppe priserna är känt. Det blir bättre, men om du till exempel köpt en kamera med garanti i Sverige, besöker Hong Kong och får problem, kan du bli vägrad service. Ett annat knep som har praktiserats är att om man köper en kamera i en region, och ett objektiv i en annan kan tillverkaren ha installerat inkompatible mjukbara i utrustningen. Det här börjar försvinna då det har visat sig skada förtroendet för ett märke och därmed försäljningen, men det kan löna sig att vara försiktig.
Svar från froderberg 2016-04-20 14:22
Det finns gott om tester som egentligen inte är testet. Nyligen fick jag länkar till tester av Canon EOS 5Ds på två kända sajter. Personen som skickade länkarna tyckte att det var konstigt att jag påstod att skillnaden i brus mellan 5Ds och 5D Mark III var nästan obefintlig när de två testerna påstod att skillnaden var stor till den äldre kamerans förmån.

Det tog mig inte lång stund att inse att någon jämförelse faktiskt inte gjorts. Och i det ena fallet så hade nog 5Ds inte testats överhuvudtaget. Båda hade dragit felaktiga slutsatser utifrån specifikationerna på grund av okunskap. De tog för givet att 5D Mark III skulle ge mindre brus eftersom den har större pixlar.

Alla kan tyvärr inte genomskåda dessa bluffar. Därför är mitt råd att läsa flera tester. Till slut får man en känsla för vilka som är mer trovärdliga.
The angry photografer har en hel massa poänger när han har testat kameror/objektiv och annat.
Han verkar en aning skruvad vid första anblicken , men jag tror att han vet vad han pratar om.
Ta en titt!


https://www.youtube.com/watch?v=ydKq01FF-tE
RobinGee 2016-04-24 09:18
Kanske, men jag orkade inte igenom alla 16 minuterna. Det finns mycket som inte kommer fram i testerna dock, och där är öppna och ocensurerade debatter som denna mycket värdefulla. Min Sony la av mitt under ett bröllop Downunder en gång. Bra service, men jag har aldrig upplevat något så långsamt och byråkratiskt. Under fyra års resande runt Stilla Havets öar använde jag en Nikon med ett Tamaron objektiv. Mer stryk kan knappas ett system få, men allt fungerade, trots en spräckt lins på slutet. För ett par år sedan köpte jag en Sigma Superzoom. Knappas använd alls, med efter 13 månader föll det bokstavligen i delar i min hand vid ett jobb i Woolon i Kina. Noll service men mycket vänliga anställda. Efter fyra månader gav jag upp att få den reparerad, Sigma kunde inte få fram reservdelar. Sigma objektive är nu i ”frysboxen” vad mig anbelangar. Aldrig igen. Sådant syns inte i tester.