Behövs skärpan eller kan det bli för skarpt?

Vi diskuterade autofokus, fokus och skärpa häromsistens över en fika på stan. Och tog slumpvisa bilder förstås. Jag visade en sådan bild för min fotokollega, som har rötter i den svartvita filmeran, med mycket korn på redan låga ISO etc,  som spontant utbrast: - Det är alldeles för skarpt för mig!

Vad jag tror det handlade om var att man kanske skaffar sig något slags bildseende som präglas av de omständigheter man lever i, i det här fallet alltså svartvit film, typ (exempelvis) Tri-X, med mycket kontraster, mycket korn  och en mjukhet skärpemässigt, särskilt vid en pressad framkallning, jämfört med dagens digitala bilder.

Med moderna fotografiska verktyg blir det lätt knivskarpt, och väldigt "rent" i bilderna - blir det suddigt så är det utanför fokus och då ser det bara suddigt ut, utan den själ man kan ana i "gammaldags" svartvita bilder som alltså inte är så skarpa.

Men, kan man acceptera grad av oskärpa (suddighet?) även digitalt? Just frustrationen över oskarpa bilder trots autofokus och dyr utrustning är en vanlig forumfråga. Ofta är det faktiskt oskarpt pga tafflig behandling av exponeringsparametrar eller att inte skärpedjupet beaktats eller liknande. Men ofta är det i mina ögon inte så oskarpt att det stör. 

Så frågan är om vi verkligen ska sikta mot den ultimata skärpan. Och var går då gränsen för den? Och kanske vi här igen får fundera över betraktningsmedia (skärm, papper, canvas, etc), betraktningsavstånd, och vad bilden vill säga oss - kontext, information, budskap etc. 

Satt och grävde i arkivet och hittade den här räven som bodde uppe vid Tjuonajokks fjällstation/fiskecamp vid Kaitumälven. Han var inte särskilt skygg, men på sin vakt. Han visste var han kunde hitta mat, och han hade nästan orsakat slagsmål mellan två tyska fiskare och deras stuggrannar; tyskarna hade lagt sin fångst på trappan utanför stugan, och när den sedan var borta kunde de inte förstå annat än att grannarna snott den och det var den fisken de grillade.... Nå det löste sig till sist. Men, alltså, blev räven tillräckligt skarp på bilderna?

Och nu inser jag ju också att jag borde haft de grejor - kamera och objektiv - som jag har idag, förstås, eller ännu hellre de jag kommer att köpa i morgon. Hade ju blivit så mycket bättre då, eller hur?

På återseende//Göran

Dubbelolle 2017-10-20 13:03

Du har ju i princip det senaste o bästa, o i 99% av bilderna vill man ha bra skärpa, LO

Besvara

Svar från gorred 2017-10-20 14:37

Det finns bilder och det finns bilder. Håller med om att man vill ha skärpa i bilderna, samtidigt som det finns bilder som gör sig bättre med grad av mjukhet. Och ibland blir kliniskt rena och skarpa bilder ibland tråkiga.
Och precis, idag har jag inget nyköp som pockar på...
Tack för kommentaren//GöranR

Svara

Dubbelolle 2017-10-20 18:59

Jovisst, men du kan aldrig göra en oskarp bild skarp, däremot kan du bearbeta din skarpa bild o få den precis som du vill med filter eller olika bildbehandlingsprogram, hoppas du inte snöar in för mycket på dina kafferundor, LO

Svara

Svar från gorred 2017-10-20 21:36

Att snöa in kan aldrig bli för mycket. Eller?

Svara

Margareta Cortés 2017-10-20 13:36

Skärpan på räven är ju jättebra, önskar att vår räv som kommer var kväll till vår tomt kunde fastna på så fina bilder, men han är lite blyg av sig, trots att han lever i ett villasamhälle. Har fått några bilder på honom en vårkväll, men då är han så skabbig i pälsen eftersom han fäller. Nu när han är yvig och vacker så är det för mörkt för bilder.
Skärpa gillar jag i de flesta bilder, men det behöver ju inte vara över hela bilden och autofokus är ett måste för mig med min ögonsjukdom. utan den skulle jag nog aldrig få en skarp bild.
Fast nu på senaste resan så har jag lärt mig att ha koll min kamera hela tiden och inte låta klåfingrigt barnbarn få ta den. Tog ett bra tag innan jag upptäckte vilka inställningar hon fixat åt mig. ;)
Så många bilder är bra mycket grynigare än vad jag vill ha.

Besvara

Svar från gorred 2017-10-20 14:44

Tack för kommentaren Margareta. Autofokus är nödvändigt, att slippa hålla på att vrida för att att rasterrutan (minns min förstad SLR Ricoh Singlex) ska sluta flimra är en välsignelse, men den är ju ingen garanti. Tycker också att jag vill skilja på suddighet som kommer av dålig inställning och mjukt fokus som kan bli exempelvis i en svartvit bild, särskilt om det är en analog bild, dvs film.
Men det är från bild till bild, Och som jag sa här ovan; ibland kan för bra bilder bli lite tråkiga och till och med platta.
//GöranR

PS: uppskattar din passus också om klåfingriga barnbarn - gäller att hålla koll, annars kan det bli onödigt spännande :) DS

Svara

Benganbus 2017-10-20 14:44

Bilden e tillräckligt skarp, å man har väl fantasi!
Tror man tappar bort fantasin i det knivskarpa! Eller glömmer bort! Men lagom e såklart bäst, man bör ju se vad det föreställer! Men vad gäller skärpejakten, där håller kamera och objektivtillverkarna i taktpinnen, och vi konsumenter springer med utan att ifrågasätta!
Om man tittar litet närmare på de flesta oljemålningar, han Bruno Liljefors tex, inte e det nå'n kanonskärpa på hans rävar! Å andra sidan han e ju bildkonstnär å ingen bildtekniker! ;)
/B

Besvara

Svar från gorred 2017-10-20 14:55

Jag menar att det kan vara skillnad på digitalt och analogt här. Den digitala oskärpan blir (kan bli) suddig, och jobbig, medan det i en svartvit analogt tagen bild kan bli en mjukhet fokusmässigt som lirar med bilden i övrigt och till och med kan förstärka den.

Och intressant att du tar upp dels fantasin, dels de gamla oljemästarna. Besökte Zornmuséet förra sommaren och skrev ett blogginlägg om det: https://www.fotosidan.se/blogs/helgosocken/skarpa-och-de-gamla-mastarna.htm

Där blev det så tydligt att det handlade om åskådarnas fantasi och betraktningsavståndet: "Det är som Zorns bilder är mer av betraktningsanvisningar, där vi får fylla i själva, och där det samlade intrycket är viktigare, det som bygger upp bilden, en process som snarast sker hos oss själva."

Men sen verkar det vara som en del av oss inte kan titta på bilden, utan far efter enskilda pixlar och punkter. Och det är synd.

//GöranR

Svara

Benganbus 2017-10-20 17:41

Tack för länken till din blogg! Bra tankar och läsning!
/B

Svara

Heléne Alklid 2017-10-20 18:40

Det är klart man vill ha skarpa bilder, men det är en hårfin gräns mellan när det är överskärpt som man ofta ser idag, och lagom skärpa, sen tycker jag det beror mycket på vad det är för motiv. Hur många lägger inte på "glow" som tar bort rätt mycket av skärpan? =)
Ha en fin kväll!

Besvara

Svar från gorred 2017-10-20 19:21

Visst är det så. men beror alltså mycket på bilden . "Suddiga" bilder är inte kul heller.
Tack för kommentaren, och du också//GöranR

Svara

Bjarne 2017-10-21 10:34

Räven är absolut tillräckligt skarp, som går att bedöma på skärmen i alla fall. Det är en fin bildserie och måste ha varit ett härligt möte! Kul att du fick flera bilder.

Jag har också funderat på den här jakten på ultimat skärpa. Det pågår en diskussion i forumet om hur många pixlar man behöver för landskapsfoto. Mycket teoretiskt resonemang. Jag gjorde stora utskrifter från min EOS350D för ett antal år sedan. Den har 8 Mpixel. De upplevs som klart skarpa trots att jag gjorde upp till 70x100 cm. Man klarar sig ofta med mindre än man tror...

Hälsningar, BJarne

Besvara

Svar från gorred 2017-10-21 13:43

Tack Bjarne. Mötet med räven var klart mäktigt.
Teoretiska diskussioner kan vara viktiga, och roliga att ge sig in i, men de får inte skymma sikten. Sådana resonemang når väldigt lätt och fort nån slags nonsensnivå. En bild blir automatiskt inte bra bara för att det är väldigt många pixlar på sensorn eller att skärpan blir "perfekt", det är många fler faktorer som spelar in.
//GöranR

Svara

light 2017-10-21 21:14

Första bilden är väldigt skarp och fin!

Besvara

Svar från gorred 2017-10-21 22:15

Tack Ragnar. Jo, den blev det, räven var ganska stilla så jag hade tid på mig att sikta. Men diskussionen gäller också hur skarpt det egentligen behöver vara för att en bild fortfarande ska vara bra. Ibland nödvändigt med skärpa, men ibland kan fokus faktiskt vara lite mjuk utan att bilden blir sämre för det.
//GöranR

Svara