Bilder, berättelser och tankar från vardag och fest i mitt liv.

Claes Grundsten och jag. Och många andra

Inte bara jag alltså, utan också Claes Grundsten har insett fördelarna med m43-systemet och Olympus. Hittade den här bloggen på en kamerasida på Facebook och delar den här.

Intressant läsning, särskilt för mig som mångårig Olympusanvändare. Det är ju en sak att jag som vanlig hobbyfotograf "nöjer" mig med m43-systemet istället för FF eller i alla fall APSC (som ju alla vet är så mycket bättre pga större sensor...), en annan grej blir det onekligen när en högt respekterad fotograf inser att portabilitet spelar roll och att skillnaden i bildkvalitet när det gäller normal betraktning är direkt försumbar, dvs att bildkvaliteten är tillräckligt bra.

http://www.objektivtest.se/nyheter/claes-grundsten-bloggar-ett-halvar-i-naturen-med-olympus-e-m1-mark-ii/

Alltså: Frågan är vad vi strävar efter - hur bra kan en bild bli? Hur bra behöver den bli, dvs för vad? En annan fråga är om det egentligen är någon skillnad; mellan olika kameror, sensorstorlekar etc. Med tanke på hur alla/de flesta moderna kameror är konstruerade idag är det sannolikt den gamla sanningen som gäller att en bra bild hänger mer på fotografen än på utrustningen. 

Bilden har i övrigt inget samband med texten, förutom att det handlar om Olympusutrustning

Jag sitter alltså, som tidigare, nöjd.

På återseende//Göran



Inlagt 2017-07-09 22:59 | Läst 1001 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Tror att man kan köra med 80/20 regeln även här. Det vill säga 80% beror på den som är bakom kameran och 20% beror på utrustningen.
/MA
Svar från gorred   2017-07-10 12:06
Absolut. Om ens så mycket. Jag är helt övertygad om att de skillnader som kommer fram i tester och specifikationer mellan olika kameror slätas ut betydligt i den praktiska användningen och med normalt betraktningsavstånd.
//GöranR
Hej,
Den optimala storleken på kamera bestäms ju av vad man har för mål. Om man är proffs och skall leverera bilder med storleken upp till 10 m, då får man ta till Hasselblad eller liknande. Kolla
https://blog.mingthein.com/2017/07/10/on-assignment-above-and-beyond-a-collaboration-with-koenigsegg/#more-14878
och hans jobb med att plåta Koenigsegg.
I de flesta fall duger E-M1 II väl. Annars skall man ha det man trivs med.
Jag gillar Panasonic GM5 för gatufoto.
Ha det bra
Bob
Svar från gorred   2017-07-10 12:11
Det ligger mycket i det Bob. Det viktigaste är att du trivs med och kan din kamera. Och, det är inte så ofta jag behöver ta 10 meter stora bilder - undrar om inte E-M1 mkII hade klarat det med sitt sensorshift? ;)
//TGöranR
Intressant artikel om Claes Grundsten och hans tankar om lättare utrustning i naturen, och det sammanfaller ju med mitt beslut att övergå till 4/3 systemet. Sedan har han ju helt andra krav på optik och där hänger inte jag med, för det har jag inte tillräckligt stor plånbok till. Men så småningom skall jag satsa på lite ljusstarkare objektiv.
Ha det gott/Stig
Svar från gorred   2017-07-10 12:14
En av fördelarna med m43-systemet är ju att det finns så mycket att välja på, med en hög lägstanivå avseende kvalitet och prestationsförmåga.
Ha det//GöranR