Fotografiska klichéer – ett arv från urtiden?

Det finns en viss sorts bilder som tycks vara besjälade med evigt liv. De återuppstår gång på gång och verkar ha inneboende krafter som människan inte kan värja sig från. Jag talar om fotografiska klichéer – eller kanske borde man kalla dom arketyper?

Vi har alla sett den här sortens bilder i olika sammanhang. Det dräller tillexempel av dom här på fotosidan och på andra bildsajter. Den gemensamma nämnaren är att de har fotograferats tusentals, eller kanske hundratusentals, eller rent av miljontals gånger tidigare. Det handlar med andra ord om eviga motiv som alltid finner en pulik.

Här kommer fyra typiska fotoklischéer: 

- Ett ansikte

- Gryning eller solnedgång, gärna över havet

- Mänsklig(a) siluett(er)

- Träd, oftast ensamma

Ja, det finns fler exempel och du kan säkert komma på några själv. Hursomhelst, riktigt intressant blir det när man börjar fundera på vad det är som gör att dessa bilder alltid fungerar. En ledtråd kan man få genom att läsa i wikipedia vad ordet ”arketyp” betyder. Så här står det bland annat: ”urbild, urtyp, ett nedärvt sätt att tänka och känna”.

Är det alltså så att dessa motiv mer eller mindre är nedärvda i oss? I så fall kan vi öka spänningsgraden ännu mer genom att fundera på vad dessa bilder  symboliserar för oss. Vad är det för tankar och känslor som tycks vara genetiskt betingade och varför uppstår de över huvud taget? Har de ett syfte?

Och för att vrida till det ännu lite mer. Kan man som fotograf använda den här kunskapen medvetet för att skapa ikoniska bilder? 

Det där med mänskliga siluetter, solar och sånt har vi förresten hållit på med rätt länge...

2011-10-27 23:14   pic-tor

Arketyper inom fotografin kan säkert variera mellan olika kulturer. Det du beskriver kan kanske vara arketypen för de flesta länder inom den s k västerländska kultursfären. En gissning bara från min sida. Härligt barnporträtt förresten. Har filmen tagit slut :)?

/Torbjörn

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-28 00:00

Jag tror nog att de kan finnas globala arketyper. Om de nu finns över huvud taget! :-)

Nejdå, detta är gamla bilder. Jag har en hel hög med filmrullar i skåpet bredvid datorn! :-)

2011-10-28 07:44   Benganbus

Intressanta funderingar...
Å det är nog så att vi har några grundbilder, eller grundteman inom oss, och en medveten fotograf kan säkert jobba vidare på det här motiven för att utveckla bilderna vidare, för att bli "mer säljande...".
Och det är nog så många skickliga fotografer redan gör, fast inte så tydligt, så vi direkt uppfattar det.

Se'n finns det andra fotografer som har en slags inneboende känsla för det här,
dom bara tar bilder, å dom blir bra,
å inte kan dom själva förklara varför heller! :)

Så visst borde man medvetet kunna skapa ikoniska bilder!
Som får många kommentarer! :)
Självklart!

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-28 10:25

Det kan nog vara så att en del fotografer instinktivt fixar detta.

Att få många kommentarer är alltid det viktigaste. Eller hur! ;-)

2011-10-28 15:53   frete

Intressant. Har också funderat på just detta, motiv som ständigt återkommer och som man både dras till och vill undvika.

http://www.fretefoto.com/index.php/14-kliche-eller-inte-kliche

Svar från Joakim K E Johansson 2011-10-28 16:01

Bra bloggtext Frederik, och vilka snygga bilder du har.

Visst är det kul med bilderna som 1X.com vill undvika. De är de ultimata klichéerna på något sätt! :-)

Håller med om det du skriver angående effekter. Jag har faktiskt varit nära att skriva ett inlägg om det också. Alltså hur effekten blir viktigare än innehållet.

frete 2011-10-29 19:48

Tack för det! Ser fram emot fler inlägg i din blogg!

2011-10-29 19:18   Mikael Sundberg

Fina bilder och mycket bra skrivet! Bra jobbat!