En bra svartvit bild har täckning i både låg- och högdagrar

Nuförtiden är det rätt så populärt med kraftiga kontraster i svartvita bilder. Det är igensotade skuggpartier och till och med urblåsta högdagrar ibland. Förmodligen kan man skylla denna trend på fotografer som Anders Petersen som mer eller mindre har gjort den djupa svärtan till sitt signum. 

Personligen har jag haft svårt för att anamma detta brutala förfarande. Så fort jag börjar dra för hårt i spakarna hör jag en inre röst som skriker i mitt huvud; nej, nej, nej – du ska ha täckning i både de ljusa och de mörka partierna. Förstör inte din bild! 

Detta låter säkert aningen oroande – och det är oroande. För tänk om det rösten säger stämmer? Är det helt enkelt viktigt att bilder har täckning i både låg- och högdagrar? Nja, egentligen inte, allt handlar såklart om tycke och smak. 

Men var har jag och många med mig fått denna försiktiga hållning ifrån? Tja, det verkar vara en ganska gammal tradition. När jag till exempel besökte bibblan för ett tag sedan bläddrade jag i en bok från 1970-talet som handlade om svartvittekniker. Där framgick det att man borde exponera, framkalla och kopiera med målet att få maximal täckning. 

Å visst låter det som zonsystemet? Precis! Det leder oss i sin tur till fotoikonen Ansel Adams som blev världsberömd på grund av sina fotografier med stort kontrastomfång och som redan på 1930-talet var en föregångare när det gällde HDR-bilder. Så säkert kommer mycket från honom.

Fast själv har jag med tiden hamnat i ett slags mellanläge vilket innebär att det får bli så där lite lagom mycket kontrast. Och förmodligen är det väl så de flesta av oss tänker. Det kan helt enkelt vara risky business att ta ut svängarna för mycket åt både det ena eller andra hållet. Någon kan ju ta illa upp...

Benganbus 2012-10-21 20:53

Håller med dig, och försöker få teckning i allt! :)
Men då klagar ofta ungdomarna här på FS! ;)
/B

Svar från Joakim K E Johansson 2012-10-21 21:18

Roligt att en ungdom som jag kunde få till en text som tilltalade då ;-)

ronny vervaart 2012-10-21 20:54

tydligen dagens melodi med vattniga bilder,själv gillar jag stunns i s/v bilder.lika man ser färgbilder som år väldigt tunna,har liiite svårt med det.från det ena till det andra hur går det för leican du skaffa?

Svar från Joakim K E Johansson 2012-10-21 21:18

Den är skickad till fotofirman i Tyskland. Förhoppningsvis får jag tillbaka den snart så jag kan få upp lite mera fart på fotandet och bloggandet igen :-)

Nils Bergqvist 2012-10-21 21:04

Jag har ju sett Anders Petersens hårda blixtbilder, både mörkrumskopior och bläckstråleutskrifter från digitaliserade filer, men de har absolut inga utfrätta högdagrar, där finns teckning och detalj. Skuggorna däremot kan ofta vara hårda och även igensotade. Ja vad man gillar har väl med smaken att göra. Själv vill jag nog ha både skuggteckning och djupast möjliga svärta, och ett absolut krav är teckning/ton i högdagern. Annars ser det inte bra ut i mina ögon. Jag testade för ett tag sedan att kopiera lite mjukare, med full teckning i skuggan och inte så djupsvart (inspirerad av Gerry Johanssons bilder), men det var inte min melodi. Det blev för platt och tråkigt, så jag drar nog hellre på med ordentlig svärta i mina bilder. Ofta blir det lite kontrastlöst och även plattare när man scannar negativ ocg redigerar digitalt, men när man sedan gör bilden i mörkrummet kommer musten i svärtan fram på ett annan sätt och tonerna i mellanregistret separeras mera, både uppåt och nedåt beroende på papperstyp.
http://gelatin-silver.blogspot.com

Svar från Joakim K E Johansson 2012-10-21 21:21

Nej, Petersens bilder har inga utfrätta högdagrar. Däremot kan man emellanåt se det hos inte fullt lika skickliga fotografer som genom att dra i alla spakar de kan hitta försöker efterlikna Petersen.

Nils Bergqvist 2012-10-21 21:52

Där har du nog alldeles rätt.

syntax 2012-10-21 21:19

Ja, detta kan man diskutera i det oändliga - det vill säga om alla personliga åsikter skall anses fullt legitima. Sedan kan man ju tänka efter vad fotografin egentligen är, vad som i grunden skiljer den från andra bildframställningar. Då hamnar man på det förhållandet att fotografin är en projicering av verkligheten, och verkligheten har full valör, fullt dynamiskt omfång. Vill man gå in och trixa allt för mycket, ja då skall man inte hålla på med fotografi - då skall man använda palett och pensel, digitala program, med mera. Helt OK - men det är inte fotografi.

Wolfgang 2012-10-21 21:30

Jag håller med Dig! Jag har sett originalbilderna av bl a Ansel Adams, John Sexton och Irving Penn, och det har varit fantastiska kopior utan "sot".
Det är intressant att notera att den där sotiga svärtan har kommit till i början av 60-talet på grund av att bildtidningarnas tryck som till exempel i "Der Stern" inte klarade av svarta nyanser, och "sotet" blev modernt och trendigt.

Nils Bergqvist 2012-10-21 21:45

Tror istället att det beror på småbildsformatets oförmåga att få en tillräckligt lång tonskala med mjuka och fina övergångar, speciellt med de grovkornigare filmerna på 60-talet. Samt att man ofta fick pressa filmerna för att kunna fotografera över huvud taget med 400 ISO film. Då blev skuggorna detaljlösa och kolsvarta, och det har sedan blivit en stil som anammats av flera fotografer. Men dagens T-kornsfilmer har gjort att man kommit närmare mellan-storformatsfilm med småbild.

Sen har jag också sett flera originalbilder av Adams i Jönköping på 1980-talet. Visst, många bilder hade full teckning i skuggorna, trots att de ändå hade ett stort omfång. Dock fanns en del där skuggorna var helt igensotade och kolsvarta, eftersom det förmodligen inte gick att få teckning där oavsett storformatet och Adams zonsystem, eller att han helt enkelt ville ha det så av rent bildmässiga skäl.

Turbo56 2012-10-21 21:43

Fint när alla nyanser kommer fram i gråskalorna, jag håller med.

Gun-Inger Arvidsson 2012-10-21 22:02

Ansel Adams gjorde så att han framkallade sin film varje gång han fotograferade i ett visst ljus. Då måste det bli bra resultat när filmen alltid var perfekt. Menar naturligtvis att den som kopierar också kan sitt arbete.

Jag tror många gånger har många med mig använt samma film vid olika tillfällen därför är filmen ofta ojämn. Hoppas jag skriver så ni förstår vad jag menar.

Det är väl så underbart få se dessa vackra svartvita bilder från filmens tid. Jag tror aldrig de kan bli så bra digitalt. Tror ej i heller de håller i framtiden som analogt gör.

Ha en fin vecka på er
Gun-Inger

Magnus Andersson 2012-10-21 22:15

"En bra svartvit bild har täckning i både låg- och högdagrar"
Men betyder det att detta är ett nödvändigt och tillräckligt villkor för en bra bild?
Personligen anser jag är frågan om bilden lyckas förmedla dess skapares syfte och då kanske just avvikelser från det "normala" är ett användbart verktyg.

Benganbus 2012-10-22 11:34

Ok då, får väl hålla med om det här också då... :)
För det är nog så, att det bilden lyckas förmedla, det är det viktiga...

Men måste nog ändå säga att det kan bli för mycket härmande i bland av stora fotografernas bildstilar,
och att man i en dålig bild försöker "trycka till det litet extra svart!" :)
Och får som kommentar: "Oj vilken fin svärta du har i bilden!" ;)
/B

Magnus Andersson 2012-10-22 14:57

Man får göra som i reklamvärlden - ett vagt budskap kan alltid lyftas med färg och form :-)