SE BILDEN: Intressantare bilder när mera händer

Häromdagen upptäckte jag en fotograf som märkligt nog har gått under min radar. Han heter Jason Eskenazi och har bland annat gjort fotoboken Wonderland med bilder från forna Sovjetunionen. En bok som fick priset för bästa fotobok 2008.

Eskenazi fotograferar på ett sätt som tilltalar mig väldigt mycket. Det är dokumentärt och det är med inslag av gatufoto. Han kör dessutom analogt, med svartvit film och som det verkar plåtar han med Leica, men också med Olympus OM 1.

I intervjuer som jag har läst beskriver han sitt sätt att förhålla sig till fotograferandet. Speciellt två saker fastnar hos mig. Dels att det främst är jakten efter bilden som driver honom. Inte upplevelser eller annat - utan bilden. Jag kan känna igen mig i det. 

Å dels så talar han om att fotografera i olika lager och att ha med flera händelsecentrum i sina bilder. Med det tycker jag att han pekar på något intressant. Nämligen ett förhållningssätt som handlar om att nå en ny nivå i bildskapandet.

Titta exempelvis på mina bilder i det här inlägget. Nedanstående har bara ett händelsecentrum, medan den översta har flera. Själv tycker jag att den översta är den mest intressanta, men det är lätt att det mest blir bilder som dom här under eftersom det är så mycket lättare. 

Bob Bovin 2014-11-11 10:33

Hej,
Mångbottnade bilder är intressanta och om det finns ett samband blir det mer spännande. Sådana bilder är ovanliga.
Ha det bra
Bob

Svar från Joakim K E Johansson 2014-11-12 09:27

Visst är det så Bob, tack för din kommentar.

tomazon 2014-11-11 11:08

Jag kan bara hålla med och just bild ett från Råsunda är ett bra exempel.
Jag brukar tänka i samma banor ibland, när jag kommer ihåg det :-)

mvh Tommy

Svar från Joakim K E Johansson 2014-11-12 09:28

Ja, det är inte alltid så lätt att komma ihåg :-) Tack för kommentaren!

Krille-K 2014-11-11 11:42

Jason Eskenazi är riktigt intressant. Jag har boken "Wonderland" den är mycket bra.
Kommer du till "Tårtan" nästa onsdag kan jag ta med den så får du se.
/Krister

Svar från Joakim K E Johansson 2014-11-12 09:28

Tack för kommentaren! Jag ska se om jag hinner Krister, i så fall skulle jag mycket gärna spana in boken.

Johan Pihl 2014-11-11 11:56

Fina bilder, Joakim (och intressant text). Jason har lyckats undgå min radar också. Ska lägga in honom bland min favoriter, fina bilder.

Svar från Joakim K E Johansson 2014-11-12 09:29

Tack Johan! Ja, Jason är helt klart värd att studera. Enligt mig är han väldigt bra och intressant.

Anders F. Eriksson 2014-11-11 12:53

Jag håller med, och inte :) För det mesta tycker jag gatufoton blir bättre när det händer mycket så att det finns flera saker att upptäcka i bilden, men många riktigt bra bilder klarar sig bra med fokus(!) på bara något enstaka skeende.

Viktigast är att det händer något över huvud taget som kan väcka tankar. Väldigt många gatufoton är bara snapshots av folk på stan, och de kan visserligen vara intressanta ur ett dokumentärt perspektiv - framför allt när det gått en massa år sedan bilden togs - men de är inte så himskans spännande just nu kanske.

Svar från Joakim K E Johansson 2014-11-12 09:30

Jag håller med om din analys Anders :-) Tack för din kommentar!

bassa 2014-11-11 14:54

Jag håller med Anders F Eriksson, Samtidigt som du har alldeles rätt. Däremot tycker jag nog inte att det ena eller andra är lättare. Jag ser det så att händelsen dyker upp och man ser den. Att jaga ETT ideal hela tiden kan nog hämma fotografen. Däremot tycker jag nog, ställer den koncentrerade bilden typ"solitär" större krav på något som tilltalar., gör bilden spännande, rolig, eller intressant dokumentärt.. Fina bilder, och visst gillar jag den första bäst
/ Bengt

Svar från Joakim K E Johansson 2014-11-12 09:32

Tack för kommentaren Bengt! Jag tror det är lättare på så sätt att den sortens situationer som bygger på en händelse uppstår oftare. Att flera situationer uppstår så att de dessutom samverkar och går att fånga på samma bild uppfattar jag som mindre vanliga. Men jag kan såklart ha fel på den punkten :-)

Dubbelolle 2014-11-11 21:53

Man får nog vara försiktig med att sätta upp några särskilda regler eller ramar för hur saker ska vara, en bra bild kan vara hur som helst, är den bra så är den bra. Sen kan givetvis en bild med en massa detaljer vara en bild att se länge på o att återkomma till. I din försa bild händer det en hel del olika grejer,men jag tycker inte den är så där översvallande bra för det. Hils, LO

froderberg 2014-11-12 09:58

Visst kan flera parallella händelser vara intressant, men även en pang-rakt-på-bild kan fungera. Tycker det känns i magen om det funkar eller inte. Risken med komplexa bilder är att de kan bli för utstuderade.

En bild på samma tema som översta bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1344607.htm?set=mp

Intressant med tankarna att det är okej att bara leta det som funkar på bild. Lite samma resonemang som Garry Winogrand hade. Han sa något i stil med "Jag är nyfiken på hur verkligheten ter sig på bild".

Svar från Joakim K E Johansson 2014-11-12 11:34

Kul bild :-)

Ja, Winorgrand är ju känd för det där. På ett sätt är det en ganska befriande inställning, att fota det man ser för bildens skull - utan att analysera sönder anledningarna.