Tankar om fotografi från Fotosidans redaktör Magnus Fröderberg.

Kommer jag någonsin få se mina bilder igen?

Vart fjärde år är det karneval i Lund och då brukar jag åka ner och fotografera. För ett år sedan var det dags igen och jag koncentrerade mig på att dokumentera cirkusen. Tyvärr kommer jag nog inte få se de bilderna igen.

Bilden ovan är en av de sex bilder som jag räddat. Resten är borta. Bilden ovan har jag tyvärr inte större än 640 pixlars bredd. Hade jag inte lagt ut bilden på internet hade jag inte ens haft det.

Det här borde inte ha fått hända. Tyvärr är jag nog inte ensam om att ha en bristfällig backup-lösning. Senast igår pratade jag med en yrkesfotograf som inte visste hur han skulle få till en bra backuplösning.

Jag trodde att min Lacieserver med fyra hårddiskar skulle vara säker efterom en hårddisk kan gå sönder utan att någon data går förlorad. Men det gäller ju att själva servern håller också. Det gjorde den inte.

Eftersom hårddiskarna ändå var intakta fick jag söka upp en kompis med samma sorts server. Jag hade inte råd med en ny och köpte istället en lite billigare lösning, en "speglad" enhet med dubbla hårddiskar med identiskt innehåll. Fördelen med den är att man kan ta ut diskarna och stoppa i en annan enhet eller direkt i en dator.

Men en speglad hårddisk kan ändå drabbas av problem. Men kan råka radera filer och då försvinner de på båda diskarna. Det går att rädda filerna om man inte skriver över med nya filer.

Filsystemet på disken kan också bli korrupt och det hände givetvis mig. Jag skaffade en programvara som ska kunna läsa ut filer från en korrupt hårddisk och det lyckades också till en viss del. Filnamnen och filstrukturen är borta, men tack och lov fanns metadatan (IPTC) som jag skrivit in i filerna kvar.

Bildfilerna hamnade i mappar om tusen bilder i varje. För att få någon ordning på bilderna så importerade jag in de 71.000 bilderna i Lightroom. Det gick att sortera kronologiskt och efter metadata, men en del bilder saknades eller var skadade. De redigerade bildfilerna var som regel skadade men råfilerna fanns kvar, utom bilderna från karnevalen.

Jag har lite då och då suttit och gjort om förra vårens och  sommarens bilder men tyvärr kommer jag nog inte få återse bilderna från Lundakarnevalen.

Så hur ska man då göra backup? Det finns många tekniska lösningar men en vanlig princip är: Tre diskar fördelade på två platser.

Det innebär att man hemma har bilderna på två separerade enheter som är synkade, men inte speglade. Den ena kan i sig vara speglad, men backupdisken bör släpa efter lite så att man enkelt kan rädda en ofrivillig radering.

Om backupen görs en gång om dagen förlorar man aldrig mer än en dags arbete. Se till att vänta mer än en dag innan du formaterar ditt minneskort om du aldrig vill förlora en råfil.

Jag tycker inte råfilerna behöver mer skydd än så här. De "fixade" bilderna behöver däremot även lagras på ett tredje ställe som är på en annan fysisk plats så att man skyddar sig mot brand och stöld.

Det räcker med att dessa bilder är i jpeg med låg komprimering eftersom bilderna inte ska bildbehandlas mer. Det finns många som erbjuder lagringsutrymme på webben, men det finns vissa som även erbjuder nyttiga funktioner.

En sådan tjänst är Fotosidans systertjänst Imagedesk där bilderna inte bara ligger säkert lagrade utan även är sökbara. Då har man plötsligt sitt bildarkiv lättillgängligt och sökbart på nätet om man snabbt behöver en bild. Och man kan låta kunder gå in och söka i vissa mappar.

I Photoshop kan du skapa ett makro som automatiskt sparar en jpeg-version av din färdiga bild i en separat mapp. Sedan kan ett synkprogram se till att bilderna som hamnar i mappen automatiskt läggs upp på din lagringsplats på nätet.

Hur länge håller hårddiskarna?

Tänk inte så. Digitala filer ska flyttas över till modernare lagringslösningar med jämna mellanrum. Riksarkivet flyttar kontinuerligt data från äldre diskar till nyare. Mellan 5 och 10 år låter de informationen ligga och sedan flyttas den över till ny hårdvara.

I praktiken är inte det här så krångligt trots att ditt bildarkiv ständigt växer. Men lagringskostnaden per MB sjunker hela tiden så när det är dags att köpa nytt får du plats med allt det gamla och flera års komande bilder utan att kostnaderna skenar.

Inlagt 2011-05-26 01:12 | Läst 21490 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?
Lider med dig. Kan tänka mig att det förutom bilderna också är åtskilliga timmars bildredigering som gått förlorade, vilket måste kännas surt. Ditt blogginlägg blir nog en påminnelse för många. Själv måste jag till bankfacket och hämta min backuphårddisk snarast. Fördelen med att ha en hårddisk i bankfack är uppenbar, nackdelen är tillgängligheten; det kan bli glest mellan tillfällena och när man väl ska göra jobbet så har det hunnit bli ofantligt mycket som ska kopieras, och detta måste jag hålla koll på och sköta manuellt.
SJälv har jag det idag så att jag har samtliga "orginal" på min laptop (som jag medvetet handlat en 5400-varvars disk till då de i praktiken håller längre, både stötmässigt och håller en lägre temp) därifrån synkas de varje natt till min server (hemmabygge - inget köpekrafs ;-) ) Hade sedan min lösning vart perfekt, så har jag även en fläktlös väldigt tunn klient hos mina föräldrar också med tillräckligt med diskutrymme, men deras internet är alldeles för långsamt tyverr. Diskarna i servern har en konstant fläktstyrning och där ventileras det bra!
Mjukvarumässigt bygger lösningen på linux i samtliga ändar, och rsync för att synka backupper. Vill minnas att rsync även finns för windows, och är en självklarhet på mac.
Jag har fyra skyddsnät.

1. Spegling av disk - skyddar mot diskkrash.
2. Backup varje timme till annan disk (också den speglad) med historia, dvs jag kan gå bakåt i tiden och se hur disken såg ut vid en tidigare tidpunkt (Mac OS X time machine).
3. Bilder i Aperture backas upp till Aperture-vault på löstagbar disk då och då.
4. Hela maskinen backas upp då och då med klonade diskar som förvaras på annan plats.

Paranoid?
m00ndancer 2011-05-26 10:37
Japp, men på ett bra sätt.
Vattendroppe 2011-05-29 12:09
Jag vet folk som är värre. Det "värsta" systemet jag sett är en polare som kör ungefär samma system som du i de första tre stegen, skillnaden är att han hade bytt ut punkt fyra med följande:

Daglig backup av genomgång av maindisken mot tre olika tok-stabil gamla ånglok till debianservrar placerade på olika geografiska platser i landet. En av dem var placerad i något som närmast skulle kunna liknas vid en atombunker. Har även hört att han numera ska ha skaffat en fjärde server placerad utom sveriges gränser... But then again, han förvarar en hel del viktiga dokument etc. på sitt system.
Riktigt tråkigt när sånt här händer.

Jag har ett nas hemma med speglade diskar som jag backupar till, samt en extern disk som ligger hos min mor som jag uppdaterar en gång i månaden.

Alltid när jag tar en backup så backupar jag alla råfiler också. Disk idag är så billigt att det känns onödigt att bara ta dem man redigerat. Dessutom har det hänt mer än en gång att kunden kommit tillbaka långt efter att bilderna redigerats och frågat efter flera bilder från samma tillfälle och då är det skönt att veta att allt finns kvar.
Jag lägger mina nya bilder på hårddisken i datorn. Med jämna mellanrum (pga utrymmesbrist i princip varje gång jag skall tanka ned fler) lägger jag över några mappar på en extern hårddisk. Då flyttar jag alltid de äldsta mapparna. Med någon veckas mellanrum kör jag sedan en inkrementell backup till en annan extern disk. På så sätt blir alla bilder backupade innan de flyttas till den ömtåligare externdisken. När jag kör backupen är givetvis även externdisken inkopplad.
Nu är de flesta av mina bilder skannade, så jag har ju även en fysisk backup.
Tyvärr har jag liknande erfarenheter. Man litar på en server och på en mjukvara som ska ta backup, men när server i sig eller mjukvaran för backup förstörs/förloras så får man mer jobb än man tänkt sig :(

Jag medger att jag fortfarande kör med server OCH backupmjukvara, men bilderna lägger jag även över manuellt på disk, direkt kopiering som inte kräver varken speciell hård-eller mjukvara för att läsas. Har skaffat en mjukvara som heter BeyondCompare som liknar utforskaren typ, men där jag kan jämföra två diskar/mappar mot varandra och synka nyare filer i båda riktningarna. Visst är det manuellt att starta, men jag kan ta vilken disk som helst och plugga in i vilken dator som helst när olyckan är framme igen :(

Tror kanske att det här med onlinelagring är rätt, men själv är jag tveksam till att lägga mina filer hos någon annan. Kalla mig paranoid men jag får en känsla av osäkerhet när jag inte kan kontrollera vad som händer ;)
Det var tråkigt att läsa, det är aldrig kul när bilder försvinner eller blir förstörda... Jag litar inte på automatiska backuplösningar utan gör alltid manuell backup för att slippa otrevliga överraskningar som dom du beskriver... Manuell backup tar mycket tid men jag försöker att inte ta allt för många bilder när jag är på uppdrag så att det inte blir för mycket att sortera och kopiera.
//Chasid
Trist om man har bilder som man är rädd om, och förmodligen ganska vanligt då många inte alls tänker på säkerheten. Jag har filer i tre uppsättningar; internt i datorn plus två separata backuper. Nu är jag i och för sig inte så stressad över detta för jag har inga bilder som jag tänkt lämna vidare till eftervärlden. Dom allra flesta bilderna var roligare att ta än att ha, så att säga, så jag kan börja om och ha roligt med att ta nya om bildbiblioteket skulle försvinna.
Jag lider med dig :(

Jag har ett liknande system som Christoffer:

En FreeNAS med 3 st RAID-Z som tar backup 1 ggr/dygn + en extern backup hos min svåger som uppdateras en gång per månad. Fördelen med RAID-Z är det är en standard, vilket gör att om själva servern går sönder och diskarna är intakta så är det bara att flytta dem. Man kan också byta diskar under drift.
Tråkigt när sånt här händer! Lider med dig.

Härlig känsla i bilderna som du visar i det här inlägget.

Jag höll på att skriva "Jag hoppas du har sparat negativen!", men den sortens humor kanske inte passar sig en dag som denna...
En tankeställare får man av att läsa om detta misstag. Är själv ganska dålig på att göra backup på diskar. Fotar alltid i raw och kopierar över mina bilder på usb-minnen direkt efter varje fotouppdrag. Men hur säker bilderna är på dessa usb-stickor har jag ingen aning om. Kanske vore värt att satsa på externa diskar istället.
Det var en bra artikel om en tråkig malör! Vem har inte råkat ut för samma sak?

Själv kör jag numera, bränd av gamla försummelser, automatiska backuper dagligen till en särskild backupdisk. Backupprogrammet gör först en totalbackup av bildmapparna, och sen lagras filer som flyttats, ändrats, eller redigerats som nya versioner jämsides med de gamla, eller i en ny backupmapp med, förslagsvis, dagens datum på backupdisken.

När backupdisken är full byter jag ut den mot en ny disk, och den gamla disken lagras på ett svalt och torrt ställe. Med tanke på att man kan köpa en ny 2TB-disk för under 700 kronor är det ingen dyr backuplösning. Om man vill vara ännu lite säkrare kan man använda speglade backupdiskar, och sen lagra de fyllda diskarna på olika ställen; det blir fortfarande ganska billigt. Tänk bara att data på att hårddiskarna åldras, så man bör kontrollera och "motionera" sina gamla diskar då och då.

Det finns flera backupprogram som klarar det här, och de är inte särskilt dyra. För Windows-PC finns bland andra Second Copy (28 €) och Version Backup (80 €).

(Ärligt talat lever jag själv just nu inte som jag lär. Backupdisken är full och ersättningsdisken ännu inte installlerad. Tja, ni vet ju hur det är... ;-) )
Som många i kommentarerna har tänkt på men som tål att upprepas så tycker jag att det är otroligt viktigt att skilja mellan speglade diskar, och backup.

En "riktig" backup har historik, som man kan rulla tillbaka.
T.ex. om man tog bort en fil av misstag kan man gå tillbaka till en tidigare version.
Och den sker helst på en annan hårdvara.

En speglad disk löser ju bara problemet med om en disk går sönder. Inte handhavande eller maskinproblem.

Min lösning är följande:
1. Backup varje natt, men också manuellt vid stora arbeten med bilder till en extern usb-disk m.h.a. backupprogram.
2. Fullbackup till NAS varje vecka.
3. NAS-diskarna backas med jämna mellanrum och förvaras i en annan stad i händelse av kärnvapenkrig :-)

Det jag har letat efter länge men som jag inte fått tag på är en bra och BILLIG online-backuplösning för data i storleken 0,5-1 TB.
De flesta jag har sett är rätt så dyra...
Någon som har ett bra tips?
Jag är inte sådär teknisk när det gäller backup utan söker den lättaste lösningen.Jag har ett backupprogram som heter Memeo och som backar upp så fort någon ändring sker. Programmet tuffar och går och kopiera min mappstruktur dels till en speglad lösning i en Nas samt på en annan 1TB hårddisk. Vidare testar jag nätbackup fråm Keepit, som som erbjuder obegränsat utrymme för ca 600 kr året.

För säkerhets skull har jag backat upp alla bilder som har med "släkt och vänner" att göra på "Arcival Gold (the 100 year Disk) " Dessa Diskar förvarar jag i brandsäkra källarkontoret, som vi har där där jag bor där även ett par hårddiskar ligger med annat innehåll.
Jag använder mig av tredisksystemet och tycker att det funkar bra för mig. Använder för närvarande bara externa hårddiskar.
En disk som jag jobbar mot. En backupdisk där jag säkerhetskopierar mina filer varje dag och en ytterligare en backupdisk som är placerad utanför hemmet. Den uppdaterar jag varje vecka/månad beroende på hur mycket jobb man gjort.

Sen har jag inte räknar med alla små hårddiskar man släpar med sig för tillfälliga jobb.
Don´t i know it.
Usch och fy fan, som Anders Timell skulle sagt.

Jag har haft lösa externa diskar av olika märken innan, men det visade sig att dom inte var pålitliga.
Så för två-tre år sedan köpte jag en Apple Time Capsule. Den skulle ju vara skitsmart och helt i bakgrunden kunna back-up:a till sin hårddisk.
Det gick bra i cirka två år, sen brakade den ihop helt plötsligt.

Har varit med den till en Apple-butik i Kalmar, men de klarade inte att fixa den.
Så all information sitter så att säga i fängelse på livstid i Time Capsulen, utan möjlighet till benådning.

Nu har jag sedan cirka ett år sedan investerat i en Drobo (den enklaste med 4 hårddisk-platser) istället.
Och ännu så länge fungerar det fint.

http://drobo.com/

/Daniel
Lagrar på externa diskar manuellt. Lagrar därefter allt arkivmaterial (RAW och PSD) på DVD, som förvaras i ljustäta lådor. Samlar en mapp med JPEG som sökbart medium, namnger skiva/bilder och finner då enkelt rätt fil på rätt DVD.
Räknar med att bränna om DVD vart femte år.
Är det riktigt värdefullt kan nog dessa hjälpa till:
http://www.ibas.se/
l1nd3c0n 2011-05-26 13:07
Japp, kan rekommenderas. Har använt dem själv en gång när diskarna kraschat (nålen hade kört ned i HDD mediat). De lyckades rädda åtminstone mailen och all kunddata den gången. Kostade som en bättre laptop, men så blir det när inte backuper fungerar som de ska.
Tänkvärd berättelse. Rent spontant kan man då tänka/ vräka ur sig "om man fotar analogt har man inga såna problem". Men om man tänker efter inser man ju att även om man förvarar negativ och diabilder i ett bankvalv (men gör man verkligen det -framförallt då de sistnämnda?) så kan ju dessa förstöras i samband med ett rån eller så!? Slutsatsen är väl att man aldrig kan vara hundraprocentigt garanterad, varken med digitala eller med analoga bilder. Men det gäller då att "jobba lagom förebyggande" med _rimliga_ lösningar. Hanterandet måste ju fungera också.
Man bör skilja på backup och arkivering.

Backup är till för att rädda en från katastrofer och misstag, medan arkivering är långtidslagring av färdigbehandlat material.

Om en backupdisk går sönder är det ingen katastrof. Det är bara att skaffa en ny backupdisk och börja om. Man bör använda dubbla backuper för att minska risken för katastrof när (inte om! :) en backupdisk och originaldisken går sönder samtidigt.

En arkivdisk får däremot inte gå sönder utan att det finns en backup av arkivet. Arkiverat data bör man kopiera till nya diskar med jämna mellanrum när de gamla diskarna börjar bli gamla och trötta och risken för trasigheter ökar.

Jag arkiverar inte, men jag gör däremot backup på ett tämligen säkert sätt. Så här gör jag:

1. Jag kör Time Machine mot en extern USB-disk. Time Machine är Apples inkrementella backupsystem som sparar "generationer" av innehållet på originaldisken. Dvs man behöver inte vara rädd för att en radering av en fil på originaldisken även raderar filen på backupdisken. (Spegling av diskar är en mycket sämre metod för backup eftersom man inte är skyddad mot att man raderar filer av misstag).

Den här backupnivån är främst ett skydd mot mina egna klantigheter. Om jag raderar en fil av misstag så jag kan återskapa den från backupen om filen har hunnit backupas. Jag har Time Machine inställt till att köra en gång i timmen, vilket jag tycker duger rätt bra.

Om datorn eller dess interna disk skulle gå sönder oreparabelt så är den här backupnivån också en räddning.

2. Jag kör även CrashPlan (http://www.crashplan.com). Backupdisken sitter då på en dator hos en kompis och backupen går över nätet. CrashPlan gör också inkrementella backuper i generationer, så det den behåller filer som man raderar från originaldisken.

En fiffig sak med CrashPlan är att man kan göra första backupen med backupdisken ansluten till den egna datorn. Därefter flyttar man den till den dator ute på nätet som man vill ha den på, och sen görs enbart inkrementella backuper. Detta gör att data mängderna blir hanterbara över nätet.

Den här backupnivån är till för att skydda mot katastrofer, som att datorn och den lokala backupdisken blir stulen, eller att huset brinner ner.

-----

Time Machine fungerar bara med Macintosh, men det finns andra liknande system som fungerar med andra operativsystem. CrashPlan fungerar på Mac, Linux och Windows.
dajli 2011-05-26 13:49
Time machine är jättesmidigt, använder det själv. Men en sak du bör vara medveten om är att Time Machine nästa dag raderar alla inkrementella tim-backuper från föregående dag utom den sista, så om du skapar en fil som du sedan råkar radera samma dag, så finns den inte i backupen dagen därpå.
PMD 2011-05-26 15:46
Ja, enligt Apple: "Time Machine saves the hourly backups for the past 24 hours, daily backups for the past month, and weekly backups for everything older than a month."

Dessutom börjar förstås Time Machine rensa när backupdisken blir full. Den tar bort de äldsta backuperna så att nya backuper får plats.
Skitjobbigt när sådant händer.
Sist jag fick en jättekrach där ingen återvändo fann var det inte långt till tårarna :)
Shit alltså!
Nu gör jag så här.
RAID5 i datorn med fyra diskar.
Backup till NAS 3ggr/vecka samt som någon nämnde: manuell start av backup till NAS vid större uppdrag.
Det jag saknar nu är en spegel av min NAS på annan geografisk plats ifall åska eller brand skulle förstöra för mig.
Bra tips att ha flera minneskort så att man inte måste formatera dem efter varje import.
Lätt sak som jag och säkert många andra missat att tänka på.

Ps.
Åska är något som faktiskt finns och skadar datorer på riktigt!
Tänk inte: -Det händer ju så sällan och säkert inte mig.
Det hände en vän till mig för ett par veckor sedan!
Lider med dig.

Håller mig till "tre media på 2 platser" metoden.

1) Stationär dator hemma
2) NAS hemma, med RAID 1
3) Mozy Unlimited

3) är sin sin tur speglad internt, tror mellan två olika datacenter, så faktiskt 5 på 3 om man skall vara exakt. :-)

Kört backup på Mozy eller dyrare föregångare i 12 år nu över nätet och totalt har jag behövt hämta hem något två gånger, båda gånger på grund av "skit bakom spakarna" inte datorkrash.
Ett mycket sevärd klipp från fotografen Chase Jarvis hur han löser problematiken:
http://www.youtube.com/user/achaser123#p/search/4/Y-6EQo6it7Y
Det är alltid lika surt när det händer. Själv kör jag med en extra hårddisk i brandskåpet hemma men det blir tyvärr lte för sällan som man gör backupen.
Men jag brukar inte radera minneskorten innan backupen vilket gynnar säljare av minneskort.

Man blir dock fundersam hur man klarade sig tidigare när man bara hade ett dia i en låda.
Jag kör med externa diskar som backup med motsvarande mängd utrymme jag har på mina interna. Synkar dem varje helg med hemmagjort program och har det blivit några bilder jag verklighen inte vill bli av med så sparar jag dem på två olika diskar på datorn tills nästa synkning. De externa diskarna förvaras inlåsta.

För att skydda mot datakorruption tar jag fram checksummor på alla vilktiga filer varje helg innan synkningen som jämförs mot checksummorna från föregående helg så jag vet att inte en endaste bit blivit korrupt. Isåfall tar jag tillbaka från backupen. Det här är ju något många glömmer att data faktiskt förstörs med tiden pga diverse saker.

Jag prioriterar omvänt mot dig Magnus när det gäller RAW vs bearbetat, tycker RAW filerna är viktigare än de bearbetade filerna, det går ju alltid göra om bearbetningen om man vill och man har bilderna i full kvalité. Nu har jag själv visserligen backup av båda och funderar på remote site backup men det blir en framtidsfråga då det skulle kosta en del.
Skaffa ett brandklassat säkerhetsskåp!
Det finns OK begagnade att få tag i till priset av en bättre normaloptik..... http://www.kassaskapshuset.se/Pages/beg_dokdataskap.html
Jag köpte ett för några år sedan...känns suveränt skönt att veta att bilderna ligger säkert.
Passar bra att låsa in andra värdefulla saker i.

/Lars
Lundafestivalen låter för mig som nåt riktigt förutsägbart, trist och tråkigt. Jag skyr situationer där folk vill visa upp sig och bli sedda på ett visst vis; som demonstrationståg, tekniskarnevaler o s v. MEN... det här har ju du lyckats riktigt fint med! Det ser levande och spontant ut. Blåsticksängeln är alldeles ljuvlig tycker jag; fint fångad indigoblå vårkväll där. Jag nästan hör koltrastarna tjinga i parken. /Mattias
Svar från froderberg 2011-05-26 18:36
Tack. Kul att någon uppmärksammar bilderna och inte bara tekniken. Jag tror att du förstått min ambition med bilderna.
Det är inte backup om datan inte finns på mer än en plats. Tråkigt att höra men ingen verkar lära sig det här någon annan väg än den hårda så min sympati för dylikt börjar ta slut.
Som gammal dataoperatör håller jag med dig. En bra backup kräver tre diskar. En i datorn, en bredvid (för daglig backup) och en periodisk någon annanstans. Brinner kåken ner förlorar du allt material som tagits efter den periodiska backupen, så du får ta ställning till hur ofta du ska göra den. När jag hade stora kommersiella jobb tog jag periodisk backup varje vecka. Numer nöjer jag mig med en gång per månad.

Du har förstås helt rätt i att spegling inte kan ersätta backup. Det behöver framhållas, eftersom jag träffat folk som bitit sig i tummen på den punkten.

Några andra viktiga punkter: det är viktigt att backupprogrammet är lätt att umgås med. Filerna på backupen ska kunna läsas utan hjälp av något särskilt program, och man bör av och till kolla att de faktiskt finns där. Det är också en punkt där förbiseenden fått trista konsekvenser.

Till sist får inte backupsystemet vara för komplicerat. Bäst är det om backupdiskarna kan kopplas via USB-port till vilken dator som helst. Jag har jobbat med PC sedan ABC80 och haft hårddisk sedan ABC800. Dåförtiden fick man räkna med en hårddiskkrasch per år ungefär, så backup var ett överlevnadskrav. Jag har diskat av alla förekommande mediatyper: diskett, tejp, magnetooptisk disk, bernoulli, zip, jazz, Syquest, CD, DVD ... och vanlig usb-disk. Det är först i och med rymliga USB-diskar som jag tycker att jag fått ett backupsystem som verkligen funkar utan krångel. Därmed finns knappast någon ursäkt för att inte sköta backupen ordentligt.
Till att börja med: väldigt sköna bilder. Jag gillar framförallt bild ett och två.

För övrigt har jag just nu ingen backup alls. Däremot står en två terrabyte stor hårddisk på golvet och väntar. I sin originalkartong. Och där har den stått i flera veckor.

Men i kväll så....
Flera nämner att backup och arkivering är olika saker. Men det finns fler saker att fundera på...

Merparten använder olika former av speglade diskar eller RAID i externa NAS. Dessa teknologier ökar tillgängligheten och är ingen backup, går en disk sönder kan du troligtvis fortsätta att arbeta utan avbrott. Har du inte denna lösning är det troligt att du behöver några minuter för att komma åt backupen som finns på en annan disk. Men du förlorar inget data mer än filen du arbetar med just nu. Självklart finns originalet kvar då du alltid har två kopior... Dyrare kameror har dubbla kortplatser för den som vill vara säker och ha en obruten dubbel kedja redan från början. Det tragiska är att dessa små NAS marknadsförs som backuplösningar till privatpersoner. De behöver inte tillgänglighet utan backup i dess rätta bemärkelse.

Att alltid ha alla filer på två oberoende platser, men även off-line är ett måste. Med oberoende menar jag tekniskt separerade från varandra. Jag litar inte på backupprogramvaror som når alla diskar, blir det fel på programmet, finns risk att filen raderas på alla platser. Hur är datat lagrat i backupen? Är det ett index och en databas med alla filer i ett stort arkiv ej nåbara med vanliga verktyg? Kan du nå filerna om databasen eller indexet kraschar? Detta skyddar man sig mot genom att även backa databsen, men INTE med samma program om man inte vill hamna i moment 22!

Band används fortfarande även om många företag idag backar till disk. Skälet är att banden inte är direkt åtkomligt och ett systemfel kan aldrig påverka banden utan ett aktivt beslut.

Malware är också något man ska försöka skydda sig mot. Har man sina bilder liggande på extern disk som inte är ansluten eller påslagen, märker man förhoppningsvis att något är galet innan de ansluts.

Slutligen, WORM, Write Once Read Many, varför ska man radera bilder på backuperna? Disk är billigt och att ha en process där man aldrig tar bort filer från backupdiskarna gör att risken är mindre att filer försvinner i backupprocessen om man av misstag råkade radera originalet. Glöm inte den mänskliga faktorn och Murphy, allt för ofta har ett idiotsäkert system satts ur spel av att någon gjort fel. CD, DVD, Blue Ray är exempel på WORM, om än små. Det går utmärkt att även använda vanliga hårddiskar bara man ser till att backupprocessen inte har funktioner för att radera. Det finns lagringslösningar för de som har enorma datamängder där vanliga diskar bara går att skriva till, inte radera, t ex EMC Centera, men då talar vi om många terabyte eller petabyte (och nästan samma prislapp).

Själv har jag byggt upp min process runt den klassiska archive-flaggan och xcopy i Windows. Bilder från den senaste tiden finns på min arbetsdator och en extern hårddisk.

-Väl hemma kopieras filer från kameran till arbetsdatorn och den externa hårddisken. Därefter kopplar jag bort den externa disken.

-När arbetet är "klart" kopieras förändrade filer till den externa disken som åter anslutits.

-Därmed finns det två kopior. Svagheten är om jag skulle få ett diskhaveri, då skulle jag förlora arbetet i Photoshop (RAID är lösningen, man jag tar risken som glad amatör)

-Men bilderna kan fortfarande snabbt försvinna vid brand, inbrott eller under en dålig dag för undertecknad. Därför kopierar jag uppdaterade bilder från den externa backupdisken till en annan mindre disk (500GB) som jag tar med mig till ett annat hem.

-Den mindre disken och en sekundär extern backuphårddisk, som normalt är urkopplad, ansluts till det hemmets dator. Än en gång kopierar jag ändrade filer från den lilla hårddsiken till den sekundära externa backuphårddisken som är mitt slutgiltiga skydd mot katastrofer.

Allt detta sammantaget innebär att jag har de senaste bilderna på min arbetsdator och en extern backupdisk.
Bilder som är lite äldre på min arbetsdator, extern backupdisk samt den lilla disken för flytt av filer.
Bilder äldre än en månad, till viss del på min arbetsdator, extern backupdisk, till viss del på den lilla disken, samt den sekundära backupen på annan ort.

Det ska mycket till för att jag ska bli av med mina bilder, då skyddet består av olika diskar, på olika platser, som över tiden synkroniseras, detta utan att alla någonsin finns på samma plats och utan risken att ett program kan förstöra alla biler. Lösningen kräver tyvärr tekniskt kunnade, men är billig.
Fruktansvärt! Jag är en gammal man som varit länge i IT-branschen. En sak har jag med åren lärt mig - lita inte fullt ut på "smarta" lösningar med speglingar, hårddiskservers m.m. Det enkla är det sköna!
Jag gör numera så här: 1. Laddar in alla RAW-bilder via Lightroom till en originaldisk +automatiskt till en enkel extern hårddisk. 2. Denna hårddisk körs sedan via ett backupprogram med incrementell backup till ytterligare en extern hårddisk. Redigerade bilder lagras i original på en disk + alltid med backup till en annan exterhn HD som backupas till en tredje ext HD. "Tredjediskarna" förvaras sedan i ett datasäkerhetsskåp. Mycket arbete förvisso, men...
Minst en "enkel" hårddisk finns alltid nära till hands om ngt händer.
Externa hårddiskar som slutar fungera beror oftast på att elektonikkortet (ofte USB-bus /FW) lägger av. Skaffa ett kabinett att montera diskdriven i och de flesta diskar är då helt OK. Detta fungerar så länge diskarna inte är del av ett RAID-system eller server-system.
Externa diskkabinett med mer än en fysisk disk innebär dock problem.
En hårddisk att arbeta på, där man sedan gör back-up till en annan hårddisk med jämna mellanrum (ex varje kväll innan datorn stängs ner). Behöver det vara mer komplicerat än så?
Möjligtvis en tredje hårddisk, för mer gles backupfrekvens, som förvaras på annan plats.

Som någon skrev: hårddiskar är billigt idag.
Jag kör Mac och har två USB-diskar. En som TimeMachine backar till och en som Vault i Aperture backar till. Aperture sparar dessutom på alla originalfiler även efter redigering automatiskt.
Detta är väll på gränsen till skamlös reklam... men det är ju ändå relevant.

Jag har tillsammans med The Online Backup Company (http://www.onlinebackupcompany.se/) arbetat fram en backuplösning för fotografer.

Detta är inte på något sätt den billigaste lösningen, utan detta är en lösning som fokuserar till 100% på säkerhet och enkelhet för användaren.

Installationskostnaden är 2990:- och månadskostnaden för upp till 5 datorer ligger på 5100:- (priser angivna exklusive moms då lösningen riktar sig till företag).

Lösningen man får består av ett 4Tb NAS som installeras lokalt i nätverket. Alla datorer backas upp mot denna ”server”. Detta ger en snabb och säker backup. Sedan arbetar NASet mot OBCs servrar som finns i Oslo. I grundpriset ingår att 500Gb synkroniseras mot dessa servrar. Tanken är att detta skall täcka de aktuella icke levererade jobben (backupen komprimerar filerna, komprimeringsgraden för bildfiler varierar kraftigt mellan olika kameratillverkare och filformat, testa gärna att packa ett jobb med Zip för att få en uppfattning om hur mycket plats det skulle ta).

Backupen arbetar med block istället för filer, det betyder att om man gjort små ändringar i en fil flyttas endast ändringarna, inte den ändrade filen, detta sparar otroligt mycket bandbredd och lagringsutrymme för att hålla generationer.

Systemet fungerar för både Windows och OS X. All installation och konfiguration ingår i priset.

Support på telefon 24/7 ingår, självklart på svenska. Supporten kan t.ex. utan kostnad hjälpa till att återställa filer.

Tveka inte att höra av er om ni har frågor.

Det finns ju massor med alternativ där ute, men jag har arbetat med backup i drygt 15 år och detta är en lösning jag kan stå för.
Matti Montana 2011-05-27 14:55
På gränsen till? FULLKOMLIGT menade du väl?

Men som du själv säger: helt relevant.

Jag gillar skamlöst! Ibland. ;-) /Mattias
Glöm inte att göra checksummor på filerna, annars kanske du år efter år säkerhetskopierar och migrerar en fil som har skadat innehåll.

Jag brukar markera alla råfiler i varje mapp (jag har datummappar) och mha FileVerifier++ (windows) skapa en fil, CHECKSUMS.MD5, med md5-summor.

Med denna fil kan jag snabbt verifiera mina backuper, och om något går fel så finns förhoppningsvis en hel kopia på någon av mina andra backupmedia.

En god tumregel är att filer måste finnas på *minst* 2 fysiskt frånskilda media, helst av olika ålder. (om en BD/DVD/disk pajar, är ju risken att de andra i samma tillverkningsserie också pajat)
Detta program har räddat mig flera gånger när jag "råkat" radera eller någon annan olycka varit framme med minneskort eller hårddisk --> http://blogg.tkj.se/gratis-program/systemverktyg/recuva/

Enkelt som en plätt och det hittar alla bilder

Lycka till // Jonas
ajdå... lider med dig!
Jag kör med 2 disksystem (lokal samt på USB disk) samt att jag 3 ggr/v automatik kör backup via www.diino.se. Vill inte göra reklam men har haft det i över 5-år och det fungerar jättebra.
Obegränsad back-up och 100 GB som man kan använda för att dela med andra.
Hoppas du får tillbaka dina bilder.
Tips är www.crashplan.com, otroligt smidig tjänst för en billig kostnad.
Matti Montana 2011-05-27 22:28
Verkar sanslöst billigt, vad är haken??? /Mattias
Jag har lagt mycket tid och energi på att hitta en backup/arkivlösning som funkar för mig. Sitter i sitsen att ha väldigt mycket data som ständigt växer. Lite osäker på mängden nu, men jag passerade 12TB för ett bra tag sedan och det är dels beroende på att jag valt livsfilosofin att aldrig radera någonting, samt att jag förutom ett idogt plåtande dagligen även filmar mycket.

Min grundfilosofi är att dela upp raw och arbetsfiler på fysiskt olika diskar. Raw tar betydligt mer plats och har mycket kortare livscykel än arbetsfilerna, samt att man extremt sällan behöver komma åt en raw-fil igen eftersom kunder enbart sett och känner till arbetsfiler. Min uppdelning är enligt följande:

1. "raw-tanks" som är 2TB-hårddiskar som fylls på allt eftersom i en datum_kund_projekt-struktur och som arkiveras i brandsäkert kassaskåp. Dessa diskar går i par och är, när de är inkopplade, automatiskt synkade 1 gång per dag med Chronosync som hanterar arkivering av raderade filer på ett smart sätt med automatisk radering efter x antal dagar med mycket mera. Nackdelen med Chronosynk (och många liknande program) är att den inte kan hantera omdöpning av filer/kataloger. Döper jag om en katalog, kommer den anses raderad och hamnar därför i den tillfälliga papperskorgen vilket alltså dubblerar datamängden i onödan ända tills papperskorgen töms automatiskt. Har ändå valt att köra detta då det inte ställt till några problem än så länge.

2. "work-tanks" som likaså här är par-synkade 2TB-diskar som synkar 3 gånger per dygn. Här råder en kund_projekt-struktur till skillnad mot raw-tank-strukturen. Dessa diskar räcker ca 4-5 gånger längre än raw-diskarna, vilket är smidigt eftersom jag inte behöver koppla in arkiverade diskar hela tiden. När dessa work-tanks är fulla åker de ner i samma arkiveringskassaskåp. Ett problem här är att det ibland sker förändringar på dessa diskar - t.ex att en kund vill ha en ny version av en gammal fil eller liknande, och då måste ju detta speglas till den andra disken vilket stressiga situationer kan försvåra eftersom detta måste ske manuellt.

Vidare har jag lokalt i datorn en Work-disk där aktuella projekt ligger (inte raw-filer - enbart arbetsfiler). Alltså de projekt som pågår just nu. Denna disk time-machinas SAMT att den synkas 2 gånger per dygn till en NAS på en helt annan plats. Detta innebär att superaktuella projekt är skyddade med hängslen och livrem. När projekten är avslutade flyttas de till ovan nämnda work-tanks.

Jag har helt slutat använda vanliga externa diskar som bara tar en jäkla massa plats, plus att det är ett hillskotta att hålla ordning på strömadaptrar etc. Försökte tidigare hålla mig till ett och samma märke för att bara behöva ha en sorts strömadapter, men tillverkaren (Lacie) böt ändå strömadapter/strömstyrka/kontakt typ varje kvartal så det sket sig. Därför kör jag interna sata-diskar i externa chassin (sånna där där man bara trycker ner disken) med dubbla diskplatser som är billiga, varför jag har 3 sånna vilket ger plats för 6 externa diskar. Samtliga är fulla konstant med aktuellt raw-tank-par, work-tank-par och ett par äldre work-tankar. Tyvärr har jag bara 2 sata-portar i min macpro, så jag kör de mest intensiva diskarna (raw-tankarna går varma i filmprojekten) där. De resterande diskarna går via usb 2.0 vilket är ok.

Detta system är utbyggbart hur långt som helst, så billigt som möjligt (externa diskar enbart när det behövs), skyddat mot hårddisk-crash, skyddat mot mänsklig felradering, skyddat mot servrar som pajjar (som författaren ovan råkat ut för) etc. Det som saknas är att splitta upp backup och arkiv på olika geografiska platser för att skydda mot brand/stöld men det ska jag försöka lösa i sommar med något litet brandskåp hemmavid...

Jag lägger in mycket metadata direkt i filnamnen för att alltid kunna söka och snabbt se vad en fil är för någonting, samt har microkopior på alla backup- och arkivdiskar lokalt där varje bildfil är en tumnagel som ligger i samma filstruktur som på orginaldisken. Därför kan jag lätt söka i hela det gigantiska arkivet med vanliga spotlighten och behöver därför inte vara beroende av något tredjepartsprogram (aperture/lightroom/cumulus/extensis portfolio/iview etc) utan förlitar mig på filsystemet som är fullständigt överlägset när det gäller att hantera enorma datamängder. Dessutom funkar det lika bra idag som för 30 år sedan, och förmodligen kommer det funka utmärkt om 30 år till.
Svar från froderberg 2011-05-29 21:47
Intressant. Jag jobbar i stort sett på samma sätt idag. Enda skillnaden är lite i hårdvaran.
Hade inte Göran en artikel i Kamera & Bild för några år sedan om just detta problem och om hur man borde arbeta med externa diskar...?
Prishöjning på hårddiskar!
I höst kommer priserna gå upp på all lagringsmedia i och med en ny lag som ska göra de med upphovsrättsliga anspråk rättvisa?!! Passa på och köp innan höjning sker. Hörde detta på jobbet idag. Man kan ju tycka vad man vill om det jag känner inte att detta är rättvist. Musikindustrin och filmindustrin stjäl av MIG!

/Niclas Jacobsson
Mac-PC 2011-05-30 22:24
Särskilt trist är det ju i och med att vi redan betalar en skatt på lagringsmedia sedan flera år tillbaka, just för upphovsrättens skull. Och det oavsett vad vi lagrar. Nu blir det skatt på skatten. När upphovslobbyn morrar viftar politikerna på svansen.
Svar från froderberg 2011-05-30 22:30
Företagare som jag är befriade från denna avgift om vi skaffar ett visst intyg. Det har varit en lång diskussion här på fotosidan om frågan. Avgiften är till för att kompensera upphovrättsinnehavarna för laglig privatkopiering (inte olaglig piratkopiering). Sådan avgift finns redan på kassettband, CD-R och DVD-R. Kritiken mot avgifter är att många använder hårddiskarna för egetproducerat material, ex egna bilder.
Anders Östberg 2011-05-30 23:04
Nej, inte "all lagringsmedia", utan kompletta externa diskar typ USB-diskar. Så köp istället delarna och sätt ihop själv, använd en dockningsstation för lösa hårddiskar, eller köp billigare från andra länder.
Har du provat "recover my files" ?

Jag har numera ende positiva erfarenheter av "förlorade" filer.

Bor du i Stockholm kan vi testa hemma hos mig.

Hälsningar
Johnny