Länge leve det befintliga ljuset!

För några år sedan hittade jag en spännande blogg på nätet som snabbt blev en favorit. Det var den amerikanske fotojournalisten David Hobby som skrev om hur man med hjälp av sina vanliga kamerablixtar kunde få till snygga ljussättningar i olika miljöer.

Bloggen hette Strobist och är numera välkänd bland de flesta fotointresserade. Själv blev jag snabbt ett stort fan av David Hobby och plöjde vetgirigt igenom allt han hade skrivit. Flera gånger till och med. Tillslut var jag totalt fast i strobistträsket och det där med blixtljussatta bilder. 

Ett tag var jag helt fanatisk. Jag kunde inte ta en bild utan att släpa med mig stativ, radiosändare, paraplyer, snootar och allt annat som krävdes. Det var kilovis med utrustning som skulle riggas inför varje fotografering. Visserligen blev bilderna väldigt bra. Men tillslut tröttnade jag ordentligt.

Idag har jag hittat tillbaka till det befintliga ljuset igen vilket känns riktigt skönt. Inte bara betyder det avsevärt mindre kånkande och riggande. Att bemästra det tillgängliga ljuset har dessutom blivit en utmaning som jag finner utvecklande och kul. Enligt min uppfattning blir det ofta vackrare också.

Jag kommer självklart fortsätta ta blixtbilder ibland. De har trots allt sina klara fördelar i en del situationer. Men det naturliga och befintliga ljuset är nog det som tilltalar mig personligen allra mest när jag tänker efter - och så uppskattar jag på något sätt det svåra i det enkla.

Bilderna i detta blogginlägg kommer från ett bröllop som jag fotade i höstas. Det var då jag på allvar släppte taget om blixtarna och bara använde befintligt ljus. Det var en skön frihetskänsla! ;-)

Hans Peter 2011-03-15 22:58

Jag kan bara hålla med dig. Det befintliga ljuset är något alldeles extra. Det bästa beviset på det är ju dina fina bilder från bröllopet.
Annars kan man ju tänka på tidigare tiders fotografer som ofta använda befintligt ljus, ganska enkelt för att blixtljus var för bökigt eller eldfarligt att använda.

mvh Hans-Peter

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 10:55

Tack för din kommentar Hans Peter! :-)

Håller med om gamla bilder. Det syns i bilderna att fotograferna har haft förmågan att läsa och nyttja det naturliga ljuset maximalt. Och det är något som jag personligen gillar väldigt mycket.

f2.8 2011-03-15 23:53

Japp, det blir fina bilder i naturligt ljus! Dock skulle jag vilja vara bättre på mina speedlights, så att man alltid kan ha det i bakfickan om det befintliga ljuset är obefintligt...

Fina bröllopsbilder. Den första blir en favorit.
/Anna-Karin

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 10:56

Jag tackar för detta Anna-Karin! :-)

Det är inte fel att kunna sina blixtar. Ibland behövs dom ju helt enkelt. Men kolla på Strobist. Där finns mycket nyttigt.

gatsu 2011-03-16 07:03

Jag har suttit en hel del på den där sidan också. Har prylarna hemma men använder dem sällan. Det blir som sagt lite mycket jobb med dem o mina ungar är sällan still sp länge så jag hinner prova särskilt mycket och några andra direkta fotoshoots har jag inte...
Nu är det ju dessutom det analoga som används mest så den resterande kamerautrustningen ligger i vila just nu :)

För övrigt mycket fina bröllosbilder!!

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 10:58

Kul att du gillar bilderna Tord. Tack! :-)

ja, det är tyvärr lätt att man köper på sig prylar som sedan hamnar i en garderob! :-)

nalle9 2011-03-16 09:48

Första bröllopsbilden håller världsklass helt klart. Grymt snyggt.

/b

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 10:58

Det var ingen dålig kommentar Björn! Jag bugar mig djupt och säger tack! :-)

Peter-L 2011-03-16 09:55

Kan inte annat än hålla med. Det Naturliga ljuset Äger....... :)
Har länge klurat på blixtar (har en) men den möglar väl snart. Nej, går vägen via en mer kompetent kamera vad gäller ISO.... Så, länge leve det naturliga ljuset!! //Peter-L

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 11:00

Precis Peter! Dagens kameror är ju så pass bra när det kommer till brushantering och ISO-prestandard att det blir fantastiska resultat även utan blixt.

Sara Ljunggren 2011-03-16 10:54

Skönt att höra! Intressant inlägg och bilderna talar sitt tydliga språk.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 11:01

Tack Sara - kul att du håller med! :-)

gatosi 2011-03-16 10:56

Men varför får jag en känsla av fotomontage när jag tittar på första fotot i färg? Det ser lika onaturligt ut som en bild tagen med blixt kan bli. Jag är långtifrån att vara teknikproffs, jag utgår bara ifrån vad bilden utstrålar. Kan det vara så att även befintligt ljus kan photoshoppas sönder? Slår mig som sagt mest när det gäller bilden med det röda lövet. Alla andra tycker jag är jättefina.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 11:18

Mycket intressant det du skriver Katja. Jag tror många idag är så ovana vid att se bilder där fotografen medvetet har jobbat med det helt naturliga och befintliga ljuset att man helt enkelt inte vet vad som är möjligt utan blixtar eller extrem efterbehandling i PS.

Jag strävar efter att göra mina bilder så färdiga som möjligt innan och under själva exponeringen. Därför kollar jag noga hur ljuset faller, hur det reflekteras i olika ytor, vilken färg det har, osv.

I bilden du nämner silas ljuset genom lövverk från en vitmulen himmel. Samtidigt speglas en del ljus bakifrån i vattnet. Det jag har gjort i PS är att jag ställt vitbalansen, justerat kontrasten och dragit ner det gula och röda något. Och så har jag mörkat ner hörnen lite. Det är enligt min mening ett ganska vanligt förfarande. Själv tycker jag att det är helt okej! :-)

Tack för din kommentar! :-)

gatosi 2011-03-16 11:52

Ja, det låter nog inte särskilt ovanligt.
Jag vet inte, det har kanske att göra med att jag förväntar mig på mer skuggor på klädsel/ ansikten när man står så där under träd. Eller så var det det att du tonade ner det gula och röda på lövet som ger mig en känsla av att personerna är inmonterade....
Skitsamma, det blir iaf intressant att se mer bilder där du jobbar med naturligt ljus!

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 14:09

Ett av knepen när man fotar porträtt är att ställa sig i skuggan - främst soliga dagar. För där är ljuset mjukt och skuggfritt (låter konstigt). Så det är helt normalt att du får en hyggligt jämn "belysning". Sedan har jag visserligen ljusat upp några av bilderna en del. Men ett visst efterarbete kommer man helt enkelt inte ifrån.

fotografmanuelek 2011-03-16 11:00

Kan bara hålla med, befintligt ljus är det roligaste att jobba med. Tycker också att just jobbet med att få till det utan att lägga blixtljus är en del av det roliga, det blir lite problemlösning.
Sen går det inte att utesluta blixtljus helt och hållet om det är rejält mörka kyrkor och man inte vill pressa upp ISO till max, men att försöka hålla det till ett minimum i alla fall.

Bra bilder!

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 11:02

Jag håller med dig till fullo Manuel. Ibland måste man "tyvärr" använda blixt! ;-)

Tack för kommentaren! :-)

Nordik 2011-03-16 11:35

Jag håller fullständigt med dig denna gång =) ;-)

Som amatörfotograf så behärskar jag inte blixtar överhuvudtaget då de är för svåra att förstå sig på. En massa onödiga prylar och tid ska det ta att sätta upp allt. Mitt tålamod är allt för kort för sånt =)
Men visst finns det situationer som garanterat kräver blixt ljus...yrkesfotografer som ska prestera bra porträtt en regngrå dag ex. När inte det naturliga ljuset vill ha teamwork.

Men jag jobbar själv alltid bara med naturligt ljus och jag tycker det blir allra vackrast med det.
Fina bröllopsbilder du visar här.

Mvh Lena

fotografmanuelek 2011-03-16 11:47

Å andra sidan är ju en grå himmel bland det mest fördelaktiga för just porträtt. Ett jämnt ljus med otroligt mjuka skuggor. Hellre det än en solig dag med hårda skuggor.
Sen kan ju humöret påverkas av det "dåliga" vädret, särskilt hos brudparen som mer än allt i världen önskar sig sol!

Nordik 2011-03-16 13:19

Ja det är möjligt att det är så Manuel.
Jag fotar mycket macro och då är mulet väder inget för mig =)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 13:34

Härligt att du håller med! ;-)

Visst behöver man kanske blixtar om man jobbar som porträttfotograf. Men det finns faktiskt professionella fotografer som varken har studio eller blixtar och som enbart fotar i det ljus som finns tillgängligt. Året runt, dessutom. Men de brukar sällan ägna sig åt traditionella porträtt.

OneAim 2011-03-16 12:12

Fina bilder! Vilka fräna trädrötter på en av bilderna. Du har hittat en fin plats för "plåtandet" och lyckats bra med det naturliga ljuset. Man kan känna glädjen stråla ur bildera, snyggt!
Kollade in den här länken, tack för tipset!
mvh / Stig

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 13:35

Kul att du gillar bilderna Stig. Tack för din kommentar! :-)

TH-56 2011-03-16 13:32

Håller med dig helt!
Det enda jag kör blixt till är extremmakro för skärpedjupets skull.
Att Katja reagerar på de onaturliga RGB-färgerna på bild nr 2 beror
nog på att bilden är överexponerad c:a 1,5-2 steg,vilket är riktigt i den
ljussättningen med bakljus.Så fort RGB-kurvan tweakas upp eller ner
(över eller underexponering)så förstärks ju även färgerna vilket man får kompensera för
i efterhand.Jag störs inte så mycket av det i den här bilden.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 13:46

Visst är det så Thomas. Jag har medvetet ljusat upp bilden för att få den rätta känslan. Sedan har jag en kalibrerad skärm där hemma. När jag tittar på bilden här på min jobbdator ser den mycket ljusare, och kontrastrikare ut. Färgerna är också skarpare.

frostvarg 2011-03-16 13:32

e böjd att hålla med om att brudparet nästan ser inklistrade ut i första bilden. Särskilt brudgumens kavaj har en ljus aura nere till vänster som gör att det inte ser helt äkta ut. gillar dina bilder ändå. mycket snygga

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 13:50

Jag tackar för det Conny! kul! :-)

Ska lägga upp originalbilden och visa den ikväll så kan den som är intresserad se hur den ser ut obehandlad.

nalle9 2011-03-16 13:37

Det är bara för befolkningen att snyta fram EN bättre bröllopsbild än bild nummer ett. Sen kan man börja snacka :)

/b

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 13:53

Ytterst vänligt sagt av dig Björn! Jag tackar för berömmet! :-)

Joakim K E Johansson 2011-03-16 18:39

Här kan nyfikna se den omnämnda bilden direkt från RAW-format. Den har alltså inte varit inne i PS och vänt. Det jag gjort är att jag har dragit ner exponeringen ett steg, ställt vitbalansen och ändrat till sRGB:

http://www.flickr.com/photos/joakim_kna/5532642740/sizes/o/in/photostream/

EDIT: Såg att bilden blev mycket oskarpare när jag skalade ner den. Men så ser den i alla fall ut relativt obehandlad.

Jan Olof Härnström 2011-03-16 19:04

Det är väl gött om man någorlunda kan hantera både befintligt ljus och blixt.
Kanske handlar det inte om antingen eller, utan om både och.

Fina bröllopsbilder!

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-16 20:28

Tack Jan Olof! :-)

Precis - det är därför jag i slutet skriver att blixtljus har sina klara fördelar och att jag kommer fortsätta använda blixt ibland! ;-)

Elin Torger 2011-03-16 21:19

Fantastiska bilder! Och ja, jag håller med dig ang. det naturliga ljuset! :-)

/Elin

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-17 11:29

Tack för din kommentar Elin! :-)

Malin77 2011-03-16 22:25

Jag fotar också en del bröllop, skulle aldrig falla mig in att använda blixt (utom på fest-delen) det lustiga är att andra fotografer, en del med en hel del erfarenhet, inte tror på mig heller när jag säger att det bara är naturligt ljus.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-17 11:33

Visst kan det vara så Malin. Förvånansvärt många vet inte hur bra det kan bli utan blixt om man jobbar med det befintliga ljuset på ett medvetet sätt.

jonasfx 2011-03-17 07:54

härligt vad du tar upp här! nog tycker jag det är kul att experimentera med blixtar för att få till "omöjliga" bilder men det naturliga ljuset... det blir ofta en särskild känsla med välplanerade foton där det har använts och framhäver precis så där som i ett fruset ögonblick.

lycka till, och må ljuset leda dig! ;)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-17 11:29

Jag tackar för detta Jonas. Och må ljuset leda även dig! ;-)

Sara Ljunggren 2011-03-18 09:53

Väldigt kul att se den obehandlade bilden också. Bra grundmaterial, verkligen!

Svar från Joakim K E Johansson 2011-03-18 19:54

Tack Sara! :-)