SE BILDEN: Fotografera av istället för att skanna – så gick det

I mitt förra blogginlägg skrev jag om det där med att fotografera av sina negativ istället för att skanna. En metod som en del fotofirmor använder numera. Fördelarna är bland annat att det går snabbare än skanning liksom att du får fram råfiler i kamerans upplösning.

Eftersom inlägget genererade en bunt riktigt bra tips bland kommentarerna bestämde jag mig för att testa metoden. Och tack vare en snäll fotokollega här i Karlskrona som lånade ut sitt macroobjektiv till mig kunde jag sätta igång redan dagen efter med experimenterandet som föll väldigt bra ut.

På en dag lyckades jag nämligen fotografera av de 100 negativen som jag ville digitalisera. Resultatet blev både skarpt och med ett fint tonomfång. Så nu har jag bilderna i hög upplösning för att kunna jobba fram bra filer både till boktryck och utställningsprintar framöver. Det gick helt enkelt över förväntan.

Jag använde för övrigt min Samsung surfplatta som ljuskälla genom att installera en app som får skärmen att bete sig likt ett ljusbord. Det funkade väldigt bra då jag kör med svartvita negativ. Det ska tydligen inte vara lika lämpligt med färgnegativ och dior eftersom färgtemperaturen kan skifta något. Men det beror såklart på hur petnoga man är. Ska bilderna inte användas för stora fina utskrifter och tryck går det säkert bra.

Här kommer några erfarenheter att tänka på för den som vill testa själv:

-  Se till att ha ett riktigt stabilt stativ som går att vinkla i 90 grader. Spänn skruvarna hårt.

- Använd vattenpass i båda ledder för att få kameran i rak vinkel mot negativet.

- Tänk på att de flesta golv sviktar och rör på sig en del, även när du står stilla. Använd självutlösare (eller fjärrutlösare) och gå bort en bit från kameran när du ska exponera.

- Ställ skärpan på filmens korn. Precis som när du ställer skärpan med en förstoringsapparat.

- Om du ska fotografera många negativ, se till att ha en bra arbetshöjd så du slipper stå böjd med ryggen. Det kan nämligen bli ganska jobbigt efter några timmar.

-  Skärma av från ljus utifrån så det dominerande ljuset kommer underifrån.

- Glöm inte bort att hålla rent från damm. 

Jag skar ut ett hål som var något större än negativet i en kartongskiva. Dels för att hålla negativet på plats men också för att skärma av ljuset och därmed undvika eventuella reflexer i objektivet. 

Det går inte att lägga negativet direkt på surfplattan eftersom skärmens pixlar lyser igenom negativet som ett raster. Därför monterade jag isär en ikearam som jag riggade enligt bilden ovan för att få ett lämpligt avstånd till ljuskällan. 

Först använde jag två böcker som tyngder för att platta till och hålla negativen på plats. Men det var inte så bra som jag trodde så efter en stund bytte jag till en hålslagare och en häftapparat vilket funkade mycket bättre.

RESULTATET:

Avfotograferat negativ.

100 %.

Vänt till positiv, samt ställt autonivåer och skärpa i Photoshop.

Samma bild inskannad. 

yamahafj 2013-08-05 19:09

Ser ju ut att funka bra med den metoden. Tjejen som blåser i pipan ser dock väldigt mörk ut i ansiktet, men hon kanske hade öst på med "brunkräm" dagen till ära?

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-05 19:12

Hon är naturligt brun i hyn, alltså av utländsk härkomst. Sedan gör nog gluggen som jag använder sitt till också. Det är ju en gammal Jupiter 8 med singel coating, osv. Ger lite lägre kontrast som blir extra tydligt i vissa situationer.

Anders F. Eriksson 2013-08-05 19:21

Måste nog testa detta med min Nex. Vinklingsbar skärm och bra liveview borde ju underlätta lite, och sensorstorleken lär inte spela någon roll :)

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-06 10:31

Det lär funka bra :-)

Agneta Viklund 2013-08-05 20:06

Wow, tack för att du delar med dig av din kunskap. Tycker att den inscannade bilden inte är lika mäktig som den du fotat av. Riktigt bra gjort och något att tänka på inför framtiden.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-06 10:32

Tack Agneta. Ja, man kan ju göra det betydligt enklare om man snabbt vill digitalisera gamla negativ eller diabilder för att kunna mejla eller visa upp på webben. Då går det bra med en vanlig pocketkamera som har macrofunktion.

Johan Pihl 2013-08-05 21:59

Verkar som att du hittat en bra lösning, Joakim. Ser bra ut. Och nu slipper du ju skicka iväg dina negativ, plus lägga ut ca 400:- per inskanning som det kostar att få negativ manuellt skannade professionellt.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-06 10:34

Ja, detta har nog sparat mig en del pengar faktiskt. Och en massa strul och bök.

jonasfx 2013-08-06 15:17

svårt att säga så här utan 100%-utsnitt från både skanner och kameraskanner men ser den som är skannad med vanlig skanner ut att vara mer kornig?

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 10:07

Den skannade kan nog upplevas som kornigare - ja. Främst på grund av att den har mindre dynamiskt omfång och hårdare kontrast, skulle jag tro.

jonasfx 2013-08-07 11:42

intressant... hur som, grattis till förstasidan på fotosidan.se för denna! :)

Taiga 2013-08-06 17:43

Intressant, och med ett reprostativ blir det ännu snabbare att jobba med detta.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 10:08

Det går ju att förfina den här metoden väldigt mycket om man har som mål att använda den regelbundet.

Nicklas Broberg Larsson 2013-08-06 18:06

Det finns några videoguider på detta där de visar både avfotografering av både s/v och färg neg. på moderskeppet guld men dessa ska vara gratis.

http://guld.moderskeppet.se/kurser/kurs/rawbilder-cc/

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 10:08

Precis Niclas - det var en av filmerna som inspirerade mig :-)

Artur Andreasson 2013-08-06 18:10

Vad för optik vs scanner användes?
Är skärpan bättre på det fotade än skannade?
Det jag alltid undrat är ifall skärpan blir bättre än en vanlig foto/dia scanner som exempelvis epson v700/v750.
Har sett det här tidigare http://guld.moderskeppet.se/kurser/kurs/rawbilder-cc/15_Fota+dina+äldre+bilder
Men inget angående skärpan tas upp.

/Artur

bentelkalb 2013-08-07 07:38

Fota av funkar om man inte vill lägga en massa pengar, du kommer dock aldrig att få samma kvalitet som med en bra fotoscanner. Då menar jag en riktig diaskanner jag har själv en reflecta digitdia 5000, de kostar drygt 10 000.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 10:13

Jag använde ett Canon 100/2.8L IS USM Macro. Alltså ett av de allra bästa macroobjektiven som finns till Canon.

Men jag är rätt säker på att ett betydligt billigare hade funkat riktigt bra. Du hade förmodligen inte sett någon skillnad med blotta ögat. I alla fall inte på en utskrift av bilden.

Skannern som jag använder är en gammal HP PhotoSmart s20 från 1998. Den är förvånansvärt bra men kan inte mäta sig med de bilder jag fick fram med kameran. Framförallt är ju styrkan det dynamiska omfånget, snabbheten och en betydligt större upplösning med kameran.

bentelkalb 2013-08-08 12:28

Tror säkert att du fick ett bra resultat men det går inte jämföra den gammla scannern med den andra, eller en gamma skanner vs en ny kamera.

Din HP PhotoSmart s20 har en upplösning på 2400dpi mot 3600dpi, det är motsvarande 5,8 mp mot 13mp, vilket är en stor skillnad. Hp har 36 bit färgdjup mot 48, dvs bättre än någon kamera. Den nya digit dia 6000 skannar i 5000dpi motsvarande 25 mp.

Du pratar även snabbhet, i digit skannern stoppar man i hela magasinet och trycker på kör, sen behöver man inte göra mer, en skanner som du har matar man in bild för bild. Och ska det fotas sker det också bild för bild, Jag skannade in över 10 000 diabilder, det går inte att fota av eller skanna bild för bild, jag fick även ett klart bättre resultat än om man hade fotat av bilderna.

Men visst får du bättre resultat att fota om man gör som du, jämför en mycket nyare kamerautrustning med en gammal skanner, men frågan är om det är en relevant jämförelse, det tycker jag inte.

Men visst är fota av bilder ett bra tips om du har ett fåtal bilder eller inte behöver maximal kvalitet, det är framförallt billigt om man redan har fotoutrustning.

andola 2013-08-06 19:12

Ja, det är ju många som har rappoterat om olika varianter av detta tema. Det finns mång fiffiga lösningar. Och det är ju bra om detta blir ännu mer känt. Själv använder jag metoden både för dia och negativ, med en liten variant när det gäller negativ. Min tveksamhet hittills gäller färgtemperatur på ljusbordet, så det är intressant att se olika lösningar på detta. Jag kan också tycka att dia ibland blir lite kornigare. Jag gjorde ett litet inlägg om min metod i februari i år om någon är intresserad.

http://www.fotosidan.se/blogs/andola/index.htm?date=2013-02-01

MVH Anders O.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 10:15

Det är en mycket användbar metod. Man kan ju som jag skrev ovan till Agneta också göra det mycket enklare ifall det bara handlar om bilder som ska mejlas, visas på webben eller möjligen skrivas ut till ett fotoalbum. Då kan det nog funka bra med en pocketkamera som har macro.

emptylooks 2013-08-06 21:21

Inte för att låta negativ, webbversionen ser väldigt bra ut, Men känns lite som att äta riktigt fin hemlagad mat med massa ketchup på. En riktig dedikerad filmscanner är den bästa investeringen som man kan göra om man plåtar film.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 10:25

Vad som är bäst handlar ju om en mängd variabler. Själv har jag redan en skanner som funkar bra när jag ska visa bilder på webben, göra enklare utskrifter och så vidare. Men nu skulle jag ta fram bildfiler för en bok och en större utställning och då håller inte min skanner måttet. Med den här metoden kunde jag snabbt och billigt digitalisera mina negativ och få ett betydligt bättre resultat. Sedan är jag inte så säker på att en negativskanner alltid är så mycket bättre. I alla fall inte dom som kostar under 10 000 kr.

styret 2013-08-06 23:11

dagens tips för att slippa skära kartong samt experimentera med tyngder för för planhållning. Använd en negativram från en mörkrumsmaskin.
går att hitta maskiner för en hundring på blocket och tradera.
funkar tillomed med filade ramar.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 10:27

Exakt Pär - med en sådan hade jag kunnat snabba upp jobbet väldigt mycket. Så om jag ska använda metoden framöver kommer jag utan tvekan att köpa en gammal filmhållare.

MattiasL 2013-08-07 01:09

Exakt det här grubblade jag på idag. Men jag tänkte att den bästa lösningen måste vara diaduplikator? Jag skulle vilja få till en lösning som kan sitta fast monterat i filtergängan till mitt makro-60 till småbildsdigitalen, och passa 6x6 och 6x7.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 10:29

En diaduplikator kan nog funka hyggligt bra, men optiken kan nog tyvärr inte mäta sig med den i ett riktigt macro. Men allt handlar ju om vad du tänker använda bilderna till i slutändan.

Nadar 2013-08-07 10:02

Ytterligare en variant på temat, fast jag använder den inte längre:
http://bjernhage.blogspot.se/2009/07/digitalisera-gamla-negativ.html

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 10:30

Smart metod - kul :-)

B.Dahren 2013-08-07 10:10

Experimenterar själv med samma metod. Svart-vitt är relativt harmlöst, så länge de är vettigt exponerade. Färgneg är inte helt lätt, däremot.

På cyberphoto (tror jag) finns det ett billigt litet ljusbord (5000K) som fungerar utmärkt, om man inte har en surfplatta.

Vad gäller färgneg tycker jag att det är i princip omöjligt att klara hela arbetsprocesse i camera raw. Detta varierar säkert efter vilken film man använder. Själv har jag bara provat med Kodak Portra 160. Den metod som fungerar bäst för mig är att
1) vända på kurvan
2) dra i både "blacks" och "brightness" reglagen för att öka tonomfånget.
3) vitbalansera mot något vitt/svart/grått i bilden. Oftast resulterar detta i en temperatur på 2000 K och -30 eller så i "tint" reglaget. Men detta räcker ytterst sällan för att få en rimlig bild. photoshop nästa!
4) i photoshop brukar jag skapa två kurvlager. I den ena sätter jag vit- och svartpunkt. Det brukar ofta fixa till färgstick och kontrastproblem eftersom kurvverktyget i photoshop behandlar färgkanalerna (RGB) individuellt till skillnad från i CR. I det andra kurvlagret så efterkorrigerar jag vitbalansen med en gråpunkt, om det behövs.
5) om det fortfarande inte fungerar så kan jag behöva gå tillbaks till CR och ändra vitbalansen igen, därför är det bra om man öppnar raw-filen som ett "smart object".

Är det någon som har tips på färgneg som är lätta att färgkorrigera i camera raw? Jag gillar portra, men det är mycket jobb med bilderna!

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 16:03

Personligen kan jag tyvärr inte hjälpa dig Börje eftersom jag bara kör svartvitt. Men kanske någon annan har kommit på en bra lösning.

Hans_G 2013-08-07 11:14

Tycker att det ser användbart ut. Kan inte se i kommentarsflödet vad appen som gör att Samsungen blir ett ljusbord heter. Du får gärna berätta

/Hans_G

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 16:06

Jag sökte på "light box" och drog ner första bäst app. Tror inte det spelar någon större roll - det enda den gör är att generera en "white screen".

dahlfors 2013-08-07 15:52

Det knepiga när man skannar/fotar av negativ/dia brukar vara att få filmen helt flat, vilket dedikerade filmscannrar brukar klara smidigt.

Lyckas man bara få filmen slät, så kan jag rekommendera att skanna med Vuescan. Använder Vuescan själv för att skanna gamla negativ & dia till DNG-format. På de riktigt knepiga bilderna får Vuescan skanna av bilderna flera gånger med olika exponering för att plocka upp den fulla dynamiska rangen från filmen. Då kan man sedan behandla bilden i Lightroom eller annat program som hanterar råformat - precis som man hanterar sina foton från digitala kameror - utan begränsningarna som finns för tiff/jpeg m.m.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-07 16:08

En riktigt fin och avancerad skanner är såklart bäst. Men jag tycker man kommer ganska långt med den här metoden. Och har man redan en bra kamera och ett macro så går det att komma runt ytterligare en investering.

Artur Andreasson 2013-08-07 16:39

Vuescan är en programvara, menar du att den här är bättre än Silverfast som jag förstått ska vara den vanligaste?

/Artur

dahlfors 2013-10-05 20:08

Glömde bort att jag kommenterat här i tråden. Ja-du, något knasigt har jag skrivit :)

Vuescan är minsann ett scanningsprogram. Det jag tänkte rekommendera var scannern som jag använder, Epson V700. Det knepiga där är ifall negativen buktar för mycket , så kommentaren gällande att det är viktigt att få negativen släta gäller den.

Silverfast har jag inte använt själv, men när jag har gjort research på scanningsmjukvara, så har jag åtminstone inte hittat någon annan mjukvara än Vuescan som kan:
1) Scanna till .DNG, och
2) använda sig av multiscan av filmen och lämna hela den datan i DNG-filen för att få med hela dynamiska rangen från filmen. Vill man bearbeta sina inscannade bilder i Lightroom så ger detta bäst möjligheter för att hantera bilden - precis som när man behandlar råbilder från en vanlig digitalkamera.

xandx 2013-08-07 16:43

Frågan är vilken är bäst IPad 4 eller Nexus 7 :-) Jag har bägge, skall testa med Nexusen först!
Riktigt bra tips, jag gjorde något liknande för ett antal år sedan när jag hade kvar mitt dia ljusbord med varierande resultat, jag använder sällan skanner idag, kör nästan alltid repro, det känns bättre.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-08 10:27

Ja, vilken är bäst? Det är nog bara att prova :-)

Leiflj 2013-08-07 17:00

Jag har tänkt tanken men aldrig provat att använda kameran till detta. Mycket bra inlägg.

Däremot tycker jag det var ett beklagansvärt dåligt "skämt" eller "okunskap" som uttalades av Björn M, angående hudfärgen på en av de unga kvinnorna, skärpning!!

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-08 10:26

Tack Leif. Ja, det är en bra och användbar metod tycker jag.

Otten 2013-08-07 20:41

Ser du har en MKll men vilken glugg?

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-08 10:25

Jag använde ett Canon 100/2.8L IS USM Macro. Men det lär säkert gå bra med billigare objektiv också.

mange- 2013-08-09 13:05

Kan tipsa om en negativhållare jag använder mig av när jag fotar negativ på detta sätt:

http://www.kjell.com/sortiment/dator-kringutrustning/datortillbehor/skannrar/dia-negativskanners/extra-negativhallare-p91421

kostar bara 30:-

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-09 17:22

Bra - tack för tipset Magnus :-)

Artur Andreasson 2013-08-09 18:24

Jag kör den här, tyckte den var ännu bättre eftersom du får en ram runt varje negativ.
http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bild/foto-video/fototillbehor/dia/reservram-negativ-p98768

Kostar ju lite mer.

Mvh

B.Dahren 2013-08-16 08:48

Köpte också en sån, men tycker inte att den håller negativet plant. Väldigt tydligt välvning tyvärr.

pullman 2013-08-10 15:35

Jag provade digitalisering med min 5D2 och 100L II och fick bra resultat. Jag har sedermera sålt kamerahuset och fotograferar bara med film. Digitalt är helt enkelt inte för mig. Hur som helst, jag jämförde för något år sedan några snabba resultat i den här tråden på LUF:

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/film-forum/210808-printing-advice-please-2.html#post1901022

Numera använder jag en Coolscan 9000 och den ger bättre resultat än Coolscan V, vilket är en mycket bra skanner, ska tilläggas. F.ö. om man vill hitta Coolscans och andra liknande skannrar till icke-uppblåsta priser är Ffordes i Skottland ett bra ställe. Ebay och andra pushar upp priserna något löjligt.

Jag tyckte det var främst tre problem med att digitalisera med en SLR.

Först, att det är nödvändigt ta bort dam och repor manuellt i Photoshop. Det kan ta mycken, mycken tid, särskilt om man bara fotograferar film. Digital ICE är oerhört tidsbesparande.

Nummer två är att det var svårt att få till färgerna på färgnegativ pga den orangea masken. Att öppna dem i ColorPerfect gör det lite lättare än att använda Photoshop men det lägger ändå på tid.

Till sist är det lite svårt att digitalisera diabilder som är underexponerade. Jag fann att det var nödvändigt att lägga tid på varje bild för att komma fram till rätt exponering.

Jag använder Vuescan vilket jag efter många år nu har inställt precis som jag vill ha det och får minst lika bra resultat och snabbare än med en SLR.

Hilsen
Philip
http://philipus.com

froderberg 2013-08-10 17:55

Vad ser du för skillnader mellan Coolscan 9000 och Coolscan V? Jag har en Coolscan 4000 hemma och kör en Coolscan 9000 hos min pappa. Den skillnad jag lagt märke till är bara att det är lättare att få skärpa över hela negativet med 9000 tack vare glashållaren.

pullman 2013-08-11 09:43

Jag tycker ICE funkar bättre på 9000-modellen, vilket måhända är konstigt för om jag inte har helt fel är det samma funktion, ICE 4. Det kan ha att göra med ljuskällan, som är mjukare i 9000. Ljuskällan är den främsta bild-relaterade fördelen. Jag tycker de skannade fotona - oavsett original - ser mer ut som originalet direkt från skannern. I många lägen spar det (mycken) redigeringstid.

Sen föredrar jag handhavandet rent allmänt. Jag gillade inte att behöva justera kanterna på filmremsorna i V-modellen för att förhindra att bildramen "gled" mot slutet av remsan. Med 9000 kör jag en preview på första bilden och sen gör den 12 bilder perfekt utan övervakning. Negativen hålls planare vilket hjälper med böjda negativ.

Sammantaget spar dessa fördelar tid för mig. 8000-modellen finns att få för mindre pengar men eftersom Nikon är ute ur skannerbranchen och reparerar så länge det finns reservdelar valde jag den modernare 9000-modellen i hopp om att kunna ha den längre.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-19 19:49

Tack för delade erfarenheter Philip. Själv stötte jag inte på de problem du beskriver. Jag lyckades hålla det hela dammfritt och så vidare. Sedan är det nog så att metoden är lämpligast för svartvita negativ.

Eken-49 2013-08-11 12:08

Kul med nytänkare! Ska testa med mitt makro....

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-19 19:39

Tack för kommentaren Sture!

Lennart Falk 2013-08-11 19:26

Har känt Håkan på Crimson i många år och lärt mig metoden av honom. Prövade först med min befintliga utrustning, ett gammalt makro från 70-talet och Metzblixtar men det blev bökigt och dåligt resultat, så jag köpte Nikons billiga 40 mm makro och en lös Nikonblixt. Under vintern digitaliserade jag mängder med dia med mycket gott resultat. Såhär gjorde jag. Satte kameran, Nikon D90, på ett gammalt reprostativ (ser ut som en förstoringsapparat utan lamphuvud). Lade blixten uppåtriktad på bottenplattan under en mjölkglasskiva som placerades ca en dm ovanför blixten. Gjorde ett utsnitt ur en svart kartongbit som lades ovanpå mjölkglaset och en liten metallvinkel där diat kunde passas in. En riktbar halogenlampa blev inställningsljus. Med en USBkabel anslöts kameran till datorn och Lightroom. I Lr finns en funktion som heter "Direktfångst". Där ser man bilden och kan trycka av via datorn. Bilderna lagras direkt i datorn, inte på kamerans kort. Mycket behändigt.
Med kamerans inbyggda blixt inställd på "kommandoblixt" utlöste jag den lösa blixten som ställdes in på TTL. Kameran inställd på RAW, vitbalansen på automatik och färgmättnaden på Neutral. Gaffling med tre exponeringar varav jag slängde de två dåliga direkt. Bildfilerna blir rätt hårda men med lite behandling i Lr blir de ofta bättre än originalen. I Lr drar jag oftast "Skuggor" och "Högdagrar" åt motsatta håll till att börja med men ofta behöver jag inte göra mer med bilden. Väldigt smidigt sätt tycker jag.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-19 19:40

Bra och användbara tips Lennart, tack för din kommentar!

Panoreda 2013-08-11 19:47

Jag blev inspirerad av artikeln och monterade upp kameran på stativ med trådutlösare. Testade först med en vit datorskärm som bakgrund men den blev lite randig. Även när jag flyttade upp bilden. Skaffade ett litet billigt ljusbord och på inrådan ett vattenpass. Resultatet blev över förväntan. (Jag plåtade med en EOS 5D och ett Canon EF 100/2,8 macro. Som hållare använde jag negativ- resp diahållare till en gammal Minolta Dimage II diascanner där drivrutinerna tydligen gått ur tiden. Funkade bra.

Över lag tycker jag att metodiken fungerar väl så bra som (åtminstone konsumentversioner av) diascannrar och betydligt bäddre än flatbäddsdito.

Färgnegativ krävde ganska mycket efterarbete för att bli bra. Bleka och konstig färbalans. Finns det något bra sätt att invertera redan i RAW?

elemji 2013-08-12 12:50

Såg ett tips att ställa vitbalansen mot så varmt ljus som möjligt. Då har man lite hjälp mot färgnegfilmens orangefilter redan ifrån start. Testade dia/neg-fotografering igår, tyvärr så har jag inget macro, men man tager om man så haver ... i mitt fall en gammal HB CF150 med en 32mm mellanring. Som ljuskälla använde jag en opalplastskiva mot ett ytterfönster. Jobbigt med exponeringarna när solen gick i moln stup i kvarten :-)
Behöver ett riktigt macro-objektiv. Vill kombinera med tele för jag har inget sådant heller. Vad tror ni om ett Sigma EX 150/2,8 DG OS HSM APO Macro till en Nikon D300. Får man bra avbildningsskala i DX-format för småbildsdia/neg?

tjompen 2013-08-12 15:23

Om du använder Adobes Camera RAW så går du in på kurvverktyget, väljer point-fliken och vänder på kurvan där. Efter detta kommer vissa reglage under andra funktioner att fungera baklänges men det lär du upptäcka...

Panoreda 2013-08-12 21:42

Tusen tack Magnus och Thomas för tipsen! Inte alldeles lätt att komma på. Hade varit bättre med en invertera-funktion:)

Antipodian 2013-08-14 09:14

Man gör sammalunda i LR4/5 men där kan man tydligen spara den "inverterade tonkurvan" som en förinställning (preset), se t.ex. http://forums.adobe.com/thread/1241913 och http://insidelightroom.com/?page_id=12

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-19 19:51

Tack för kommentaren Per-Åke. Roligt att du testade och att resultatet blev bra.

Trixpan 2013-08-14 09:32

Köpte förra våren specialpryl för detta härifrån:
http://www.photosolve.com/main/product/xtendaslide/index.html
Fungerar alldeles utmärkt, rekommenderas. Snabb leverans var det också.
Använder en canon 550D med 60mm/2.8 macro.
Har laddat upp några bilder här som är tagna på det sättet.
I så fall är de svartvita och
EXIF:
Kamera: Canon Canon EOS 550D

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-19 19:35

Den metoden verkar användbar. Tack för kommentaren Per.

BergslagsRonin 2013-08-16 22:44

Det lilla fönster som öpppnades för att läsa var för litet så man fick åka fram och tillbaka hela tiden. Kunde vara bättre

per-erik åström 2013-08-19 09:15

Tack för en bra artikel som påpekar vad jag redan visste. Min gamla Plustek 7600 har fått gå i pension. Istället använder jag Nikon D700, en mellanring, ett MicroNikkor/55 mm och Nikons Diaduplikator ES-1. De tusentals analoga svartvita negativ jag sparat genom åren digitaliserar jag nu i en rasande fart. Som negativhållare använder jag den ram som följde med scannern, dvs sex rutor i en strip klämd mellan två plastbitar. Negativen plåtas med typ bländare 8 eller 11 mot en iPad och en gratisapp som förvandlar skärmen till ljusbord. Resultatet är en rawfil som efter lite trixande med kurvor osv i Camera Raw och photoshop är skarpare, mer uttecknat och lättare att bearbeta än det någonsin blev med Plustek-scannern och Silverfast mjukvara. Det gäller både skärmbilden och utskrifter. Dessutom är det ett enkelt och snabbt arbetsflöde. Eftersom jag uteslutande plåtat s/v har jag ingen aning om hur dia och Kodachrome ser ut i en liknande process, men för svartvitt är det utmärkt. Därför är scannern nu till salu här på Fotosidan.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-08-19 19:38

Tack själv Per-Erik för bra tips.

herodes 2013-08-20 08:00

Bra artikel. Jag har också använt liknande metod det senast året för att "scanna" gamla negativ från 50-60 talet.
Det fungerar förvånansvärt bra om man är noggrann.

Canonfreak 2013-09-05 10:45

Vore ju skönt att göra sig av med den lilla reprolådan/diascannern då den gör så dåliga kopior ändå! ;-)
Detta skall testas! Tack för tipset och den utförliga informationen.

trax 2013-09-10 14:47

Nu var det ju ett tag sen du la ut denna post men undrar lite. Har försökt att fota av negativ med hjälp av iPaden men den verkar ge för dåligt ljus, är uppe i iso 800 på min kamera och blir lite för brusigt. Tänkte testa bygga ett ljusbord och undrar om temperaturen på själva ljuset. Vad lämpar sig bäst?
Har en skanner och tycker med mina halvdana försök att fota inte är i närheten av skannern men tänkte testa vidare. Är ute efter raw formatet!

iSolen.se 2013-09-11 09:20

Dåligt ljus? Kör med längre slutartid bara.

Ljuset bör vara dagsljus färg, det finns gott om såna lampor att köpa, tex på kaffebrus finns de billigt.

Roger Kindström 2015-03-28 14:57

En bra artikel som jag nappade på. Jag har en Nikon D90 med ett 105mm makro och får bra bilder på s/v negativ.
hur gör man sedan när jag vill få fram positiva bilder? Vilka program klarar det?
Hittar inte någon inställning i kameran för att enbart köra monokront.

Svar från Joakim K E Johansson 2015-03-29 12:49

Tack Roger!

Då behöver du ett bildbehandlingsprogram typ Photoshop. Du kan också göra det i Googles gratisprogram Picasa.

Roger Kindström 2015-03-29 17:08

Tack Joakim för svaret. Jag har tagit bilderna monokroma och testat med Picasa för att bilderna positiva. Det gick inte. Jag har testat med GIMP. Där kunde jag öppna mina RAW-filer. En fil på 9 meg blev inte större än 9 K, om det har något med inställningar att göra.
Ska försöka med att konvertera till JPEG-format innan jag öppnar i GINP

Svar från Joakim K E Johansson 2015-03-30 09:45

I Picasa går det nog bara med Jpeg, misstänker jag.

/Joakim

Roger Kindström 2015-04-05 19:52

Hej igen. Jag har hittat hur jag ska göra för att invertera s/v neg till positiv..
Precis som i Lightroom kan jag i Nikon Captuere NX2 vända på bilden.

Tack ändå för din hjälp
Roger Kindström