Fd fotograf, numera förläggare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)
 
Follow johanericson on Twitter

Det här att fotografera blommor (eller naturfoto i allmänhet och makrobilder i synnerhet) blir lätt lite pekoralt :-)


Samtliga bilder: Panasonic Lumix GF1 + 40mm f1,7 Konverterade från RAW i PS och tagna i "föbifarten" ;-)

Jag noterar (inte utan en viss förvåning ;-) att naturfoto och makrofoto står högt i kurs bland Fotosidans medlemmar - och bloggare. Dert är som om det är lättast att rikta kameran mot just växter och eventuella djur, och i det senare fallet helst med ett långt tele eller makro-objektiv.



 Nu är det absolut inget fel med det. Naturfoto, landskapsfoto, djurfoto och inte minst makro och mikro-fotografi är något som vi ofta möter i böcker, reklam, TV-program och press. Ofta är det bilder som imponerar stort på oss. Dekorativa, rentav mycket vackra och inte så sällan unika bilder. Och fotografer som Mattias Klum och Brutus Östling når kändisstatus - även utanför "fotokretsar". 



Inte konstigt att det då blir den sortens fotografi man vill efterlikna och praktisera. Och återigen: absolut inget fel med det - tvärtom.

Jag har för egen del gjort den observationen att det (i framför allt min egen fotografi) lätt blir en smula pekoralt. I den meningen att ambition och faktisk nivå inte riktigt hänger ihop. Men som sagt - inget stort fel i det... 
Just därför så föredrar jag att närma mig naturen på samma sätt som alla andra motiv - med en liten kamera och ett ljusstarkt normal alt. vidvinkel. Typ gatufoto i naturen ;-)

Ps.
Innan någon nu blir arg eller sårad - missa inte " ;-) "!

Inlagt 2011-08-24 20:33 | Läst 12564 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Johan.
Det finns ju ett par enkla och naturliga förklaringar..
Den här sortens fotografering kan i stort sett alla ägna sig åt. Det är enkelt, kräver inga jätteresurser. Alla har möjligheten att få njuta av den där sköna känslan då man fått till en fin blombild/ fågelbild..eller ett stycka vacker natur.
Det finns säkert en del som har en lite för hög ambitionsnivå i förhållande till reslutatet, men jag tror de flesta här på Fotosidan helt enkelt ägnar sig åt att dela med sig av sin egen fotoglädje. Om den glädjen så kan smitta någon annan lite så blir den dubbel! Om den uppmuntras kanhända den blir trippel!!
Dig vill jag uppmuntra att fortsätta gatufota ute i naturen!!
Allt Gott! Anders Plåtare
Vadå förvåning ....självklart för massor av fotografer är ljuset och naturen en stor och klar beståndsdel i foto. Håller helt med Anders i hans inlägg. Däremot är det några få som hävdar gatufotos stora vidd .... Men alla får väl ägna sig åt det som man mår bäst av. Klorofyll eller avgaser!?
Monica
Jag fotar själv mycket när jag fjällvandrar, men det blir mest minnesbilder för mig själv och de närvarande, och ibland fotar jag även blommor, för å visa upp, eller dela med mig av upplevelsen! "Kolla vilka vackra fjällblommor!" Å vilken vacker natur dom växer i!" :)

Men jag är medveten om att det här bara blir mina egna minnesbilder, bilder som jag även vill visa upp för vänner och bekanta, men bilder som sannolikt inte sätter några djupare spår i fotohistorien! ;)

Det tror jag däremot gatufotobilder och liknande gör.
Bilder på människor i olika aktiviteter i olika miljöer.
De är de bilder som "överlever" tiden liksom och som jag kallar "överlevnadsbilder".

Men alla blir saliga på sin fason! ;)
/B
Nu sätter du pinnen i ett getingbo! Det är många på FS som har en lidelsefull förtjusning i makrofoto och naturbilder. Trots dina smileys skulle det förvåna mig om du inte trampat på ömma tår nu :-)

När jag skaffade systemkamera trodde jag att jag skulle ägna mig åt makrofoto, men trots att insekter och blommor är både spännande och vackra, så blev bilderna i allmänhet hopplöst banala. Så för mig kom makro att hamna i samma bildkategori som solnedgångar. Naturfoto, även med tele, tycker jag ofta är lite fräschare. Fast det beror förstås väldigt mycket på fotografen också. Och det är inte den sortens foto jag egentligen intresserar mig för, varken som fotograf eller som betraktare.

Ordet pekoral är kanske hårt, men jag förstår alltså vad du menar. Och jag delar din uppfattning att man inte ska använda sådana omdömen för att förolämpa eller slå ned modet på alla förhoppningsfulla, som började fotografera i år eller kanske för ett par år sedan. För dem finns ännu inget banalt i solnedgångarna. Men det kommer, det är jag rätt säker på.

Gatufoto i naturen -- om man förstår vad gatufoto (eller "vardagsfoto i urban miljö") går ut på, så tror jag det är ett träffande uttryck för att med kameran utforska "vardagsnaturen".

Nu är jag rädd att jag blivit lite surrig, men ditt eget inlägg är allt annat än surrigt. Verkligen en värdefull infallsvinkel på några modeströmningar i dagens foto.
Jag älskar bilder som den i mitten. Motljus lite drömskt. Men man är ju något av en naturromantiker också. Alla bilder behöver väl inte ha ett "värde", att minnas eller förmedla en känsla är väl minst lika viktigt.