Fd fotograf, numera förläggare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)
 
Follow johanericson on Twitter

Fujifilm X-Pro1 och Leica M-adapter - får mig att minnas Kodachrome!


 Fujifilm X-pro1 med Fujinon 18/2 - obeskuren @640 ISO 1/200 sekund och f:2.

S
om jag tidigare berättat så har jag uppdaterat min Fujifilm X-Pro1 och samtliga gluggar till senaste firmware-versionen - 2.01. Och därmed kunde jag även börja använda mina Leica-gluggar med hjälp av Fujifilms egen "M Mount Adapter" - dvs Leica M-adapter ;-)


Fujifilm X-pro1 med Fujinon 18/2 - obeskuren @3200 ISO 1/90 sekund och f:2.


Fujin har en fantastisk sensor och mycket fina egenskaper på höga ISO. Samtliga bilder i blogginlägget (som är tagna med Fujin) är framkallade i "Silkypix" (som följde med kameran) från RAW och sedan slutbehandlade i Photoshop. De är mycket varsamt justerade, dvs färgmättnad, kontrast, efterbelysning och vinjettering av hörnen - men ingen "oskarp mask" eller annan artificiell skärpa - för att det helt enkelt inte behövs!


 Fujifilm X-pro1 med LeicaM-adapter och ett Leica Summicron 35/2 ASPH samt ett klassiskt Leitz "12585" motljusskydd, bilden tagen med Richo GR-D III.

Det har blivit ett antal fotopromenader under helgerna (då jag är hemma i Malmö) - i skiftande väder. Och oftast går de ner mot havet, till hamnen och kvarteren däromkring.


 Fujifilm X-pro1 med LeicaM-adapter och Leica Summicron 35/2 ASPH - obeskuren @200 ISO 1/1000 sekund och f:2.

Det blir kanske inte så våldsamt spännande motiv, eller något gatufotograferande i klassisk stil. Snarare en dokumentation av de miljöer jag passerar och ibland stannar upp inför. För att minnas det som en gång var och meditera inför det som kommer...

Fujifilm X-pro1 med LeicaM-adapter och Leica Summicron 35/2 ASPH - obeskuren @200 ISO 1/500 sekund och f:5,6.

En utmärkande egenskap i Leica-optiken är den höga kontrasten som i kombination med Fujifilm X-Pro1's sensor ger bilder som får mig att tänka på ärevördiga Kodachrome.


 Fujifilm X-pro1 med Fujinon 18/2 - obeskuren @320 ISO 1/420 sekund och f:2 (denna bild är till skillnad mot de andra något skärpt med "oskarp mask").

Sedan - när det kommer till gatufoto och lite mera "action" betonat foto så är kanske Fujifilms egna gluggar att föredra. Inte för att det är svårt att fokusera manuellt med Fujifilm X-Pro1 utan för att autofokus är smidigare.
Men mer om det i en kommande bloggpost :-)

--- Edit ---
Lägger upp en av bilderna ovan på nytt, men nu med en måttlig dos "oskarp mask" ;-)

 

Så kan alla som undrar själva jämföra... 

Inlagt 2013-01-29 21:43 | Läst 11605 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?
Jag blir lite nyfiken; vad är det som du anser är mer "artificiellt" med oskarp mask än med kontrastjustering och efterbelysning? För mig är det helt obegripligt hur man kan vilja framställa bilderna som oskarpa när det inte behövs.
Svar från Johan Ericson 2013-01-29 22:19
Det är en skillnad på digitala bilder framställda från en sensor med AA-filter och en sensor med så lite "glas" som möjligt framför - som tex hos Hasselblad, Leica och Fujifilm. Bilderna från dessa är skarpare "straight out of camera" och påminner ofta lite mer om sina analoga "syskon".
Arbetar du sedan med bra optik så ser du skillnaden väldigt tydligt.
Inte så att det skulle vara fel att skärpa sina bilder, när man behandlar för tryck så är det ett måste. Men - "oskarp mask" är en artificiell skärpa som skapas när kontrasten höjs mellan intilliggande pixlar som redan har en kontrastskillnad.
/Johan E
Makten 2013-01-29 22:40
Det var i och för sig inte alls svar på min fråga. Varför anser du att efterbelysning eller kontrastjustering är mindre artificiellt än oskarp mask? Det är ju precis samma sak.

I övrigt har jag också svårt att förstå varför man vill presentera grötiga bilder på webben när man haft tillgång till högupplösta original. Nedskalningen kräver oskarp mask för att det ska se bra ut, så om detta är förbjudet så får man naturligtvis finna sig i mjuka bilder. Jag tycker att dina i här ovan i inlägget hade tjänat väldigt mycket på en vettigare nedskalning med tillhörande uppskärpning.
Svar från Johan Ericson 2013-01-29 22:49
"Förbjudet"?
Jag lägger ingen värdering i detta - jag bara konstaterar att bilderna är hyffsat skarpa utan efterbehandling - that's it.

Men jag är lite fascinerad av "straight out of camera" konceptet, trots att jag oftast efterbearbetar mina bilder, spec om de ska tryckas.

Och som gammal "mörkrumsräv" så tycket jag inte att kontrastjustering och efterbelysning är riktigt samma sak som "oskarp mask" ;-) även om ingen av de nämnda justeringarna i den digital världen räknas som "bildmanipulation" osv.

Tycker du bilderna i bloggposten är "grötiga"?
(De saknar dock den karaktäristiska "vita kant" invid alla mörka ytor och mörka detaljer som lite väl mycket "oskarp mask" brukar ge lågupplösta bilder :-)
/Johan E

Ps.
La upp en skärpt bild som jämförelse...
Jag kanske missar syftet med inlägget, men om jag får ha åsikter om arbetsflödet genom Silkypix så använder en del kameratillverkare (t.ex. Fuji, Panasonic och Pentax) denna mjukvara som ett skal ("wrapper") för de "framkallnings"-algoritmer som återfinns inbyggt i respektive kamera. D.v.s. så kan man "framkalla" i Silkypix och förvänta sig att få "samma" resultat som om det gjordes i kameran. Så här långt gör därför Silkypix inget "extra" med bilden, man kan framkalla i kameran lika gärna.

Men så finns det exportmetoder (t.ex. omskalning) i Silkypix, samt sätt att skärpa bilderna. Denna skärpning är uttryckt som olika "teman" och därför svåra att genomskåda, men kan tillgripas vid omskalning. Alltså; om man står ut med denna kraschbenägna mjukvara så behöver man egentligen inte Photoshop för den diskuterade typen av uppgifter.

Men som sagt; i Silkypix är det svårt att inse vad man gör och hur det påverkar bilden. Man får försöka jämföra före och efter med "trial and horror".

Själv fick jag nog och hoppade på LR4-tåget som ger ett väldigt fint arbetsflöde utan att exponera spakar och rattar i onödan (men de finns vid behov).

Ha det fint!
Johan
Jag har aldrig nånsin använt oskarp mask, och mina bilder ser INTE oskarpa ut (så vidare de inte ÄR oskarpa, men då hjälper det ju inte med oskarp mask heller).

Fina bilder, Johan. Gillar framför allt de två översta. Mjukt fint ljus med dova färger, och ger en känsla av film.
Tycker dina bilder ser riktigt bra ut! Hade själv den Fujin och tyckte bildkvaliten var super men i början var autofocuset så segt att jag tröttnade och sålde den.Kommer ihåg att man nästan aldrig behövde skärpa bilderna med den kameran. Allt gott/ Danne
Tack för dina bilder. De andas lugn, stillhet och ensamhet och jag gillar speciellt "snöbilden". Jag riktigt känner hur den skyndsamme vandrarens skor börjar bli obehagligt blöta i snömodden. Huuu!!! Gillar bilderna oberoende om de är skärpta eller ej. För mej är bildkänslan det viktigaste och teknikaliteterna hamnar lång ner på listan.
Däremot skulle kanske vissa av inläggen vinna på en viss skärpning! "Grötiga bilder"???!!!! Inget bra tonläge.
Lr var inget bra för Fuji kameror under lång tid. Inte heller Camera RAW.
Nu verkar Adobe och Fuji haft en del kvaitetstid, som det heter på modern svenska, tillsammans.
Resultatet finns i Camera Raw 8,4. Camera Raw utvecklas numera av LR gänget och är motorn också i LR.
Så vi kommer säkert se samma RC i LR. Förmodligen skruvar LR gänget också på några andra saker och därför inte släppt sin RC.
I tidigare versioner gav Adobe snabbt artifakter om man använde skärpa eller Clarity.
Det gör inte den nya versionen. Dessutom finns nu de filmsimuleringar som finns i kameran efterliknade i Camera raw.
Mina första tester tyder på en ordentlig förbättring och att filmsimuleringarna är riktigt bra.
Så det verkar mycket positivt för alla oss som kör Fuji X-PRO1 och liknande.