Camera Obscura

Fd fotograf, numera förläggare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)

A rainy day DOGMA thoughts

Ricoh GR-D II

Fick lite beröm av Bengt för min bild i ett tidigare, något "teknikfokuserat" blogginlägg ;-)
Så jag beslöt mig för att ladda upp den aktuella bilden i DOGMA-poolen. Ovan är den färdigbehandlade bilden, nedan "originalet" rakt av från kortet.

Och så en S/V version bara för skojs skull ;-)

Jag trivs förvånansvärt bra i min "tagelskjorta" ;-) Ricoh GR-D II:ans begränsningar blir allt mer till möjligheter: 28mm fast brännvidd med största bländare f 2,4 och en aldeles enastående skärm-sökare med stödlinjer. Manuell eller halvautomatisk exponering, hyperfokal skärpa med hjälp av "snap" funktionen som visar skärpedjupsskalan i sökaren. ISO någonstans mellan 80 och 400, vid högre ISO blir bruset störande (den enda begränsning jag gärna varit utan ;-)

Och jag saknar mycket sällan DSLR:en med "proffs-zoomarna" (allt jag har kvar i den vägen är min D200 med 17-55/2,8 DX och 70-200/2,8 VR). Faktum är att jag bara i stort sett använder dem till mina numera allt färre foto-jobb. Så frågan som infinner sig är om jag skall haka på Nikons "uppgraderings-race"? D700, 14-24/2,8 osv....

Men kanske, bara kanske, skulle en Leica M8:a ge mig bättre bilder, eller? ;-)

Postat 2008-08-12 01:43 | Läst 10023 ggr. | Permalink | Kommentarer (2) | Kommentera

Nikon D700 är en "photoshop-anka" ;-)

Har gått igenom alla tillgängliga trådar (tror jag ;-) om Nikon D700:an samt analyserat bilderna. Och det finns problem med trovärdigheten. Om vi börjar med bilderna så hittar jag tydliga spår av manipulation samt total inkonsekvens i vad bilderna föreställer:
1. Bilden ovan ger ett manipulerat intryck, "kamerakropparna" i förgrunden hänger inte ihop med bakgrunden.
2. Bilden nedan "D700" ser "inklonat" ut när man förstorar bilden.
3. Om man gämför bilderna så ser man att kamerakropparna ovan har mycket högre "prismahus" än kameran på bilden nedan.
4. Kameran på bilden nedan ser ut att ha D200:ans kontaktskydd, om än modifierat.

5. Om vi sedan ser på bilden av löptexten så stämer inte typsnittet, bla så är "700" lite lägre än "D:et" i "D700" något som inte syns i texten när "D3" näms.

När det sedan gäller själva texten så har det påpekats i flera internationella forum att språket inte håller "Nikon standard":
1. Det används "kamera-slang" som är vanligt på tex sajter som Dpreview men inte i broschyrer.
2. Texten känns inte lika "proffsig" som Nikons reklamtexter brukar vara
3. Det hänvisas upprepade gånger till Nikon D3, något Nikon aldrig brukar göra, dvs hänvisa till en tidigare modell i en ny kameras broschyr osv.
4. Dessutom så anger den kinesiska origanlposten av meterialet även det troliga priset. Något som Nikon aldrig anger i sina broschyrer, och som tryckeriet nog inte får del av när de trycker reklammaterialet.

Så min slutsats är att detta med 90% säkerhet är en "anka" om än en skickligt gjord sådan och med flera nya grepp för att öka trovärdigheten.
Men en kamera med liknande specar kommer, om den sedan heter D10, D700 eller något annat (troligast) återstår att se.

Ps.
Jag är medveten om att jag kan få "äta upp" detta inlägg ;-)

Postat 2008-06-19 12:04 | Läst 10433 ggr. | Permalink | Kommentarer (11) | Kommentera

Bloggar

Camera Obscura

A rainy day DOGMA thoughts

Nikon D700 är en "photoshop-anka" ;-)

Johan Ericson

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Forum

Fotografer

Kameror, objektiv och tillbehör

Kuriosa

Mässor och event

Teknik

Tidskrifter

Världens bästa fotoaffärer

Bloggar

Camera Obscura

A rainy day DOGMA thoughts

Nikon D700 är en "photoshop-anka" ;-)

Johan Ericson

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Kategorier

Forum

Fotografer

Kameror, objektiv och tillbehör

Kuriosa

Mässor och event

Teknik

Tidskrifter

Världens bästa fotoaffärer