Fd fotograf, numera förläggare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)
 
Follow johanericson on Twitter

Stora "DOGMA" bloggtestet: Ricoh vs Sigma vs Leica


Richo GR-D II                            Sigma DP1                              Leica M8

Jag har under en period använt tre "DOGMA" digitalkameror paralellt: två kompakter med fast otik och med möjlighet till extern optisk sökare samt en "riktig" mätsökarkamera med utbytbar optik. 
Kamerorna är: Ricoh GR-D II (med en Voigtländer 28mm sökare monterad), Sigma DP-1 med originalsökaren (28mm) och Leica M8 med olika optik, bla en Voigtländer ColorSkopar 21/4.
Samtliga kameror har då haft optik som motsvarar 28 mm i småbildsformat (ff), men sensorstorleken varier från Ricohs lilla med 4,75 i "crop factor" och 10 MPX, via Sigmas nästan APS-C stora FOVEON sensor med 1,68 "Crop factor" och 14 MPX, till Leicas Kodak sensor med 1,33 i "Crop factor" och 10 MPX. (Vill du läsa mer om kamerornas tekniska specar så följ länkarna till Dpreview.com: Ricoh GR-D II, Sigma DP1, Leica M8 artiklar)

Kamerorna skiljer sig såklar åt i funktion, utförande och inte minst pris, men de ligger nära i möjliga användningsområden, som tex "klassiskt" reportage foto och/eller för min del - "DOGMA" foto.
Jag har skapat tabellen nedan för att sammanfatta mina intryck, subjektiva såklart, men upplevda under likartade förhållanden. Dvs jag tar upp sådant som är relevant för mitt fotograferande. 5 är bäst, 1 sämst och 0 innebär att funktionen saknas.

Ricoh GR-D IISigma DP1Leica M8
Sökare:
Optisk445
Skärm530
Exponering:
Automatik435
Manuell435
Fokus:
Autofokus310
Manuellt425
Hyperfokal515
Slutare/avtryck:
Responstid425
Ljudnivå553
Vitbalans:
Auto423
Förval555
Manuell444
Handhavande:
Grepp435
Reglage535
Meny434
Påslag424
Black out414
Bildkvalitet:
RAW355
JPG345
Optisk550
Utbytbar optik:
Kvalitet005
Tillgång004
Tillförlitlighet:
Elektronik543
Mekanik445
Batterikapacitet:
Antal exp524
Summa:977198

Som summeringen visar så kommer Ricoh och Leica "farligt" nära varandra, fast det skiljer över 30 000 Kr i pris! Sigman är tyvärr hopplöst svåranvänd, i vissa situationer rent av omöjlig. Detta främst pga en extremt "seg" autofokus, avsaknaden av lättanvänt gränssnitt för det manuella ditot, samt ett "segt" avtryck. Ricohn vinner på riktigt användarvänliga reglage, hyperfokalläget och en synnerligen bra skärmsökare. Leican har som väntat absolut bäst bildkvalitet (även om IR-känsligheten stör ibland) - men Sigman ligger inte långt efter, även det anmärkningsvärt med tanke på prisskillnaden! I tabellen har jag lagt till "Utbytbar optik" och nollat Leican i "Bildkvalitet, optisk", detta för att skapa balans mellan kompakternas exellenta optik och Leicans stora tillgång till fantastiskt optik. Vilket även är M8:ans stora tillgång - den är en systemkamera. Och viktigare för "DOGMA": den har en riktig mätsökare, det enda på M8:an som är identiskt med dess analoga syskon i M-familjen.

För en jämförelse mellan Leica M8 och Sigma DP1, se bilderna nedan:


Leica M8 160 ISO Auto vitbalans 760/s f5,6 Detaljen i 300% ingen skärpning eller färgjustering

 
Sigma DP1 100 ISO Auto vitbalans 500/s f5 Detaljen i 300% ingen skärpning eller färgjustering

Slutsats: Leica M8 är en mycket kompetent om än inte prisvärd kamera, Ricoh GR D II bjuder på väldigt mycket användarvänlighet för pengarna och Sigma DP1 kan man glömma!

Dagspris: Ricoh GR-D II: 5500 Kr, Sigma DP1: 4500 Kr, Leica M8: 35000 Kr

Inlagt 2009-01-05 23:58 | Läst 11078 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?
Hej Johan!
Har lite problem med att se värdena för Leican. Istället för att ha högerjusterat i cellerna, prova med centrerat. Jag undrar hur Canon G9 och G10 står sig i konkurrensen...
Intressant test. Men det jag reagerar på är att M8;an får en 5;a för sin optiska sökare. Kan tänka mig att den är värd det i jämförelse med digitala kompaktkameror. Men vad jag förstår så är den inte alls i klass med sökaren som finns de analoga m-husen. Framförallt då vad gäller exakthet, ramarnas överensstämmelse med vad du får med på bild. Vi får väl hoppas att Leica rättat till det i M9;an! :)
Hej Johan!Trevigt att se dig ,god fortsättning.
Det blev en intressant början,jag undrar vad för censor sigma har ,det röd sticket hade kodak i början av sin digital karriär .
mvh Rolf
Johan E: Tack för en intressant användartest. Verkar som om jag valt rätt. Leican har jag (min fotobudget) aldrig skänkt en tanke.

Andres B: Jag hade också problem med högerkolumnen i Firefox - ser den dock i Internet Explorer.

/bertil
Du skall få klämma litet på min Canon G10 vid tillfälle.
Seg i avtryck är kanske en av nackdelarna...
Annars har den några bra rattar som gör att den påminner om analogt handhavande! :)
Det går fort att tex ändra mellan olika program, eller ändra ISO osv.
Å så känns inte Canon G10 så plastig!
/B
Tack för ett läsvärt test. Extra kul med bilderna på testobjekten. De ser riktigt grymma ut med påhängda tillbehör.
En annan kamera som förhoppningsvis kommer briljera i sammanhanget är Olympus icke lanserade minisystemkamera. Jag pratade med Olympus representant på Fotomässan, och han trodde att den kommer släppas andra kvartalet 2009.
Om du själv f1år reda på något om denna och är intresserad får du mer än gärna "läcka" info.
Panasonics G1:a är också ett alternativ som gatukamera, men Olympus lär bli betydligt mindre.