American Car Show i Slottsparken

Idag besökte jag för första gången American Car Show i Slottsparken i Uppsala. Jag har tänkt gå dit många gånger, men det har inte blivit av förrän nu. Jag kan väldigt lite om amerikanska bilar, men tycker de är fina att se på :)

Det här är en Ford - det ser t.o.m. jag :) NEX-7 och Sigma 30 mm

Det var många som knallade runt med kameror, de flesta förstås med Canon och Nikon, men jag såg några Sonykameror också. Jag träffade bara en fotograf jag känner, men han hade inte ens med sig någon kamera utan var där med sin pickup :)

Per, fotograferad med NEX-7 och Sigma 19 mm

Det fanns många fina bilar att beundra, och bilen nedan visste jag faktiskt vad det var för nåt utan att tjuvtitta på emblemen :)

AC Cobra, NEX-7 och Sigma 30 mm

Den bil jag blev mest imponerad av var den fina BP-tankbilen. Skicket var makalöst!

Tankbil, NEX-7 och Sigma 19 mm

Pump, NEX-7 och Sigma 30 mm

Nästa skapelse behöver jag nog inte skämmas för att jag inte vet vad det är för något. På lappen i rutan som satt i de flesta bilarna hade den här under tillverkare/modell texten "vem fan vet" eller nåt i den stilen :)

Konstig bil, NEX-7 och Sigma 19 mm

Jag vet att det är populärt att sänka sina bilar (t.o.m. jag har ju gjort det med min pyttebil), men är det inte lite opraktiskt när de hänger ända ner i backen?

En väldigt låg bil som jag inte har en aning om vad den heter ... NEX-7 och Sigma 19 mm

Inte heller nästa bil har jag en aning om vad det är för nåt, men den var fin ...

Hejdå bilen, NEX-7 och Sigma 30 mm

Förutom bilar fanns det diverse skräpmat att köpa, bilmodeller, tröjor, godis och annat jox. Det mest intressanta var att fotografen Per-Olof Sännås satt där och sålde sin nya bok Raggarna. Boken innehåller trevliga och intressanta bilder i ett mycket bra tryck. Dessvärre hade jag inga kontanter med mig - annars hade jag nog köpt ett exemplar. Där spelades också musik med bra drag i vilket var mycket uppskattat.

Publik, NEX-7 och Sigma 30 mm

Det var allt för den här gången, och som vanligt finns oförminskade bilder på min flickr.

Däck eller gummiband?

Jag tyckte att mina hjul är ganska extrema, men en del bilar är utrustade med hjul som torde ge ungefär samma stötdämpning som gummiband eller eltejp ...

Audi A5 med jättestora fälgar

BMW 3-serie med jättestora fälgar

En jätteliten IQ med jättestora fälgar

Det är för övrigt min IQ som står bakom Audin i den första bilden, men den syns inte så bra bakom jättebilen :)

Avslutar med ett porträtt av kusinens son som jag tyckte blev rätt bra:

Bister pojke, fotograferad med NEX-7 och Sigma 30 mm

Bilderna finns på flickr i oförminskat format.

Digital slarvfotografering?

Här om dagen skrev Joakim K E Johansson ett blogginlägg som uppenbarligen väckte en del känslor. Jag tror att han har delvis rätt - mängden digitala bilder är större än de som är fotograferade med film, och det kan kanske göra att de analoga bilderna upplevs som mer värdefulla.

Jag ser dock ett mer konkret skäl än mängden att de analoga bilderna faktiskt är mer värdefulla, vilket också skrevs i en kommentar till Joakims inlägg, och det är att det bara finns ett original. Med det digitala kan (och bör) man ha hur många original som helst genom att helt enkelt kopiera råfilen.

Skolprojekt fotograferat med Rolleiflex 1985.

Bilden ovanför tog jag som del i ett skolarbete vi gjorde sista året på gymnasiet. Jag har inte en aning om vart jag gjort av negativen, så det enda "original" jag har är en papperskopia i 24x30 cm som jag sedan skannat. Den analoga bilden är förstås för mig mer värdefull än en digital råfil som jag har i massor av exemplar. Däremot tycker jag inte den är bättre just för att den råkar fotograferad med film.

Så har vi det där med slarvet - det många var inne på var att man tar fler bilder med en digitalkamera, och därför riskerar slarva mer. Det håller jag inte alls med om, men däremot ger digitaltekniken möjligheten att ta fler bilder för att ha större möjligheter att få bra bilder. När jag fotograferade sport på filmtiden kunde de gå upp till 10 rullar på en fotbollsmatch, och antalet användbara bilder var mycket mycket lägre än de blir med motsvarande digital utrustning idag.

Agility, fotograferat 2012 med Canon EOS 1Dx och 300 mm

Vid fotograferingen av hunden ovan (och en massa andra hundar) tog jag drygt 600 bilder. Dels för att vara säker på att få bra bilder, och dels för att jag aldrig använt kameran tidigare. En förvånansvärt stor andel av bilderna var fullt användbara (och t.o.m. bra rent tekniskt). Det finns ingen analog kamera som hade kunnat ge mig lika många bra bilder, men det hade blivit dyrt att ta så många bilder med film, så om man ser det så skulle de bilderna förstås varit mer värdefulla :)

DC-3 fotograferad med Fuji X100 2011

DC-3:an plåtade jag under ett dagsbesök på Flygvapenmuseum i Linköping förra året. Med mig hade jag bara en Fuji X100 och jag gjorde totalt drygt 30 exponeringar - ungefär lika många som jag skulle gjort med en analog kamera.

Änglar i Domkyrkan. Sony NEX-7 2012

I lördags gick jag in i Domkyrkan en sväng och tog fyra bilder. Jag tog en bild av änglarna, och den satt rätt bra på första försöket. Jag kollade inte på skärmen om bilden fungerade eller inte (det gör jag mycket sällan). Jag var dock noga med att kolla histogrammet i sökaren och komponera bilden så jag inte skulle behöva beskära den.

Min poäng är att jag inte alls tycker att digitala bilder behöver kännas mindre värdefulla för att man tar fler bilder. Ibland finns det stora fördelar med att göra många exponeringar, men för mig går det oftast alldeles utmärkt att fotografera på samma sätt som jag gjorde digitalt. Sedan så kan som sagt analoga bilder vara mer värdefulla, men kanske inte på det sätt Joakim menade (och det behöver inte ha med om bilden är bra eller inte att göra) :)

Den här debatten fanns när vi bara plåtade med film också - de som fotograferade med "långsamma" kameror och tog enstaka bilder menade att de som använde motorkameror lika gärna kunde filma, och det hade inte så mycket med fotografering att göra. Det handlar helt enkelt om olika arbetssätt för olika motiv.

Bilderna finns som vanligt oförminskade på flickr.

Änglar och en död kung

Idag gick jag en liten promenad i Uppsala och bestämde mig för att besöka Domkyrkan där jag inte varit på flera år. Väl där inne fastnade jag hos Gustav Wasa som jag fotograferat några gånger förut (det är nästan ända stället i kyrkan som har tillräckligt bra ljus för att få vettiga bilder utan stativ).

Gustav Wasa, NEX-7 och Sigma 30 mm  @ f/4

Vid Gustavs fotända vakar två änglar som jag tycker gör sig bra på bild.

Änglar, NEX-7 och Sigma 30 mm @ f/4

Det är lite kul att turista i sin hemstad, men tyvärr blir det av alltför sällan.

För att få lite färg i inlägget tar jag med en bild från Fyrisån också.

Fyrisån, NEX-7 och Sigma 30 mm @ f/5,6

Bilderna finns som vanligt i stort format på flickr.

En blomma till handbollslandslaget ...

... som mot alla odds tagit sig till final!