Att åldras med värdighet (eller inte)

En gång i tiden var jag ung och vacker (nåja). Jag fick för mig att bleka håret (det var slutet av 80-talet), och det misslyckades kapitalt - håret blev orange. Som tur är har jag den här bilden bara i svartvitt ...

En ganska ung och oförstörd afe.

En afe som han ser ut idag ... Foto: William Saar

Jag är fullt medveten om min egen förändring i utseende, men hur är det med den yngre generationen - åldras de också lika snabbt?

En inte så gammal Felix, fotograferad med 20D och 100/2,8 macro.

En något äldre felix fotograferad med  jättekort skärpedjup (Samyang 85/1,4 på full öppning) :)

Min slutsats är obefintligt, men det är kul att jämföra gamla och nya porträtt av samma människor!

Nya och gamla hus (som man bor i och inte fotograferar med)

Idag efter jobbet tog jag en liten omväg till parkeringshuset i det vackra vädret. På magen hängde min NEX-7 med det äntligen anlända Sigma 30mm, och jag fick för mig att fotografera några hus. Det första huset som fastnade på sensorn var stadshuset.

Stadshuset. NEX-7, Sigma 30 mm, ISO 100, 1/2000 sekund, f/5

Det är väl egentligen inget speciellt med stadshuset, men jag gillar färgen på stenen i fasaden. Tog en bild med mer hus och mindre omgivning också.

Stadshuset. NEX-7, Sigma 30 mm,  ISO 100, 1/2000 sekund, f/5

Inte långt från stadshuset ligger Uppsala Konsert och Kongress. Ett mycket omdiskuterat hus som kostade skjortan att bygga och som många tycker är apfult. Jag tycker det är ett ganska intressant hus både in- och utvändigt.

I starkt soljus på eftermiddagen är det inte helt lätt att exponera det här huset, då fasaden är rätt så duktig på att reflektera ljus. Just den här bildvinkeln är heller inte direkt unik, men jag gillar huset från det hållet :)

UKK. NEX-7, Sigma 30 mm, ISO 100, 1/4000 sekund, f/5,6

Det sista huset jag fotograferade innan jag satte mig i bilen är en del av Uppsalas nya resecentrum. Just det här huset innehåller ett hotell, och huset bredvid mest kontor. Jag har för mig att en del av Uppsalas kommunledning ska flytta dit. De har väl ledsnat på huset  i den första bilden.

Radisson. NEX-7, Sigma 30 mm, ISO 100, 1/400 sekund, f/5,6

Somliga tycker att hus är trista, men jag tycker många av dem kan vara intressanta - särskilt när man går in på lite mer detaljnivå. Då pratar jag om hur de gör sig på bild och inte hur de är byggda, för sådant kan jag inget om :)

Större versioner av bilderna i det här inlägget finns på flickr.

Nikon eller Canon? :)

Canon eller Nikon?

En av bilderna har jag tagit med EOS 1Dx och 300/2,8 och den andra tog Martin Agfors med D4 och 300/2,8. blev rätt lika ...

Sigma 30 mm - inte dum alls på NEX-7!

Jag tjatar på med ett kanske trist prylinlägg igen, men jag tycker den lilla plastiga Sigmagluggen är värd att skrivas mer om :)

Ett objektiv med brännvidden 30 mm och ljusstyrka 2,8 låter på papperet inte så imponerande. Skärpedjupsmässigt motsvarar det ett småbildsobjektiv på 45 mm och f/4. Poängen som jag ser det (förutom att det är ett av ytterst få fasta objektiv med autofokus till NEX) är att det är så pass bra redan på full bländaröppning.

Felix och Nony fotograferade med NEX-7, ISO 100, 1/320 sekund och f/2,8.

Objektivet har ett i mitt tycke snyggt skärpesläpp, som gör att det fungerar bra att frilägga motivet vid exempelvis miljöporträtt som i bilden av sonen Felix och katten Nony ovan.

Pyttebilen fotograferad på ISO 100, 1/400 sekund och f/2,8.

På bilden av bilen upplever jag oskärpan som lite stökigare, framför allt i de skarpa övergångarna mellan ljust och mörkt.

Ett bakljus. ISO 100, 1/160 sekund och f/4.

Detaljbilder som bakljuset ovan, och strålkastaren nedan tycker jag blir mycket bra med Sigmat. Jag har endast bländat ner ett steg, och tycker skärpan är mycket bra.

Komplicerad strålkastare. ISO 100, 1/250 sekund och f/4.

Jag kan inget annat än åter igen rekommendera det här objektivet till alla NEX-ägare. Det är lätt värt de 1500:- det kostar med tanke på vad man får för pengarna. Ska man få nåt bättre med ungefär samma brännvidd till NEX så är det förmodligen Zeiss, Voigtländer eller Leica med M-fattning som gäller, och då blir det klart dyrare (och väldigt mycket mer manuellt).

Objektivet finns liksom dess vidvinkligare syster på 19 mm också med fattning för m43, men då tycker jag bildvinklarna blir lite trista (och till dessa kameror finns en massa annat gott att välja på).

Avslutar med en bild Martin Agfors tog av prylarna vi hade med oss när vi fotograferade agility förra helgen. Den lilla NEX:en må ha samma bildvinkel och ljusstyrka som de stora monstren med det monterade 200mm-objektivet, men för de där snabba hundarna hade den inte hängt med :)

Nikon D4 med 300/2,8, Sony NEX-7 med 200/2,8 och Canon EOS 1Dx med 300/2,8. Foto: Martin Agfors

Bilderna med Sigmat finns i originalformat på min flickr.

Plastglugg för 1500:- bättre än Leica? (Sigma 30 mm f/2.8 EX på NEX-7)

I forumtrådar och blogginlägg pratas det mycket om vilken kamera man ska ha, och vilka objektiv som presterar bäst. Ska man ha en liten kamera med små fasta objektiv, eller ett monster med jättezoomar? Kan en förhållandevis billig spegellös systemkamera konkurrera med en digital M-Leica - i synnerhet om man förser den billigare kameran med ett plastobjektiv från Sigma som kostar 1500:-?

Sony NEX-7 med Sigma 30 mm f/2,8 monterat. Fotograferat med Nikon D3 och Nikkor 45 mm f/2,8P.

En del påstår att just kombinationen på bilden ovan faktiskt kan konkurrera med de riktigt dyra objektiven från Leica eller Zeiss. Både vad gäller skärpa och snygg oskärpa. Själv har jag inte använt såna dyrgripar annat än ytterst kortvarigt, men har i alla fall några första intryck av kombinationen. Några mätvärden tänker jag inte bistå med, så om ni vill ha såna får ni leta rätt på dem själva (finns massor på interwebben).

Jag kan ju börja med att säga att känslan i objektiv (eller kamera) förstås inte motsvarar handbyggda prylar från Tyskland, men det känns ändå inte smäckigt. Det jag mest har att invända mot vad gäller känslan i objektivet är att det känns och hörs att något rör sig i objektivet när man ruckar på kameran.

Sonen Oliver fotograferad med NEX-7 och Sigma 30 mm på full glugg (2,8).

Sigmaobjektivet är inte så särdeles ljusstarkt, vilket kanske inte är så konstigt med tanke på storlek, pris och prestanda. Det är mycket lättare att göra ett skarpt objektiv av den här typen med en lägre ljusstyrka än värstingarna i klassen. Det gör att det inte går att få extremt kort skärpedjup om man skulle vara lagd åt det hållet, men i och med att det är skarpt även på full öppning går det ändå att isolera motivet i viss mån och få snygg bakgrundsoskärpa.

Katten Nony fotograferad med NEX-7 och Sigma på f/4

Skärpemässigt är det här objektivet klart bättre än kitzoomen till NEX, även om jag tycker den är helt ok för de tillfällen när man bara vill ha ett objektiv med sig. Distorsionen är också mycket bättre, och det är ofta viktigare (även om det går att korrigera i efterbehandlingen).

Fönster med speglad fuling fotograferat med NEX-7 och Sigma på f/4

Bilden ovan är (som de andra bilderna) råkonverterad i Lightroom 4.1 med de objektivprofiler som finns där. En viss tunnformig distorsion har tagits bort, och det som kan synas vara distiorsion i högerkanten är nog snarare läkten som inte är helt rak ...

Nåt slags blomma fotograferat med NEX och Sigma 30 mm på f/5.

Färgåtergivningen i objektivet är enligt mig hyfsat neutral, men starka röda och gröna färger gör sig inte så bra i sRGB på bildskärm. I bilden ovan har jag dragit ner rätt mycket på färgerna för att de ska rymmas i sRGB. Jag vet inte exakt vad närgränsen på objektivet är, men det går att komma hyfsat nära för att fotografera mindre föremål.

Samma katt och pryttlar som tidigare, men här på full bländaröppning.

Det lilla jag hunnit testa objektivet hittills tyder på att det är mycket bra för sitt pris (helt klart tillräckligt bra för mina behov i alla fall). Det har varit lite svårt att få tag på, men nu verkar det som det börjat komma i lager hos en del handlare.

Det här objektivet hör till de minsta med autofokus som går att montera på en NEX, men det är inget pannkaksobjektiv. Det har heller ingen stabilisering, vilket i kombination med den modesta ljusstyrkan kan göra att man i dåligt ljus kan behöva gå upp på högre ISO-tal än önskat. Bildvinkeln på en NEX motsvarar 45 mm på småbild, vilket jag tycker är en ganska idealisk brännvid för många typer av motiv, och jämför man med ett Nikkor 45 mm monterat på min digitala småbildskamera så blir paketet ändå rätt smidigt :)

Nikon D3 med Nikkor 45 mm f/2,8 P - fotograferad med NEX-7 och Sigma 30 mm @ f/4

Jämfört med den ganska gamla 45:an som sitter på D3:an så är Sigmat bättre på nästan alla sätt rent tekniskt, men mycket fulare :)

Är det då bättre än Leicas fantastiska M-objektiv? Inte en aning, men det fungerar mycket bra för det jag kommer använda det till och kostar en spottstyver i jämförelse. Att äga en NEX utan att äga det här Sigmaobjektivet borde vara kriminellt, med tanke på det i övrigt ganska glesa utbudet av autofokusobjektiv till de kamerorna.

Alla bilder i inlägget finns i jätteformat på min flickr.