Lite prylar, lite text och alltid bilder

Man kan göra så, men det är inte rätt ...

Det har bloggats en del om det där med hur man får bilder tagna med digitalkamera att se ut som om de vore gjorda med film, om det över huvud taget är önskvärt att få dem att se ut som film och hur man gör för att få dem att se ut så ...

Jag försöker oftast inte få mina digitalbilder att se analoga ut, utan vill bara få fram ett resultat jag tycker är snyggt. Ibland kan det innebära samma metoder som just när film ska efterliknas, men det är för mig inte något självändamål. För mig känns det ofta lite bakvänt att försöka "smutsa ner" en bild med tillagt korn och dylikt, när jag på filmtiden gärna använde så stort format som möjligt för att få mindre av just den varan :)

Jag, idag, efter besök hos frisören

I den här bilden har jag inte lagt på något fuskkorn, men jag har lagt på vinjettering och konverterat den till svartvitt i Silver Efex. Jag tog bilden för att dokumentera min nya frisyr, och jag hade redan innan bestämt att den skulle vara svartvit (då ljuset på kontorstoan inte gör sig i färg).

Andra fotografer har förstås sina skäl att hantera sina bilder annorlunda, och för att citera Lorry: "Man kan göra så, men det är inte rätt ..." ;)

Inlagt 2014-02-25 20:10 | Läst 15297 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
Du är verkligen fotogenisk, så tekniken blir ju direkt underordnad, hihi. Skämt åsido så finns det ju även i denna bild redan lite brus som är tämligen likt en någorlunda finkornig sv.v. film. Det är ju oftast om man för drastiskt tar till brusreduceringsprogram som bilderna börjar se lite för släta o karaktärslösa ut. Jag lägger ibland till lite korn, men gör då det i ett separat lager i PS, så kan jag tona ned det o mjuka upp det lite innan jag slår ihop lagren. Hälsn, LO
Svar från Anders F. Eriksson 2014-02-25 20:49
Jo, jag har ju fördelen av att dels vara så makalöst vacker och dessutom ha en kamera där bruset faktiskt blir tydligt redan från 800 ISO :)

Men visst är det som du säger - det är ofta brusreduceringen som ställer till det (i synnerhet den som finns inbyggd i kameran).
Ännu ett strålande självporträtt, jag är mer imponerad av att du lyckas med det gång på gång, än varför man ska lägga till smuts och brus på digitala bilder (sådant som man försökte bli av med i mörkrummet). Jag håller med dej i det du skrivit i dina senaste bloggar.
Hälsningar Lena
Svar från Anders F. Eriksson 2014-02-25 23:26
Jag lägger ju inte upp alla självporträtt här (som tur är för mig och er andra), men gör man tillräckligt många blir det bra någon gång emellanåt :)

Smuts och brus kan jag lägga till emellanåt, men gränsen går vid att lägga till fuskdamm (inte sensordamm då utan sånt som man hatade i mörkrummet) :)
Du har många jättefina självporträtt, det tycker jag är svårt. Mest impad är jag inte av den nya frisyren (också snygg såklart) utan av dina knävelborrar (det är väl så det heter?). Hälsningar/ Björn T
Svar från Anders F. Eriksson 2014-02-25 23:24
Tack, Björn!

Knävelborrarna är förvånansvärt lätthanterliga - de krullar upp sig så där alldeles själva (men jag använder lite vax för att få dem att inte spreta i ändarna). Frisyren blir nog krångligare att hålla på plats, men jag får väl helt enkelt gå och klippa mig oftare :)
Tycker det e helt rätt!
Både vad gäller frisyr och arbetssätt! :)
/B