Fd fotograf, numera förläggare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)
 
Follow johanericson on Twitter

Fördelarna med EVIL - de raka linjernas tyranni

 
Panasonic Lumix GF1 + 40/1,7 Konverterad från RAW i Photoshop och såklart obeskuren.

Hur känslomässigt bunden jag än är till Leicas mätsökare - så måste jag erkänna att systemet har sina givna brister. Den klassiska mätsökaren (som idag bara finns hos Leica, Zeiss Ikon, Voigtländer och Fujifilm) lämpar sig bäst för reportage och/eller sk gatufotografi.
När det kommer till exakta kompositioner där utsnittet behöver kontrolleras i detalj så kommer de till korta. Då de generellt visar lite för lite av den verkliga bilden (dvs du får med mer än du räknat med) så kan man ju alltid beskära bilden i efterhand. men jag och antagligen många med mig vill gärna komponera bilden exakt i sökaren och sedan helst undvika all beskärning.
Då är den elektroniska sökaren oslagbar och den sk EVIL (Electronic Viewfinder Interchangeable Lenses) kameran ett perfekt verktyg. "Live view" på en DSLR ger ju samma resultat men med ett mycket större och tyngre verktyg. 

I och med Fujifilm X100 så har man plötsligt kombinerat det bästa av två världar, men kamerans avsaknad av utbytbart objektiv (dvs den är inte EVIL) begränsar dess potential rejält.  

Så min stilla önskan är att nästa Leica (M10?) får åtminstone "Live view" men ännu hellre en hybridsökare a la Fujifilm X100. Vågar man hoppas?

Inlagt 2011-06-29 18:56 | Läst 14573 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Jag försökte framföra den här tanken för ett tag sen, men fick mest på tafsen! Man kan inte göra så med en MX.
alf109 2011-06-29 20:12
Jag var väl en av dem "som gav på tafsen"?
Men i så fall uppfattade du mig nog fel, kanske var jag otydlig. En förklaring, som jag även skrev i ditt inlägg har jag för mig, ger jag nedan. Sedan tror jag att de flesta som gillar att plåta med Leica M inte skulle vilja ha en elektronisk sökare i stället för, som jag uppfattade dina önskemål, utan i så fall som ett komplement. En av fördelarna med mätsökaren är ju att man även ser vad som händer utanför ramarna, vilket knappast är möjligt med en elektronisk sökare om man inte gör sensorn större än vad som lagras vid exponeringen. ;)
-affe
Problemet att införa live view och/eller elektronisk sökare på Leica M är att CCD sensorn inte klarar det, utläsningen från kodaks CCD tillåter helt enkelt inte live view. Man kan ju i och för sig tänka sig att Leica överger sitt djupa samarbete med Kodak eller att Kodak tar fram en cmos, men jag tvivlar.
-affe

Ps. en sak de skulle kunna göra är ju att elektroniskt styra ramarna så att de stämde bättre med verkligheten, som det är nu är ju ramarna anpassade ganska nära närgränsen där brännvidden blir lite större än vid oändligt.
Leica skulle nog må bra av att göra ett stilbrott.
alf109 2011-06-29 20:21
Jag tror faktiskt inte det i någon högre utsträckning i alla fall. De flesta M-fotografer är nog ganska konservativa. Om de gick i från M konceptet för mycket finns alltid risken att det skulle bli ytterligare en kamera bland många andra, fast dubbelt så dyr med resultat att man förlorade "de konservativa" och knappast drog till sig så många nya köpare. ;)

Det är förmodligen ingen smal sak att fixa en M-bajonett kamera i fullformat som kan konkurrera med Leica M9, för i så fall skulle det förmodligen finnas åtminstone en digital Ikon och en digital Voigtländer redan.
-affe
N Thomas Meldert 2011-06-29 20:27
Jag frågade och fick veta av Molfo på fotomässan att Zeiss Ikon tittar på sensorer. Om ZM kommer som digital ska jag nog titta noga på den.
Jasså, du blev också fast för FX100 :-)

Min prognos är att Leica inte kommer med hybridsökare till M-serien. Men om flera tillverkare följer i Fujis spår kanske det kommer en kompakt-Leica utrustat på detta sätt. D v s en Panasonic med Leica-märke på. Fast det återstår att se. Det kan mycket väl bli så att FX100 förblir en unik produkt, medan de andra tillverkarna nöjer sig med att förbättra sina EVs. Där finns ändå en hel del att göra. Det är för övrigt lustigt att läsa kommentarer från FX100-ägare. Det tycks vara så att vissa mest använder det ena sökarläget, andra mest det andra.
Får man gnälla litet grand här?
"EVIL" är en ren välsignelse för många olika sorters fotografi. För landskap, arkitektur, mode, porträtt, studio, reklam och mycket mera. T.o.m. för repro av de kära gamla diabilderna eller de svartvita negativen är EVIL en räddare undan skannerns plågsamma väntan! 10 ggr förstoring gör att man lätt övertrumfar skannerns brister vid vanlig repro. Och för digital filmning i full HD är förstås EVIL en grundförutsättning. Inte alls konstigt att alla ambitiösa kameror idag har EVIL. Man bör alltså hälsa EVIL med tillfredsställelse.
Om det nu finns en liten nisch (gatufoto) där EVIL inte är lösningen finns ju en enkel och billig metod: Sätt på en gammal hederlig extrasökare på kamera-skrället och gack ut och plåta gatufoto utan tidsfördröjning! Eller använd den vanliga SLR-sökaren genom prismat, den har heller ingen fördröjning alls och visar exakt vad som kommer med på bild.
Vad är m.a.o. problemet med EVIL resp. vanlig spegelreflex-sökare på en kompetent DSLR?
När ingenting annat funkar finns ju också "hyperfokal" och höftskott även med en DSLR. Det har jag ofta tillämpat, icke helt utan framgång...
Fin bild, Johan.

Jag hade en Nikon F3 HP P för något år sen, samtidigt som jag hade en Leica M4-2. Nikonen var ju en s.k. "press/proffskamera" och var utrustad en sökare som visade 100% bilden. Jag gjorde en jämförelse med den och min Leica M4-2 och de visade exakt samma (på 35;an). Därmed inte sagt att alla Leica M visar 100 % av vad man får med, men min M4-2 gjorde det. Tror att man bytte sökare nånstan mitt i M4-2 produktionen typ 1978. Jag gjorde samma test med en M4-P och en M6 och deras ramar för 35;an stämde inte alls lika bra med vad man fick med på bilden som min M4-2. Men jag antar att sökaren i gamla M4:or och M2:or är samma som i i M4-2.

Hur som helst. Fördelarna med en mätsökare vägar 100 ggr tyngre än att de inte är lika perfekta som Evil eller sökarna i DSLR/SLR, om du frågar mig.