Fd fotograf, numera förläggare - men plåtar såklart fortfarande och bloggar i tid och otid ;-)
 
Follow johanericson on Twitter

Hur man bara får positiv kritik i poolen "Hård Kritik" på Fotosidan - 6 enkla steg att följa!


"Rattus Icanos" ej att förväxla med "Rattus Pulveris". Fotograferad i Uppsala kl 17.18 070521 med Canon 5D, EF 500/4 L IS, Dornier stativ EX-7, 800 ISO, 1/500 sek, f:5,6, IS aktiverad, Sandisk CF 128 MB, Fjällräven allvädersstövlar st 45.

1. Tag en bild på ett djur, gärna en fågel. Bilden behöver inte vara välkomponerad, intressant eller på något sätt inspirerande. Bara den är skarp!

2. Genomför minimal (helst ingen) efterbearbetning. Men beskär gärna bilden kraftigt för att kompensera avsaknaden av lämplig optik. OBS! Behåll motivet i mitten, justera inte färg och kontrast.

3. Lägg upp bilden på din sida, beskriv gärna vilken utrustning du använt - i detalj. Exempel: Canon 400D, Sigma 100-300/4 APO EX, Kenko 2x Teleplus. Tiffen UV, Sandisk Ultra CF 1GB, Hama neopranrem, Velborn stativ, osv,osv.

4-. Lägg nu upp bilden i poolen "Hård kritik" utan att förklara vad du vill få synpunkter på eller vad ditt syfte med bilden är. Men berätta gärna ännu mer om din utrustning...

5. Nu kommer du att få massor av positiva kommentarer av dina naturälskande kompisar, de handlar såklart inte om i första hand om fotografi och är definitvt inte "hårda". Exempel: "Oh - vad gullig", "obetalbar min" eller "vacker fågel, just denna är ju särskilt svårfångad", osv, osv.

6. Om någon dristar sig till att "kritisera" bilden - bli arg!

Om du följer stegen ovan blir du en typisk Fotosidanmedlemm, uppskattad av alla. Om du tycker att dett inte räcker - börja blogga om dina upplevelser i samband med att bilderna togs. OBS! Glöm då ej att ständigt nämna ditt val av utrustning, ras på djuret samt all exponeringsdata!

Lycka till ;-)

Ps.
Om du inte är friluftsmännsika kan ovanstående tillämpas på din flickvän/pojkvän, helst avklädd, och glöm då inte att "softa" bilderna...

Inlagt 2007-05-22 21:26 | Läst 20926 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Du verkar inte gilla naturfotografer.
Eller så är du bara bitter över avsaknad av uppmärksamhet.

Personligen så är jag fullständigt ointresserad i studio och gatu fotografering.
Men inte rackar jag ner på dom som är intresserade av den typen av fotografering.

Jag som betraktare uppskattar om fotografen informerar vilken utrustning som användes.
Särskilt om det är en inspirerande bild med någon effekt som jag vill försöka uppnå själv.

Men visst, man kan ju alltid försöka skapa lite kontrovers på sin personliga blogg i brist på annat....

Mvh, Andreas
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 13:58
Klart jag gillar naturfotografer, du verkar missa poängen i mitt inlägg. Jag läser National Geographic och är en stor beundrare av bla Mattias Klum. Men - du blir inte en ny Klum bara för att du skaffar dig samma utrustning som han. Det är väl snarare hans bildtänk man är ute efter? Och om alla bara öser (irrelevant)beröm över ens (dåliga)bilder så lär man ju inte utvecklas - även om man är naturfotograf - eller?
He he, Klockren analys av ämnet.
Tack för skrattet
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 21:33
Varsågod :-)
Roligt att någon ser humorn och inte förväxlar den med "bitterhet" - hur det nu kan gå till...
Haha! Suveränt kul Johan! Speciellt punkt 6...

A
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 21:34
Tack!
Just punkt 6 är väl det största problemet - det har faktiskt fått mig att tappa lusten att kommentera...
Du e smart du Johan,
du vet hur man skall få många läsare av en Blogg!! ;)
Mvh Bengan
Dina rader stämmer otäckt bra.. men det gäller ju förstås inte bara naturbilder och det var väl tur att du skrev ett litet Ps. om det längst ner... för det här gäller ju faktiskt precis alla kategorier av bilder här på FS.
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 21:37
Tack!
Jo det stämmer, ovanstående kan tillämpas på alla typer av fotografi där fotografen förlorar sig i sin utrustning och/eller i motivet. Och samtidigt tappar omdömet... Men det är helt klart vanligast vid motiv som: egna barn, "Slitzografi", kattungar och fåglar.
Glömde jag nån? ;-)
Men, det här var ju bland det roligaste jag läst på länge:-)

Mvh
Jan
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 21:39
Tack!
Men alla är inte lika roade ;-)
Får hålla med Andreas här, trist att racka ner på en viss typ av fotografi... synd att så många verkar behöva försvara och upphöja sina egna val, intressen och beteenden genom att snacka illa om andras.
Ligger väl en del i detta, men jag är inte 100% överens. Det är -menar jag i alla fall- inte så lätt att få till en hyfsad bild på t ex en fågel. Det krävs långa brännvidder och mycket tålamod, om man nu inte plåtar en fiskmås från Stenafärjan eller en pilfink genom köksfönstret.
Annars kan man ev lägga till en ytterligare punkt. I alla grupper av människor -också här- skapas efterhand kompisrelationer, och man kan i regel räkna med att få en klapp på axeln från sådana man har en relation till, även om man har en halvbra bild.
Själv är jag alltid ärlig, och kommenterar bara det jag gillar. Jag sågar däremot aldrig bilder utan att säga något positivt, eftersom jag lever efter efter en devis som en gammal dam i USA lärde mig: -If you can't say something nice, don't say anything.
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 21:32
Det finns många duktiga fågelfotografer här på FS, de allra flesta hårt arbetande amatörer som lägger mycket av sin tid och sina pengar på att få bilder i proffs-klass. Det är såklart inte de som jag avser med min travesti. Utan de som bara "pumpar" ut bilder i tex "Hård Kritik" utan eftertanke och sedan - och detta är tragedin - möts av enbart meningslöst "ryggdunkande".
Ser att du håller hög integritet i dina kommentarer - vilket ju gör dem värdefulla för mottagaren!
Hahahahahahah...skitbra....kommer att fortsätta skratta till år 2010...
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 21:40
För all del - sätt inte i halsen bara ;-)
(Gillar din blog by the way)
Bitter? Å så fyller vi ut lite med text, för jag har egentligen inte så mycket mer än just frågan om ditt tillstånd. Men visst kan man ironisera över bildflödet här på fotosidan. Nackdelen med digitalteknikens utspridning?
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 21:44
Varför tror du att jag är bitter? För att jag skojar lite om FS-kulturen? Är den helig? Eller kan du vederlägga mitt sakargument: att de flesta bilderna i "Hård kritik" inte alls får den kritik de förtjänar?
Varför skulle det vara en nackdel med många bilder - t.o.m. många fågelbilder? Det är väl jättebra att folk visar upp sig, då kan dom jämföra sig med andra, få kommentarer (från kompisar såväl som från objektiva bedömare) och så småningom bli bättre fotografer. Är det inte hela idén med Fotosidan? :-)
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 21:49
Jo men hur skall medlemmarna kunna bli bättre om tex "Hård Kritik" i första hand blir ett forum för "ryggdunkande"? Kan du inte se problemet jag vill belysa? Om du nu vill trycka ut en massa fågelbilder så finns ju "Bio foto" eller "Mjukstart" om du är osäker på komposition och/eller teknik. Skall det var så svårt?
Du har så rätt Johan så det är otroligt !
Men du trampar på många ömma liktår genom att vara så ärlig och rättfram.
/Thomas..
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 21:51
Tack!
Tårna är verkligen ömma hos en del här på FS, jag ser ett tydligt samband mellan avsaknaden av självdistans och just agressiviteten i reaktionera ;-)
1. är du säker på att personen kan nåt om komposition?
2.är du säker på att fotografen kan nåt om efterbehandling?
3.självklart ska utrustningen uppges,jag är
alltid extra intresserad av bilder som är
tagen med samma utrustning som jag har!
4.synpunkter? varför? de står helt klart
och tydligt vad poolen hård kritik innebär
vilket är upp till var och en!
5.är du säker på att den som kommenterar vet
så mycke mer än den som lagt upp bilden?
kompiskommentarer,vad är konstigt med de?
svårfångad fågel är precis som de är,finns
väldigt mycke svårfångade fåglar!
6.visst finns de dom som blir arg på grund
av konstruktiv kritik,so what?
visst är de helt fel om du lagt en bild i
poolen hård kritik,kritiken ska man ta då
står klart och tydligt i regerna
att de kommenteras är positivt men visst
är de så att många säger bara de positiva
med bilden och inte de negativa vilket
är tråkigt,om man vil kommentera så lite
bilder som möjligt försök att bli så erkänd
som möjligt,dom kommenterar nästan aldrig
bilder men dom lägger ut bilder och vill
ha kommentarer men sen sitter feedbacken
långt inne..högmod?
så där ja nu har jag klagat lite oxå!
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 22:03
1. Såklart inte - men om man nu "inte kan" varför lägga ut bilder i "Hård kritik"? Det vore väl bättre att ta "Mjukstart" eller renatv "Bildkritik"?
2. Se punkt 1
3. Jag tycker att kamera och objektiv är relevant - men vad har tex minneskortet med slutresultatet att göra?
4. Upp till var och en att strunta i poolbeskrivningen?
5. Om du nu inte "kan så mycket" - varför inte då kommentera i de pooler som uppenbarligen vänder sig till nybörjare? Skulle det vara förnedrande på något vis? Har inte alla varit nybörjare någon gång?
6. Om jag som yrkesfotograf tar mig tid att kommentera någon - konstruktivt - och sedan blir rejält dissad - är det inte naturligt att jag tappar intresset?
Det sista i ditt inlägg känns lite "surt sa räven" ;-)
Personlig lägger jag ut bilder i poolerna "Hård kritik" och "Gatufoto" när jag är lite osäker på bilden och vill ha feedback - är inte det tanken bakom poolerna? Och en av förtjänsterna med FS?
Min poäng är punkterna 4-6, när bilderna hammnar i poolen "Hård Kritik", det är då det börjar gå snett :-)
"Det krävs mer av bilderna i denna poolen, och detta innebär att det är ok att vara extra hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik.
Fotografen bör ha gjort en hel del självstudier och använt en rejäl dos självkritik först innan man begär in kritik från andra; kolla tex igenom grunderna i Fotosidans Fotoskola-artiklar."
Citat ur poolbeskriviningen för "Hård Kritik".
Det finns inget framåtskridande, ingen utveckling utan diskussioner!
Som ofta skapas av vågade debattinlägg!! ;)
Spännande att följa Johan!
Mvh Bengan
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 22:10
Tack!
Hoppas jag rör om lite i grytan - det kan ju inte skada. Har läst din blogg med stort intresse och testar faktiskt Altphoto just nu. Kanske öarna här på FS växer ihop med "fastlandet"? Potential saknas ju inte och vi är ju definitvt rätt många (relativt) som delar fotografisk "grundsyn" ;-)
Det är ju frivilligt att vara medlem på FS!/Annika.N
Svar från Johan Ericson 2007-05-22 22:16
Förstår inte vad du menar med det? Jag tolkar dig som: om allt inte faller en på läppen så är det bara å dra, eller?
Jag lever inte mitt liv på det sättet och det är ju frivilligt att läsa min blogg ;-)
Tack för ett mycket intressant och tänkvärt inlägg Johan!
Det är ju som så att det inte är av dem som har samma åsikt som man lär sig något av, utan av de som inte delar åsikten!
Mvh//Chasid
Svar från Johan Ericson 2007-05-23 01:19
Håller med dig helt och hållet. Och roligt att du uppskattade mitt inlägg :-)
Söt bild på råttorna! Men den t.h. kunde varit aningens skarpare - i alla fall ögat.
Mvh/
Gitte
Svar från Johan Ericson 2007-05-23 01:21
Lämnat in kamera och optik för injustering ;-)
Men just här så vile jag faktiskt ha den ena i oskärpa, det hela är väldigt arrangerat....
Ha ha ha ha ha ha. Kan bara hålla med i det du skriver: http://www.fotosidan.se/blogs/ljungby/8137.htm. *med glimten i ögat*
Svar från Johan Ericson 2007-05-23 01:07
Tack!
Detta är ju en ständigt återkommande fråga, men jag förstår inte varför en del tar det så personligt....
(Läser din blogg med stor behållning :-)
Håller inte med till 100%. Jag håller med till 110%!
Svar från Johan Ericson 2007-05-23 01:09
Tack!
Allt stöd mottages med stor tacksamhet - spec. med tanke på hur sura en del blir ;-)
Grattis till veckans hårdast inslagna öppna dörr. Gjort sig rolig över Fotosidans låga bildmässiga kvalitet och teknikfixering har verkligen ingen annan gjort förut. Vågat!
Jag förutsätter att högerspalten också är ironisk...
Svar från Johan Ericson 2007-05-23 01:06
Vågat eller inte - sur blev du ju - och flera med dig ;-)
Är helt ny både här på FS och som amatörfotograf, har bara haft systemkameran i några dagar. Och att fotografering var så enormt roligt och utmanande på alla de sätt kunde jag inte föreställa mig innan.
Att jag som total nybörjare då postar i "Hård kritik" är för att jag VILL ha kritik på mina bilder, konkreta raka tips. Känner mig som kunskapsvamp som inte kan få nog! Lånar böcker på biblioteket, läser på nätet, är med här på FS.
Allt med ett enda mål - Lära mig mer!

Visst är det kul med beröm, absolut, och spetsat med konstuktiv kritik så blir det än bättre.
Min första bild som jag la upp häromdagen fick genast samma kväll flera kompetenta bra förslag och kritik, jättekul.

Med det så ville jag säga - Kritisera i forumet för Hård kritik!

/Erik
Svar från Johan Ericson 2007-05-23 01:28
Välkommen!
Och tack för ditt inlägg - ser att det fungerar som det skall för dig (läst kommentarerna på sin bild) - bra!
johan ericsson
dvs du gör samma sak själv som du
skriver om i bloggen!
Svar från Johan Ericson 2007-05-23 00:05
Kan du förtydliga dig? Förtsår inte hur mitt namn felstavat blir "dvs du gör samma sak..."
Menar du att jag lägger ut uppenbarligt undermåliga bilder i poolerna och sedan får "fy vad gulligt" kommentarer från mina "polare" - eller???
De få bilder jag lagt i pooler har hamnat där efter mycket eftertanke!
Men å andra sidan - vi gör alla samma saker här på FS - frågan är HUR vi gör dem!
vem lägger ut värdelösa bilder?
Svar från Johan Ericson 2007-05-23 00:28
Ingen bild är såklart värdelös för den som tagit den, men dagligen refusras miljoner bilder världen över - varför??? Om man nu utsätter sig för "hård" bildkritik så är ju situationen inte helt olik... Och det är ofta "refuseringarna" som utvecklar en som fotograf - tro mig .-)
Kan du inte svar på min fråga istället för att märka ord?
Dina bilder läggs upp med "mycket eftertanke", andras är "uppenbart värdelösa"... underbar arrogans som dyker upp med jämna mellanrum på Fotosidan... med vilken rätt kan du ironisera över andras bilder och avgöra vilka som är "värdelösa"?
Svar från Johan Ericson 2007-05-23 00:24
Om vi inte kan enas om att det är skillnad på "bilder" och "bilder" så har vi ett problem... Detta känns så "svenskt" - alla måste var lika duktiga klassen osv. Klart att det är skillnad på proffs och nybörjare (men inte alltid ;-)
Varför har FS olika nivåer på bildpoolerna?
Och jag har inte hävdat att mina bilder är bättre - bara att jag tänker mig för innan jag laddar upp i poolerna. Ironin i mitt inlägg gäller främst bristen på självkritik. "Med vilken rätt.." - tja det är min blogg och mina reflektioner. Det står dig fritt att tycka att jag är arrogant osv.
Det är klart att det är skillnad på bilder, men "uppenbart värdelös" om andras bilder finns helt enkelt inte för mig, något värde har dom för fotografen till exempel. Kritik kan framföras sakligt konstruktivt och utan ironi och nedvärdering av andra - om det är för "svenskt" så må det väl vara det då. Jag ser att du givit sådan bra konstruktiv kritik på många bilder, mycket roligare än ironin här tycker jag. Over and out, godnatt.
Har en misstanke att det inte nödvändigtvis är samma människor som är intresserade av kameror som dom som är intresserade av bilder. Och eftersom fs främst har blivit en sida för dom som är intresserade av kameror tror jag att detta kan påverka bilderna en hel del. Och sen är det nog ganska svenskt som du skriver att ingen har rätt att avgöra eller bedömma någon annan "för vem är du att tala om för MIG vad som är bra eller dåligt". Känner igen detta lite från när det började dyka upp blåsippor i gatufotopoolen "vem är du att tala om för MIG vad gatufoto är".
Oj oj oj, vilken storm i ett vattenglas det blev. Har man inte rätt att säga vad man tycker längre? En intressant fråga är varför har fotosidan olika nivåer på bildkritik och varför skriver fotosidan som de gör innan man lägger in bilden? Kanske skulle man bara ha en tummen upp och en tummen ned och trycker man på tummen ned så måste man motivera varför...(i hård kritik) Bara en tanke...
märka ord?
en allvarlig sak att påstå att bilder är värdelösa
svar:se anders östbergs inlägg
som naturfotograf så ser jag ingenting av att
du har tänkt dig för före men de har ju att
göra med att du har helt andra bilder vilket
inte jag har kunskap om,menar du att du inte
får kommentarer av såna du känner på fs?
efternamnet: -s
Svar från Johan Ericson 2007-05-24 01:12
Mikeal - världen är full av ointresanta bilder och dåliga fotografer. Den är även full av människor som är tondöva, dåliga på idrott, allmänt klumpiga (jag är en av dem .-) osv, osv. Förstår inte det allvarkiga i att påstå det???
Och sedan köper jag inte det där med "helt andra bilder" - en bra bild är en bra bild oavsett motivet! I övrigt hänvisar jag till mitt svar på Anders inlägg lite längre upp.
Per-Åke: Det är ju precis det vi alla gör - säger vad vi tycker.
Du får skilja på att tycka och att tycka lika. :-)
Intressant skrivet. Faktiskt lite åt det hållet som jag funderat på ibland.
Själv totalt oteknisk och ointresserad av det.
Gillar din blogg.
Mvh Lena
Svar från Johan Ericson 2007-05-24 01:02
Tack!
Hittade din blogg via din profilsida - intrssant. Och fantastiska bilder!
/johan e
Teknikkunnande och utrustning är en del av foto, mer så för vissa typer av foto kanske. För att ta det förhatliga fågelfotot som exempel så är det helt klart delvis en materialsport med t.ex. teknik för att använda långa telen utöver att det kräver samma kunnande om exponering, komposition, ljussättning etc som all annan foto. Jag håller inte på med porträttfoto, ska jag då klaga på att alltför många här diskuterar vilka bakgrunder, reflektorer, smink, softningsplugins m.m. som används för den typen av foto? Att se ner på eller vara ointresserad av teknik tror jag inte är någon fördel om man vill skapa bättre bilder. Att diskutera vilken utrustning som använts är en del av hantverket och borde vara lika intressant för de som vill utveckla sitt fotograferande som att diskutera bilden i sig m.a.p. budskap, ljus, komposition m.m.
Anders Östberg skriver:
"Att se ner på eller vara ointresserad av teknik tror jag inte är någon fördel om man vill skapa bättre bilder"

Jag ser absolut inte ner på någon som kan/vill ha alla tekniska manicker osv. Säkerligen behövs det för vissa sorts bilder.
Men jag anser inte att mina bilder är sämre bara för att jag är ointresserad av teknik.

Ha en trevlig dag
Mvh Lena
Jag menar bara att bilderna i vissa avseenden kanske kan bli bättre om fotografen har mer teknikkunnande? Jag tror all sorts foto kan tjäna på om fotografen vet vilka möjligheter som finns m.a.p. utrustning och dess handhavande, samt efterbearbetning... därför är det också intressant att diskutera hur en bild skapats, och med vilka prylar, inte bara hur den ser ut.
mvh.
Svar från Johan Ericson 2007-05-24 01:00
Anders - läs mitt inlägg igen - noga!
Så ser du att jag inte vänder mig mot vare sig "teknik" eller "naturbilder". Bara frånvaron av kompetens och självkritik. Och man kan aldrig gömma sin bristande kompetens alt. erfarenhet alt. begåvning bakom prylar och "tekniktugg". Bilden är ju det slutgiltiga beviset på om du håller hela vägen som fotograf...
He he - kul och uppfriskande sätt att belysa ett klassiskt problem på Fotosidan.
Svar från Johan Ericson 2007-05-24 01:03
Tack!
Synd att en del tar det så personligt bara. Men som du säger - lite typiskt FS!
Nej Johan, det håller inte riktigt, får nog förklara min reaktion lite... eftersom du specifikt raljerar över naturfoto och teknikinformation så måste du ju ha något emot dom två sakerna, varför skriver du annars ironiskt om dom? Den vinklingen behövs inte för att få fram det du egentligen vill säga utan är bara att göra sig lustig på andras bekostnad. Det har inget att göra med att "kunna se ett problem ur en annans synvinkel". Jag hade reagerat likadant om du skrivit om gatufoto på samma sätt, det handlar inte om naturfoto utan om hur man skriver och tycker om andra människor.

Jag håller med om att många bör tänka till mer innan man lägger upp något i poolen för hård kritik (varför jag själv t.ex. inte lägger bilder där) men ditt inlägg färgas lite för mycket av dina personliga värderingar av andras intressen. Synd, det är det som gör att du får sådana mothugg, annars hade säkert ingen haft så mycket att invända mot själva sakfrågan. Jag accepterar dock säkert en mycket lägre "nivå" på bilder som får läggas i poolen än du gör, hellre för många än för få tycker jag,och jag hoppar hellre över några "dåliga" än klagar på dom. Jag vet att många inte håller med mig om detta.

Mitt inlägg om teknik hade till viss del att göra med det du skrev (du retar dig på småsaker här, hur svårt är det egentligen för dig att hoppa över några rader utrustningsinformation som du inte vill läsa men andra kanske tycker är bra information?) men mer en kommentar på Lenas inlägg. Många "artister" på fotosidan sätter nästan bildkunnande i motsats till teknikintresse/teknikkunnande och det tycker jag är feltänkt, båda behövs förstås.
Bara ett tillägg jag inte fick med eftersom inlägget blev för gammalt att redigerera:

Jag ser att du jobbar som marknadsförare, då vet du säkert bättre än de flesta här hur presentationen påverkar budskapet - du ville få folk att tänka till om kritikpoolen men flera med mig uppfattade ett helt annat budskap.

Vi är alla olika och det är väl tur det för då finns det mycket att blogga om. ;-)
Dags att bli lite kritisk igen. Det var ett tag sen sist. Det är alltid svårare att förbättra en bild än att tycka den är bra. Jag tror att dom som har reagerat illa av vad du skrev behöver lära sig att se på saker med lite distans.
Själv håller jag inte alltid med dom som dunkar mig i ryggen utan hoppas istället på att få bekräftelse på dom fel som jag själv ser, men sånt kräver tid. Kanske måste man återkomma senare när bilden mognat i huvudet för att se.
Råttor är ju ett ganska vanligt inslag i stadsbilden, således rekommenderar jag att du laddar upp den här fina bilden i gatufotopoolen...;)
U
Hahahaha....detta var det roligaste jag läst på länge! Är det verkligen så enkelt???
I vilket fall som helst så är jag tydligen rejält road av Ironi - något som Fotosidans Blogg regler säger man ska undvika eftersom det inte fungerar så bra ;O)) En iaktagelse från en som börjat blogga för en vecka sedan..
Hej svejs,
Inger
Ligger väldigt mycket i vad du säger. Jag är naturfotograf och har lämnat en del synpunkter i detta känsliga ämne men aldrig fått positiva responser.
Ska man veckla sin popularitet vill det till att man inte går motströms här.