Fågelfoto med mobiltelefonen

Det brukar ofta pratas om att det krävs långa dyra teleobjektiv (helst vita) för att fotografera småfåglar och få dem något så när stora i bild. Som tur är finns det småfåglar som inte är så blyga av sig :)

Dessa hungriga krabater fotograferade jag på hamnkrogen Våfflan i Sigtuna med min Sony Xperia Z3. Som synes är kameran i den inte så där lysande på att hantera motljus, men det blev ju bilder i alla fall ...

gorred 2015-09-10 21:14

Det blir mer och mer mobilfoto, eller rättare bilder som är tagna med den kamera som också sitter i de flesta av våra telefoner - var ska det sluta ;-) Det här var väl bra.
Hälsningar//GöranR

Besvara

Svar från Anders F. Eriksson 2015-09-10 21:34

Nackdelen är att det ibland är svårt att se på skärmen hur bilden blir (i synnerhet i motljus som det var här), och att fördröjningen i avtrycket (åtminstone på min) inte är så kul - det blir något av en chansning med motiv som dessa :)

Jag hade också med mig systemkameran, men den låg i väskan på motorcykeln så jag fick ta det som fanns till hands, och ibland tycker jag kan vara lite kul med mer chansartade bilder. Det är dock lite synd att Sony komprimerar och brusreducerar sönder bilderna, och att det inte går att använda råformat.

Svara

gorred 2015-09-10 21:37

Sant. Men gäller ju alla kameror utan sökare. Och jag har också problem med avtrycket på min mobil (nästa kommer att bli bättre har man lovat). Men, som sagt - bra bilder, någorlunda (tillräckligt) skarpa, och bra färger.
Hälsningar//GöranR

Svara

Svar från Anders F. Eriksson 2015-09-10 21:41

Jag fick testa Panasonic CM1 en vecka i våras - det var en riktigt bra kameramobil. Den har samma sensor som bl.a. Sony RX100 och ett riktigt bra objektiv. Nackdelen med den är att objektivet sticker ut lite och är helt oskyddat, så jag tror frontlinsen blir rätt repig om man inte har något extra fodral till den.

Både jag och Martin Agfors (som var den som fått telefonen till låns av Panasonic) tyckte först att skärmen var helt kass. Repkänslig och med dåligt kontrast. Sedan upptäckte vi att där faktiskt satt en skyddsfilm som var det som ställde till det - vi hade försökt leta efter en sån att ta bort, men det var först när den blivit uppruggad i hörnen vi faktiskt fick bort den :)

Svara

Lena Holm 2015-09-10 22:02

Härligt Anders,
har man en bra "åtel" går det att använda i stort sett vilken kamera som helst. Dessa kafévana småfåglar vet ju att du är ofarlig och låter sej väl smaka. Det ser ut som fetaost? Smakens för en liten fågel.
Hälsningar Lena

Besvara

Svar från Anders F. Eriksson 2015-09-10 22:08

Det är räkor - inte fetaost. Det var det största berg av räkor jag sett på en macka, så det gick inte att få i sig alla (inte ens för fåglarna som gav upp efter ett tag).

Svara

Lena Holm 2015-09-10 22:10

Räkåtel...inte undra på att de var sugna. Men det är lite för dåligt med energi för de små, om det inte var ordentligt med majonäs på.
Hälsningar Lena

Svara

Khalad 2015-09-10 23:22

Man tager vad man haver sa Kajsa Varg....Gäller väl kameror också?/ Björn T

Besvara

Svar från Anders F. Eriksson 2015-09-10 23:39

Så är det ju, och jag tror inte jag fått dessa, som jag tycker lite roliga, bilder med halva flygande fåglar om jag kört med systemkamera :)

Svara