Lite prylar, lite text och alltid bilder

Konstfoto - vad ska det vara bra för?

Jag har tidigare ondgjort mig över att en del fotografer verkar snudd på besatta av att tillhöra ett visst fack. De som kallar sig gatufotografer är väldans noga med att det är just deras sätt att se på gatufotografi som är det rätta (även om det skiljer sig massor mellan de individer som kallar sig gatufotografer). Likadant är det i många andra genrer; T.ex. naturfotografi måste bedrivas på rätt sätt, fast vad som är rätt varierar friskt. En del tycker att rena artporträtt av fåglar är det enda rätta, medans andra inte drar sig för att klippa och klistra antingen direkt i kameran eller i datorn i efterhand. Sportfotografer tycker om att ta tusentals bilder per dag, med så stor, dyr och tung utrustning som möjligt. Och så vidare och så vidare ;)

Konst(igt) ljus

Vad är då konstfoto? Ja, inte tusan vet jag! När ämnet kommer upp till diskussion ser jag framför mig något ganska flummigt, som absolut inte kan beskrivas konkret och man ska helst inte se vad motivet föreställer.

Längtan till Italien (eller kanske en röd stuga med vita knutar)

Jag har också förstått att det är viktigt att ha titlar, på sina konst(iga)foton. Titeln får gärna vara lika obegriplig som bilden, och det skadar heller inte att den är skriven på utrikiska. Jag är dålig på obegripliga titlar, så mina titlar på bilderna i det här inlägget är nog för tydliga för att platsa i genren.

Sönderfall (eller ett ganska hårt efterbehandlat löv)

Inom genren konstfoto finns det förstås också bilder där det är lätt att se vad bilden föreställer, så då gäller det att ta till andra knep. Svartvita och ödesmättade bilder är ett bra recept då tycker jag mig sett.

Ensam vårvinter (fast den här skulle kunna vara en naturbild också, men för den genren är den nog för efterbehandlad)

En sak som alltid fungerat i konstens förunderliga värld är att shocka åskådarna. Skildringar av våld, sex, naket och skitigt har lockat många. När man som fotograf tar till det greppet är man dock nära något slags socialrealism som gränsar till dokumentär- eller reportagefotografi, och jag är inte säker på att det är konst.

Utsatt (eller bara småfnissande och kliande från mattan)

Jag hoppas ni förstår att det här är skrivet med glimten i ögat, och att jag inte vill hoppa på någon (så mycket). Jag tycker bara att det här med tillhörigheten till olika fotografiska fack ibland blir lite fånig :)

Ha det gött!

Inlagt 2013-06-03 22:11 | Läst 14998 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Konstfoto är fullständigt obegripligt och riktigt flummigt.

Det är därför det är så spännande.
Svar från Anders F. Eriksson   2013-06-03 22:27
Ah, det är så det är hänger ihop :)
Mycket rolig text och mycket vackra foton! :)
Svar från Anders F. Eriksson   2013-06-03 22:28
Tack Cecilia - jag tar inte så allvarligt på det där med foto (utom när jag fotograferar på beställning, men det händer nästan aldrig) :)
Ja det är tydligen viktigt att nischa sig för hitta hem till de sina. Somliga fotografer är väldigt duktiga och nischade och man kan nästan direkt se vem det är som taget bilden: "Aaah, typiskt XX:s bildspråk". Som diskuterats i forumet verkar det OK för etablerade namn att efter ett tag publicera mediokra bilder (dvs sådana som jag själv skulle kunna tagit med lite tur.) för då är det "konst", om jag gör detsamma är det ingen j*l som tycker att det nåt annat än det det är: En bild.

Blir en blurrig svartvit filmruta mer konst för att det är en etablerad fotograf som tar den än om jag gör det och glömt ställa om slutartiden från 1/15?

Närliggande: Bästa kommentaren till Gurskys "Rhein II" (http://en.wikipedia.org/wiki/Rhein_II) jag läst var "Tja, han har fått horisonten rak i vart fall":) Sammanfattar det hela rätt väl eller?
Svar från Anders F. Eriksson   2013-06-03 22:55
Det var just den forumtråden som fick mig att botanisera i mitt bildarkiv och skriva det här inlägget. Jag har svårt att tycka att de där konstiga bilderna från etablerade fotografer är särskilt bra bara för att det är de är kända. Däremot är det förstås så i en del fall att det du tycker är konstigt och suddigt är något jag gillar - konstfoto är definitivt en subjektiv bedömningssport, till skillnad från sportfoto som ofta blir en materialsport ;)

Det svartvita lövet i inlägget använder jag själv som konst hemma sedan några år - det sitter bakom glasluckan i ett stort skåp hemma i vardagsrummet :)
emjo   2013-06-03 23:21
"Däremot är det förstås så i en del fall att det du tycker är konstigt och suddigt är något jag gillar "

Absolut. Jag har min beskärda del av suddiga foton och en del har trots allt ett visst "je ne sais quoi" i dem:) Men min eventuella fotografkarriär skulle nog ta ett abrupt slut om alla bilder var suddiga...
"The Roots of Photography is Snaps! Back to the roots!"
Allt annat e konstigt! :)
B)
Svar från Anders F. Eriksson   2013-06-03 22:57
Snapshots är nog det jag ägnar mig mest åt nu för tiden. Det är en trevlig genre att facka in sig i, eftersom den kan innehålla nästan vad som helst och den ställer inga krav på utrustning eller motiv - man får liksom fotografera det som faller en in :)

Ibland blir det bra, ibland blir det trist - vad gör det om 100 år?
Ja, konstfoto är konstigt.... speciellt de som håller på med t ex blommor och insekter.... Dom plåtar med Micro, men när de visar bilderna så är det macro... Konstigt, tycker jag...
Och att det är längtan till Italien är inte alls konstigt.... Det är en konst, att ta bra bilder!! :) //PeterL
Svar från Anders F. Eriksson   2013-06-03 23:36
Även bland närbildsfotografer finns det vitt skilda skolor - en del gör allt för att få det så skarpt som möjligt, medans andra vill ha så kort skärpedjup som bara går och bygger om konstiga objektiv för att åstadkomma detta (t.ex. Björn Rörslett) :)

Det är kul med variation!
Peter-L   2013-06-03 23:40
Jag är vidsynt, så jag kan titta på det mesta. Men det innebär ju inte att jag gillar det :)
Om man som fotograf är både skärpt och har djup, har man skärpedjup då? :) Och till midsommar, då tänker nog även jag köra en eller ett par snaps shots... :) //P
Anders, passa dig för Peter den närmsta tiden. Hans nya, dyra kamera ger så stora filer att han måste byta dator också, vilket medför att onödiga bilder från maskrosfotografer får någon slags resonans och förstärker ogillandet av "konstfoto". Peter kommer säkert att fråga dig snart om vilken dator han måste köpa, det är därför han är så inställsam.
....tror jag
/nic
Svar från Anders F. Eriksson   2013-06-04 00:15
Du har dessvärre en viss poäng - att skaffa en kamera med fler pixlar lockar en att kräva mer skärpa, mer dator, fler objektiv och mer av allt möjligt (jag märkte det när jag köpte min NEX-7 som har dubbelt så många pixlar som D3:an). Det är därför jag vill köpa en analog kamera igen - jag vill sänka kraven på mina egna bilder :)
Peter-L   2013-06-04 08:48
Helt ärligt, så flyter min redigering och bildhantering på, i nästan samma tempo som med de mindre filerna så...
Möjligen en ny hårddisk, men det har jag redan en så.... :) Däremot, så upplevde jag det som att du, behövde en ny dator nic, så ställ du frågan till Anders istället.... Eller så kan ni två börja köra analogt tillsammans... ;) //kick
Många fina bilder och du gör det väldigt bra med färger och svartvitt.. Lite sepia känsla i tre av bilderna :) Bra jobbat! Fortsätt den vägen. Allt gott :)
Svar från Anders F. Eriksson   2013-06-04 10:17
Tack :)

Jag har som du så riktigt observerat använt sepiatoning (i Silver Efex).
intressant fråga du ställer
vad är konstfoto?

ett fotografi är ju ett fotografi i det ögonblicket det tas
inställningar och motiv är helt ointressant
du talar om kategorier, djur natur osv

kanske sker uppdelningen för att underlätta sökandet
men å andra sidan skapar det de isolerade grupper du talar om

titlarna, som för dig är konstiga, är nog ett uttryck för fotografens behov att lägga en ytterligare dimension till bilden


photoshoppandet tycker jag är en annan sak
det är gjort som en personlig försköning av ett fotografi
är det då en ny produkt - eller är det en konstnärlig bearbetning av fotot - en slags konstfoto

det är kanske just det som är konstfoto - då finns det ju massor av konstfotgrafer på FS - kanske även du?
/inger

välkommen att titta in till u t t r y c k
där finns det utrymme för mycket
Svar från Anders F. Eriksson   2013-06-05 19:00
Jag tycker det där med titlar på bilder ibland kan kännas lite pretentiöst och kan också styra tolkningen av en bild lite för mycket. Bra bilder klarar sig bra på egen hand :)

Min fotografi är ganska spretig, vilket är precis som jag vill ha det - jag fotograferar allt mellan himmel och jord, och tycker det skulle vara trist att bara ägna sig åt en viss typ av fotografering. Det resulterar förstås i att det blir en hel del halvdana bilder, men det kan jag leva med.
Inte bara fyndigt och tänkvärt skrivet Anders. Utan mycket bra bilder också. Alla är riktigt fina trots/för att de är så olika.
Ha de
Arne