Kattfotografering - sånt håller väl inte riktiga fotografer på med?

Ibland känner jag att det finns något slags konstig snobbism inom fotografin - i synnerhet som den ibland diskuteras här i forumen eller bloggarna. Det är en massa "regler" om hur den ena genren eller den andra ska utövas, om man ska fotografera med film eller minneskort, eller vilka motiv som är lämpliga att visa upp för omvärlden.

Katter (och andra husdjur) är ett sånt där motiv som en del lite föraktfullt fnyser åt, och (åtminstone mellan raderna) verkar anse att bilder av dylika gör sig bäst i det privata fotoalbumet, eller möjligen på Facebook (eftersom där är allt som skrivs och publiceras oseriöst, reklam eller ägnat åt att kränka den personliga integriteten).

Eftersom det nu är så att den här typen av bilder ändå gör sig bäst på fejjan (eller hemma i albumet) så finns det ju ingen anledning att de som ägnar sig åt att göra dem köper dyra kameror. Inte ens om man skulle råka ha en 4K-skärm att visa bilderna på behöver man mer än ungefär åtta megapixlar, så varför köpa en kamera som ger mer än så (eller utrusta den med dyra objektiv)? Nä, för kattbilder kan vi amatörer nog hålla oss till billiga kompaktkameror ...

Nu måste jag dock erkänna att jag inte alltid håller mina kattbilder inom hemmets väggar eller i datan, utan också låter skriva ut dem (fast man klarar sig långt på åtta megapixlar då också). Mina utskrifter brukar jag göra med Crimsons Prefixtjänst (deras dyraste och bästa alternativ), och att göra det med kattbilder måste skära i hjärtat på somliga överprentensiösa fotografer :)

Innan nu dessa pretton går i taket och stänger av datorn i ilska vill jag påpeka att min blogg ska läsas med en ganska stor nypa salt (luktsalt kanske?), och att jag absolut inte är ute att peka ut några enskilda fotografer eller grupper. Visst händer det att jag irriterar mig på att alla inte tycker som jag, men det får de ju faktiskt göra (och jag vet ju ändå att jag har rätt) :D

Jag tror aldrig jag försökt skicka in en kattbild till Galleri FS, men jag misstänker att det inte är så där himla stor chans att få med en sådan där. För att få med en bild där måste många tycka att den är bra, och då hjälper det inte om jag (eller ett helt gäng med andra kattfotografer) tycker den är hur bra som helst. Galleriet funkar ju på det viset, och jag blir inte sur för det - jag har dock förstått i både forumen och bloggar att inte alla uppskattar hur urvalet av bilder går till, men det är ju deras sak.

En del kanske undrar varför jag gjort bilderna i det här inlägget svartvita. Tja, det blir väl lite mer seriöst och konstnärligt på det viset kanske, och så har jag nog publicerat de flesta av dem i färg tidigare :)

Alla bilderna är fotograferade med alldeles för dyra kameror och objektiv, och sedan efterbehandlade i Lightroom och Silver Efex Pro (utan att försöka efterlikna film). Alla är tagna antingen hemma eller i närheten.

Ha en fortsatt trevlig vecka!

Färg eller svartvitt - vilket säljer bäst?

Skulle en reklambyrå köpa den här bilden för att locka folk att flyga till Sverige?

Bilden är ganska överdrivet behandlad i och med konverteringen till svartvitt, och jag kan tycka att den blir lite mer spännande så än originalet i färg. Jag är dock inte så säker på att en reklambyrå som letar efter svenska brännbollsbilder skulle fastnat för dem, utan de hade troligen letat vidare.

Som jag skröt om redan förra veckan så ledde dock just den här bilden till en försäljning, men eftersom jag inte har något bättre att skriva om idag tar jag upp den igen. Bilden reklambyrån hittade via Google såg dock ut så här:

Hårt besvärligt ljus, och skarpa färger - men just väldigt svenska färger i en bild av en väldigt svensk sport. Jag tror att det var tack vare detta som de ringde mig och undrade om jag hade fler bilder. De behövde inte ens leta för att få tag på mig tack vare att jag har kontaktuppgifter i EXIF (vilket nog skulle oroa somliga i forumet som ser all sån data som ett integritetshot) :)

Nu blev det inte just den här bilden de köpte att använda till stortavlor och sådant, utan en annan från samma tillfälle. Den skarpsynte kanske dock kan se att det finns en gemensam komponent ;)

Om ni undrar varför vi hade Sverigetröjor på oss så var det för att vi senare under kvällen skulle besöka Kungsträdgården och se Sverige åka ur fotbolls-EM mot Ryssland.

Vad tror ni - hade de ens övervägt att handla bilder av mig, om jag använt den svartvita varianten från början?

Ett år som moderator - hur känns det nu?

För ett år sedan fick jag en förfrågan om jag kunde tänka mig att moderera utrustningsforumen här på FS, då de bitvis hade en tendens att löpa amok. Jag tackade ja, och valde att inte vara anonym som moderator (då jag personligen tycker det är synnerligen irriterande att bli modererad och inte veta vem jag ska bli sur på).

Under det här året har det blivit så att jag modererat i annat än utrustningsforumen också, och jag har flera gånger frågat mig (och fått frågan från andra) om jag ändå inte borde välja att vara anonym som moderator. Jag har funderat och funderat och kommit fram till att jag trots allt gjort rätt val.  Visst har jag tappat en del "vänner" här på FS som tidigare trodde att jag skulle styra upp forumen på det sätt de ville ha det, och jag har fått en del skit i forumen eller i min privata mejl.

Jag har begått en del misstag i modereringen under året, och försökt rätta till dem efter bästa förmåga. Jag har fått kritik för att jag deltar i samma diskussioner som jag modererat, och det tänker jag fortsätta göra - alternativet är att jag blir anonym moderator (vilket jag som sagt inte vill) och fortsätter att skriva ändå. Ni som tycker att en moderator aldrig ska skriva något annat än sådant som rör moderering kan ju fundera på hur kul det är att bara läsa inlägg i ett forum, utan att nånsin få svara. Ibland har jag själv skrivit dumheter som jag själv eller andra modererat bort - det är svårt att göra rätt hela tiden, men jag försöker så gott jag kan :)

Några medlemmar som valt att ignorera forumreglerna allt för länge, och inte uppmärksammat de varningar de fått, är inte längre medlemmar. Några har slutat besöka forumen av andra anledningar (som jag förstås inte har en aning om), och några har valt att sluta skriva för att modereringen plötsligt blivit påtaglig. Jag försöker följa de forumregler som finns läsbara för alla längst ner på alla sidor, och hoppas att alla medlemmar läst dessa regler när de skriver i forumet.

Slutligen - om ni har synpunkter på mina insatser som moderator är det bara att skriva en kommentar här förstås, ett inlägg i forumet fotosidan.se, eller klicka på knappen Rapportera - alla rapporter går till alla som har modereringsbehörighet, och eventuella misstag jag görs kan rättas till. Synpunkter som postas i en modererad tråd blir inte kvar ;)

Hoppas ni tycker att jag gjort åtminstone lite nytta under det här året ...

(Bilderna i inlägget har inte ett skvatt med texten att göra!)

Mina barn och andras ungar, eller varför är fotografer så kinkiga om sin egen upphovsrätt?

Nästan varje vecka dyker det upp trådar i forumet Lag, moral och etik där någon vill ha råd om hur de sak göra när de drabbats av bildstöld, avtalsbrott eller annan felaktig användning av bilder. Svaren i dessa trådar varierar friskt mellan lev och låt leva, eller stäm skiten ur upphovsrättsbrottslingen.

De flesta verkar dock vara tämligen överrens om att att upphovsrätten för bilder ska respekteras, och även om upphovsrättsbrottslingen inte behöver bestraffas så hårt så ska de i alla fall bestraffas på något sätt.

Jag är inte bara fotograf - jag är också mamma... umm.. nä - jag jobbar i mjukvaruvärlden och blir nästan lite förskräckt när jag läser en del trådar (och nyhetskommentarer) där en del fotografer visar en skrämmande brist på respekt för de ideella rättigheter som gäller programvara. Inställningen är ofta att de där företagen tjänar så mycket pengar ändå, och programmen är alldeles för dyra för mig som privatperson.

Visst är det så att många program är alldeles för dyra för de flesta privatpersoner, men då kanske det är så att de egentligen inte var tänkta att användas av dessa? I många fall finns versioner som är prissatta för hobbyfotografens plånbok, men de versionerna kan ju inte göra samma sak. Alltså är det av någon outgrundlig anledning ok att att bryta mot licensreglerna och använda den dyrare versionen ändå - man måste ju följa det som är branchstandard inom foto (trots att man inte egentligen är i branchen).

Jag ska dock erkänna att också jag gjort mig skyldig till brott mot diverse licensregler, och använt program som som jag inte ägt. Jag tycker däremot inte att det är ok att göra det, då jag är väl medveten om att det faktiskt kostar en väldans massa pengar att utveckla mjukvara och underhålla den. Argumentet att när väl den initiala uvecklingskostnaden är betalt är resten vinst håller inte i praktiken. Det går inte att bara ha en "initial utvecklingskostnad", då kunderna tenderar att välja annat om ett program inte utvecklas vidare.

Jag kan ju vara helt fel ute, och de som postar om bildstölder och dylikt i Lag, moral och etik faktiskt alltid följer alla licensregler för program, och de som väljer att inte följa licenserglerna för olika program inte heller bryr sig om upphovsrätten för sina bilder. Jag misstänker dock att det inte alltid förhåller sig på det viset ;)

Bilderna i inlägget har inte så mycket med ämnet att göra ...

Världens bästa flygbolag gjorde mina stillbilder rörliga :)

I går skröt jag i bloggen om att flygbolaget Emirates köpte några fem år gamla brännbollsbilder av mig, för att  locka folk att flyga med deras nya linje till Stockholm. Idag hittade jag en flashbanner med samma reklamkampanj, fast här har de tagit fyra stillbilder och animerat dem.

Ska man vara noga är det väl reklambyrån och inte flygbolaget som gjort bilderna rörliga, men jag tyckte det blev lite skoj :)

Jag försökte lägga in bannern direkt i bloggen, men då blev min adblock sur så jag gjorde om den till avi och lade den på youtube i stället - hoppas ni kan se den ...

Åsså glömmer ni väl in DAGNYS kl. 10:30 på lördag?