SNACKET GÅR

***

*

*

***

JAG

***

*

*

*

***

MORGONDIMMA PÅ BRON

***

*

*

***

BILAR PÅ STAN

***

Det finns ju mkt att se i stan för en lantis, här kommer ett par bilbilder. 

*

Audi som Audi tänkte jag, jag kan väl lika gärna ta den här. Om det är 5,2 litersmodellen har den en V10-motor på 525 hk

*

Det var kring den här som Maria Montazami och fotofolket gjorde något. Här provade jag LR:s sammanläggning av två bilder för första gången och det fungerade alldeles utmärkt, dessutom urenkelt! 

*

***

JPEG ELLER RAW? OM ATT ALLTID KOMMA NER PÅ FÖTTERNA

***

För det mesta hoppar jag över dom mer utpräglat teknikinriktade bloggarna, jag tycker det är roligare att titta på bilder och kommentera vad dom ger mig. Men såklart läser jag en och annan teknikblogg också. På senare tid har jag bla sett att RAW kontra JPEG diskuterats och det har med skärpa framhållits att jpeg minsann ger (minst?) lika bra bilder som RAW. Kanske har jag missuppfattat det "ursprungliga" budskapet men jag har aldrig förstått att dom råd om RAW som finns i dom flesta kurser eller läroböcker är därför att RAW generellt skulle ge bättre bilder. Jag har uppfattat att fördelen med RAW är att det finns en helt annan möjlighet att själv justera bilden i efterhand åt det håll jag vill - alla grunddata finns ju kvar. Jag hör ju till dom som nästan aldrig vet hur jag vill ha den slutgiltiga bilden i fotoögonblicket och jag uppskattar därför dom möjligheter RAW ger mig att ändra eller leka med bilden i efterhand. Bilden i "ursprungsskick" är för mig bara ett råmaterial till en bild., det är inte alls säkert att jag vill ha bilden så som kamerans jpeg skulle göra den. Eftersom jag fotade i jpeg i början av min digitala "karriär" har jag ett stort antal exempel på att med jpeg kan jag inte göra bilderna som jag nu vill ha dom. RAW ger en helt annan möjlighet att alltid så att säga komma ner på fötterna med bilden.

*

Eller vad man nu kommer ner på........

Förstora!

*

***