ATT UNDERSÖKA.....

***

....förutsätter ett nyfiket sinne, fritt från förutfattade meningar. Den som letar efter bekräftelse kommer alltid hitta bekräftelse på det man redan vet, om så världen är full av annan information. Den som redan vet lyssnar inte, förstår inte, vill inte.  

*

Det finns en gammal buddhistisk visdomshistoria som handlar om just det, empty your cup brukar historien kallas. En sökare hade letat sig fram till klostret, där en av de vise höll till, för att skaffa sig kunskap. Han var nyfiken och började omedelbart ställa frågor till mästaren som var tyst. Den ena frågan följde efter den andra en lång stund tills besökaren tystnade. Efter ett ögonblicks tystnad frågade han varför mästaren inte svarade. "Det är nog inte så stor ide´" sade mästaren. Besökaren undrade naturligtvis varför, men det ville mästaren inte svara på. Istället frågade han artigt om sökaren ville ha en kopp te. Ja tack svarade sökaren. Under tystnad gjorde mästaren i ordning en kanna med te, tog fram två koppar. När besökaren höll fram sin kopp började mästaren hälla i te och han fortsatte fastän koppen blev full och det heta teet rann över händerna på besökaren som ropade aj och tappade sin kopp. Det går inte att fylla något som redan är fullt var mästarens kommentar.

*

*

***

HORNS UDDE och lite klimat förstås

***

Horns udde är en vacker plats. För mig som inlandsbo känns det skönt att se en stor vattenyta med mkt himmel över. Det är ok även utan fåglar, ljuset räcker. Den första bilden är från okt-nov-skiftet för några år sen.

*

En sån här bild leder lätt tankarna till väder och klimat. Det hade jag inte tänkt nappa på, det känns nästan uttjatat, även om det blir intressant att se hur elbilsförsäljningen blir när inte staten skjuter till 60 - 70´per bil. Men nu när COP 27 är igång i Sharm-el-Sheikh och media kör dom extremt ensidiga och delvis felaktiga "informationskampanjerna" är det svårt att låta bli. För mig är det obegripligt hur många som tar medias uppgifter beträffande klimatet för givna när det är uppenbart hur media hanterar andra uppgifter. Dom mest kontroversiella och utmanande rubrikerna är alltid dom som väljs eftersom dom ger flest läsare.

*

Gång på gång upprepas det felaktigt att vetenskapsvärlden i stort är överens om klimatsituationen, ofta nämns siffran 97 %. Den siffran är för det första lögn, framplockad som den är för sitt ändamål med mkt konstiga metoder. Och för det andra, varför nämner inte media tex att 500 forskare och vetenskapsmän begärt att få träffa FN och dess generalsekreterare Antonio Guterres för att diskutera klimatutvecklingen?? FN har inte svarat på begäran och inte heller Greta vill lyssna. Inte heller nämner media The Oregon Petition med drygt 31 000 namnunderskrifter från amerikanska forskare och vetenskapsmän som bestrider IPCC:s apokalyptiska påståenden om klimatförändringarna. Vetenskapen är definitivt inte överens.

Vad vetenskapen däremot är överens om är att den globala temperaturen stiger och har gjort de senaste 150 åren. Med 0,18 C per decennium sen 80-talet, och ligger idag ca 1,1 grad över temperaturen för 150 år sen. Jag som är undergångsskeptiker tycker inte det är alarmerande i sig. Att kalla dagens klimatläge katastrof är märkligt eftersom antalet väderkatastrof-offer per år nu är långt mkt lägre än det var för 100 år sen. Vidare är levnadsstandarden högre, livslängden mkt längre etc etc, ni vet redan. Folk reser på semester, köper elbilar för en bra bit över en halv miljon (med hjälp av skattepengar förstås) och en och annan kamera. Är det det här som är katastrof? Såna katastrofer skrämmer inte mig.

Men hur är det, det kanske blir katastrof? Lyssna bara på Johan Rockström, han var på rapport i kväll. Han har spått att kanske en miljard människor dör av klimatkatastrofer innan seklet är slut, även om han numera är aningen försiktigare. Temperaturen stiger och som Antonio Guerres säger, the Earth is burning. Det är varmare än någonsin och koldioxidhalten högre än nånsin. Att båda de senare påståendena är grovt felaktiga bryr sig varken Guerres, Rockström eller media om. Särskilt inte media. Vad vetenskapen faktiskt är ganska överens om är att vi nu lever i en ovanligt kall period och att koldioxidhalterna är låga om vi tillåter oss att titta lite längre bak i tiden. Faktum är att merparten av det högre livets utveckling (senaste 600 miljoner åren) har skett under perioder med betydligt högre temperaturer och högre koldioxidhalter än idag. Höga koldioxidhalter och höga temperaturer gynnar växtligheten som frodats. God tillgång på vegetabilisk föda har säkert haft betydelse också för djurlivet.

Vi har faktiskt ganska god uppfattning om hur temperatur och koldioxidhalt utvecklats de senaste 600 miljoner åren. Isborrkärnor från Antarktis och Grönland, sediment- och bergmaterialundersökningar mm har gett resultat. Grafen i figur 2 nedan visar inte bara att den globala temperaturen legat klart högre än idag och att koldioxidhalten legat långt långt över dagens. Den visar också att temperatur- och koldioxidkurvor inte samvarierar som dagens klimatmodeller förutsätter. Det händer ibland, men lika ofta är temperaturerna höga när koldioxidhalterna är låga och tvärtom. Forskningsresultaten som sammanfattas i diagrammet stödjer alltså inte att ökad koldoxidhalt nödvändigtvis leder till högre temperaturer. Det finns en rad forskare som pekar på att halten vattenånga i atmosfären är viktig eftersom vattenånga är en starkare växthusgas än koldioxid, mängden molnighet likaså. Detta är naturligtvis också dagens klimatalarmister medvetna om men dom gör i stället antaganden, tex att mängden vatten ånga i atmosfären är i stabil balans med världshaven. Det är ett lämpligt antagande om man vill att klimatmodellerna ska ge dom resultat man vill men jag har inte sett något vetenskapligt belägg för antagandet. Summa summarum, vetenskapen och forskarna är långt ifrån överens om att det är människans koldioxidutsläpp som orsakar den temperaturhöjning vi observerar. För att inte den graf jag visar i bild 2 nedan ska bli alltför iögonfallande för kritiker har IPCC använt delar av infon och publicerat en egen graf som visar tre kortare perioder, inlagda i samma bild, bild 3. Denna bild går inte längre tillbaka än 60 millioner år, en tiondel av den tidsperiod bild 2 omfattar. Vidare har man av någon anledning valt att ha logaritmisk skala för Co2-halten, vilket betyder att höga CO2-halter i början av perioden inte ser "så farliga" ut. Och genom att välja ut tre lämpliga perioder i ställer för hela kurvan ser det plötsligt ut som temperatur och koldioxidhalt samvarierar, de gör ju det ibland också i fig 2.

Avslutningsvis vill jag kommentera SVT:s kritiska fråga i 18-Rapporten till Angelica Bengtsson, SD, som också tvekar att använda ordet klimatkatastrof om dagsläget.  "Vad tar du del av för klimatinformation, vad har du läst för info?" Under alla de intervjuer SVT gjort med Greta under de senaste fyra åren, varför ställdes aldrig samma fråga till henne? Jag undrar fortfarande var hon fick sin information från. Det är bara en misstanke, men jag anar att den kom via media.

*

*

*

*

***

350 METER NORRKÖPING

***

Ja, det stod 350 m i Googles maps när jag parkerat på Plankgatan och skulle till Tunnbindargatan. Det var helmulet, småregnade och skymningen märktes fastän klockan knappt var två på eftermiddan. Såklart var kameran med med vidvinkeln på. Egentligen hade jag tänkt att det skulle bli några "riktiga" stadsbilder och möjligen något gatufotoliknande men vädret uppmuntrade inte. Nåväl, kameran kom med och jag bestämde mig ganska snabbt för att ta lite bilder på det jag fick ögonen på, alltså det som drog blicken till sig. Ofta var det något ganska fult, eller åtminstone inte särskilt vackert. Inte resebyråreklam för stan så att säga. Jag måste dessutom hela tiden kolla så jag trampar rätt, därför ögonen i backen rätt mycket. 

*

Alla bilder är skärpta och dessutom med lite extra dynamisk kontrast, mest för att alla detaljer skulle synas. Ingenting är taget för att jag medvetet sökt något vackert eller fotogenic. Dom flesta bilder är i stort obeskurna,  med ett par undantag. Alltså, här är vad jag såg.

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Här stod cykeln på insidan av trottoaren, på utsidan stod X6:an, bilden nedan. Kontrasten lockade till bilderna

*

*

*

***

DET VAR ANNORLUNDA DÅ

***

Jag upphör aldrig att förvånas hur fort det gått. Från kroppsligt slit och umbäranden till nu då det mesta ordnas med ett knapptryck. Bra eller dåligt? För mig är svaret självklart, jag har svårt att tänka mig någon som frivilligt vill tillbaka. Det här är några bilder från Hanåker, Husby  där I:s morföräldrar levde. Bilderna är från 1940-41, alltså för drygt 80 år sen, och tagna av I:s pappa. I:s morfar Oskar var född -78 (alltså här 62) och bysmed. I:s mormor Engla (f 1883, här 57) hade varit mejerska när hon var yngre men slet numera mest med gården. Ett litet hus, ingen mark vad jag vet förutom gårdstunet, ett par kor ett par grisar och höns förstås. Vattenbrunn på tunet, utedass och vedspis förstås. Vaddå, badrum? Jag var där en gång i början på 60-talet sen I och jag träffats. Då hade Oskar redan gått bort medan Engla själv bodde kvar.

*

Exakt vad Oskar gör här vet jag inte men gissningsvis har hjulet fått en ny, vad kan det heta, axelbussning? Någon del är uppenbarligen värmd inne i smedjan bakom Engla och Engla har nu hällt en spann vatten över för att kyla ner, det ångar om  hjulet. Dottern Berit, I:s mamma, håller i en klubba som säkert också använts

*

Inte heller här vet jag säkert vad de gör utan får gissa. Det är Oskar och Engla till höger, barnen som är med hör inte till dom. Deras döttrar Barbro och Berit (I:s mamma) ser ut att sätta potatis. Kanske hade de en åkerlapp, men inte häst så det är någon annan som är bussig och drar upp fårorna, en och en. Det känns långt till fyrhjulsdrivna traktorer med dubbla bakhjul och luftkonditionering.......

*

Efter slitet fick man ändå en kopp kaffe och visst ser det ut som ett tårtfat. Engla längst till höger, sen Oskar. Mitt emot dottern Barbro med man Rikard. Barnen är jag osäker på. Ute i världen pågick andra världskriget så oavsett standarden fanns nog anledning att ändå känna tacksamhet

***

GRÖNFINK KANSKE?

***

50 meter från vårt hus finns en liten parkeringsplats, nedanför ligger en grässlänt och en badvik. P-platsen avskärmas från grässlänten av diverse buskar. Några säkert planterade avsiktligt av kommunen, några som bara spritt sig från omgivande trädgårdar. Där finn ett par bukettaplar också, dom anar jag har samband med våra, även om dom här har ett lite annat stuk på frukterna, minst dubbelt så stora som i våra. Tänker att dom kanske inte är helt "renrasiga".

*

Nåväl, när jag tar bilen och kör ut på Pirvägen händer att jag ser att det rör sig inne i buskarna. Har jag då telet på kameran händer det att jag bara stannar till och vevar ner fönstret. Just så gick det till här. Först trodde jag det var sidensvansar, det har hänt flera gånger förut. 

*

Det första jag fick syn på var den här, rimligtvis en pilfink

*

Här blänkte det till av gult så jag tänkte, kanske i sidensvans ändå, fast jag såg ju att det inte stämde

*

Inte bara gul, den där kraftiga näbben liknar också sidensvansens trots att jag nu såg tydligt att det inte alls var en sån

*

Jaha tänkte jag, jag får slå upp i fågelboken hemma. Jag gissade på nå´n av dom där som jag tycker ser rätt lika ut, gulsparv, grönsiska och grönfink. Väl hemma fick jag det till grönfink.

*

Lite längre ner i sluttningen finns det fler träd av bukettapeltypen

*

***