....ALLA SOM TROR.....

***

Jag hoppas alla som tror att vetenskapen är överens tittade på Aktuellt i tvåan alldeles nyss. Såg ni det inte, titta på SVT i mobilen/datorn. Två från miljörörelsens olika grenar kunde inte enas om ifall biobränsle är bra eller inte. Som ni kanske vet har både FN och EU (dvs politikerna) bestämt att biobränsle inte behöver räknas när det gäller länders koldioxidutsläpp. I Sveriges fall visar det sig att om man räknar med utsläppen från biobränslen (som ger minst lika stora utsläpp av koldioxid som från fossila bränslen) har Sverige inte gjort några sänkningar av koldioxidutsläppen alls. Vi som anses så duktiga. Vad vi däremot vet, med fullständig säkerhet, är att kraven på inblandning av biobränslen gjort det dyrt för oss konsumenter. Särskilt för oss som kör diesel, trots att dieslar drar mindre bränsle än bensinmotorer och alltså ger mindre koldoxidutsläpp per mil än bensinbilar. Det gäller liksom att räkna på rätt sätt. Jo, jag vet, dom som talade i programmet är inte vetenskapsmän. Men bådas utsagor vilar på vetenskapsmäns resultat och uppfattningar, fast dom ser helt olika på hur man ska räkna, vilket som är rätt sätt så att säga. Vilket som är rätt strider också vetenskapsmännen om. Märk väl att detta gäller ett litet, väl avgränsat problem runt förbränningsmotorn som är vetenskapligt känd in i minsta detalj. Men ändå vet man inte vilket synsätt som är rätt. Eller rättare sagt, båda sidor kan ju visa ett antal vetenskapsmän som säger att deras sätt är rätt. När det gäller jordens klimat, i framtiden märk väl, finns ett oräkneligt antal kända, eller egentligen mindre väl kända, faktorer Jag lovar, det är helt fel att alla vetenskapsmän tycker likadant. Men bara ena sidan kommer till tals, stödda av politiker och media, andra sidan trycks bort så mkt det går.

*

Tofsvipan över kraftledningarna

*

***

KÄNSLA, FÖRNUFT OCH KLIMAT

***

Tro och vetande. Känsla och förnuft. Så ofta har ettdera av dom här orden fått vara viktigast. Till vardags - under en stor del av mitt liv - har känslan fått stå tillbaka för förnuftet, numera litar jag mkt mer på känslan. Å andra sidan försöker jag fortfarande vara så förnuftig jag kan.  Ibland tycker jag tom det är väl mkt känslor i mediadebatten.  

*

Så tycker jag tex att känslan får väl mkt utrymme i klimatdebatten. Det råder en obalans beträffande på var uppmärksamheten ligger i debatten. Mest uppmärksamhet får små "personliga" insatser som, ursäkta, knappt märks i ett globalt sammanhang, desto mindre uppmärksamhet får de stora industriella förändringar som på sikt kommer vara avgörande. Industrin är den sektor som släpper ut mest och som, eftersom den är stationär, lättare kan göras om till el, utan batteritillverkning dessutom. Men det kräver politiska beslut om elproduktion i större skala. Jag menar absolut inte att det är "onödigt" att göra vad jag/ vi kan för miljön i personliga val men av flera skäl, bla annat befolkningsutvecklingen och välståndsutvecklingen i världen, kommer det inte räcka.  Miljöfrågorna har fö ersatt religionen som uppdelande människor i goda och onda, eller i alla fall goda och dåliga, och med följer, precis som inom religionerna, skambeläggningen. Det tror jag vi haft nog av under dom senaste 2000 åren (ok, bara 1000 år i Norden)

*

Jag tycker mig också se att nyhetsflödet påverkas av känslan. Inte så att det kommer en massa felaktiga rapporter eller nyheter. Men urvalet är inte utan BIAS. Hur många har tex noterat att den globala medeltemperaturen faktiskt sjunkit två år i följd? (2017 och 2018). Inte för att jag tror detta är ett trendbrott och sänkningen är liten, men är det inte värt att tala om? Om nyhetsrapporteringen inte är både saklig och balanserad kommer åtminstone jag vara misstänksam mot rapporteringen. Ett annat exempel är ökat antal dödsfall pga värmeböljor, både här hemma och ute i Europa. Där har jag flera gånger sett alarmrapporter om vad det kan förväntas medföra när medeltemperaturerna stiger. Som Copenhagen Consensus Center säger och The Lancet visat dör ca 17 personer av köld för varje person som dör av värme, men en lång vinter är inte i närheten av den uppmärksamhet  en värmebölja får, trots många fler dödsoffer. Konstigt tycker jag. Kanske finns det fler saker som inte uppmärksammas?

*

Alltså, jag är inte klimatskeptiker, tyvärr är indicierna om en klimatkris övertygande. Och jag är övertygad om att vi måste vända utvecklingen. Men jag är inte övertygad om att vi sätter in kraften där den bäst behövs. Det krävs ett antal stora förändringar. Säkert kommer en och annan tycka att jag skriver för att själv slippa ta ansvar, själv förändra mitt levnadssätt. Säkert borde jag göra mer än jag gör. Men att på frivilligväg få en majoritet av västvärldens befolkning att i grund ändra sitt levnadssätt tror inte jag på, liksom  heller inte att dom stora befolkningarna i Indien, Kina och Afrika skulle avstå från sin del av utvecklingen. Det måste något annat till, och det har knappt börjat. Jag har till stor del ersatt mjölken med havredryck, men det räcker inte.......

*

*

***